Artículo Periodístico 326º: “¿La secesión:
un problema irresoluble?”.
0.
¿…? ¿Igual que el cáncer, mantener veinte mil millones de seres humanos en el
planeta hoy, lo mismo que la fusión nuclear fría para fines pacíficos y energía
eléctrica, la robótica cuántica y la secesión en países democráticos que llevan
siglos unidos, hoy por hoy, son problemas irresolubles…? ¿Y cuándo un problema
en la esfera teórica y en la esfera práctica es irresoluble puede llevar a un
punto sin salida, a un punto sin retorno, a un drama, a un drama en muchas
vertientes? ¿Es decir, que pueden tener consecuencias impredecibles, porque la
libertad humana unida al azar y a distintas causas forman un cóctel que hoy por
hoy el ser humano es incapaz de controlar, ni total, ni parcialmente, y puede
ser impredecible en multitud de vectores y factores y consecuencias…? ¿Porque
cuándo las fuerzas humanas empiezan a funcionar, ese combinado de deseos,
libertad, necesidad, razones, fines, metas pueden crear combinados imposibles
de manejar, y con consecuencias trágicas…?
1.
¿Un país o una sociedad que lleva siglos unida en un Estado, que en esos siglos
se han formado multitud de lazos, lazos económicos, sociales, políticos,
culturales, religiosos, afectivos, familiares… sería un drama la separación,
secesión, independencia de una parte de un todo…? ¿Porque aunque parte de la
parte de ese todo crean que es su derecho y que eso responde a su dignidad, la
otra parte, lo puede tomar y lo tomará como que le han quitado el hígado, dos
piernas o dos brazos…? ¿Es decir, es un problema de identidades de una parte de
una parte de la población de una región frente a la identidad de la mayor parte
del todo de la sociedad, población historia…?
2.
¿Cómo decía Pinillos, los hombres pueden tener necesidades ilimitadas e
infinitas, y por tanto, necesidades que pueden responder a verdades realidades
ontológicas y naturales, como el comer, y luego realidades que son imaginarias,
simbólicas, culturales en sentido amplio, que puede ser que hay que comer por
ejemplo con cuchillo o tenedor, o con palillos o con un cuenco de oro…? ¿Es
decir, diferencias entre necesidades primarias, secundarias, terciarias…?
¿En
un país democrático, con derechos humanos garantizados por la Constitución y
con un estado del bienestar muy desarrollado una parte de la población no puede
sentir que sus derechos esenciales son conculcados, porque no son una colonia,
ni una excolonia económica o política…?
¿Es
más las zonas o regiones que se quieren secesionar son las que más se han
desarrollado económica e industrialmente…? ¿Por tanto, son las zonas que no se
quieren independizar los que se pueden sentir que el hermano rico se lleva la
gran parte de la herencia y a ellos les dejan con los campos baldíos? ¿Es
decir, se quieren ir para continuar como una especie de “neocolonialismo
regional económico” de unas zonas más ricas sobre otras zonas más pobres, de
los que tienen la industria, debido a múltiples factores históricos, sociales,
culturales, de mentalidad, frente a los que no tienen la industria pero siguen
teniendo el consumo, el gran consumo de las zonas más ricas de ese Estado…?
¿Los que han recibido durante décadas millones de emigrantes de otras zonas de
ese Estado con todas las consecuencias de rupturas familiares, de zonas y
regiones que se han quedado sin población…? ¿Han recibido flujos financieros de
las otras zonas, han recibido el apoyo del Estado en multitud de vectores,
variables, funciones, etc.? ¿Y bajo ese paraguas el Estado que ahora quieren
fragmentar, es el que les ha permitido, con todos los matices que se quiera ser
lo que son, llegar a lo que han llegado…?
3.
¿Es un problema irresoluble desde múltiples puntos de vista y perspectivas,
porque una parte de una parte de la población de una región, no toda la
población de esa zona o sector quiere independizarse, pero el resto de la esa
misma región no quieren independizarse y el resto o la mayor parte del resto de
la totalidad de todas las regiones no quieren que se independicen…? ¿Por tanto,
entramos en un problema irresoluble, y todo problema irresoluble en la teoría y
en la práctica puede entrar en una dinámica o en una espiral que su fin no se
puede conocer, ni saber…? ¿De momento puede acabar en que la sociedad caiga en
una situación de incertidumbre, de vulnerabilidad, de dislocamiento en
múltiples frentes y en múltiples dimensiones…?
¿Y
con múltiples incertidumbres son imposibles de calcular y de seguir una ruta…?
¿Porque aunque unos tengan calculado una gran ruta, por ejemplo, todo sea un
gran farol para obtener todas las ventajas posibles, pero sin llegar a la
ruptura total, o la ruptura secesionista o independencia total, que eso sería
otra etapa que se conseguiría dentro de veinte o treinta años…? ¿Otra parte de
la población puede tener otra ruta…, y por tanto, se pueden enfrentar dos
rutas, con consecuencias impredecibles…?
¿Conflictos
pequeños terminan en enormes conflictos y nadie sabe cómo? ¿Se van poniendo los
ladrillos y se terminan con enormes conflictos en todos los frentes de la
realidad…? ¿Acaso no lo hemos visto esto que ha sucedido múltiples veces a lo
largo de la historia y a lo largo del siglo veinte…? ¿Incluso en Europa, en la
primera mitad del siglo y en la segunda mitad…?
4.
¿Sería hoy Estados Unidos lo que es y lo que ha sido, si se hubiesen
secesionado en dos Estados, y eso que solo llevaban un siglo escaso unidos o
federados, sería hoy Alemania lo que es Alemania si no se hubiese vuelto a
reunificarse hace unos lustros…?
¿Los
vientos de los tiempos, los signos de los tiempos van hacia la unidad, hacia
Unidades de Estados Mayores, a la Federación de Estados en Estados más amplios,
extensos en todas las variables, no en la secesión de Estados que llevan siglos
unidos…? ¿El progreso, que es la supervivencia de la especie humana es la
Unión, no la segregación…?
¿En
el fondo, no estamos jugando la creación de dos o tres Estados, o la secesión
de un Estado que lleva siglos unido, en tres o cuatro Estados, nos estamos jugando
en el conjunto de la totalidad del mundo, la supervivencia…?
5.
¿El planeta tiene hoy alrededor de doscientos Estados soberanos, ciertamente
con distinto grado de soberanía real…, y tiene siete mil millones de habitantes
y pico…, y tiene una tecnología y ciencia como jamás ha tenido, en definitiva,
el hombre dispone de un poder real sobre la naturaleza y de la naturaleza
enorme…? ¿Según un historiador desde el neolítico han existido diez mil guerras
en el mundo…, es decir, desde hace ocho o diez milenios…?
¿El
conflicto armado entre grupos, sociedades, Estados, culturas, ideologías ha
estado con nosotros desde la noche de los tiempos, al menos desde el
Neolítico…?
¿El
problema radical y existente es que si el ser humano es como es, pero ahora tiene
un poder enorme, un conflicto armado actualmente, no terminaría con millones de
seres humanos, sino con el poder que dispone, podría terminar no con millones,
como en las dos guerras mundiales del siglo veinte, ni con millones de seres
humanos en las cientos de guerra que ha habido, mayores o menores, localizadas
en el siglo veinte, sino que podría terminar con el exterminio y desaparición y
extinción de la especie humana…?
¿Y
este es el grave problema de fondo, es decir, la historia y los conocimientos
humanos y el poder humano nos han llevado a tener ese poder inmenso, ese poder
de autoextinguirnos a nosotros mismos, a poder abrir literalmente la caja de
Pandora…, es decir, nuestra propia aniquilación completa…? ¿No es que un César
o un Gengis Khan o un primer emperador chino puedan terminar con millones de
seres humanos, sino con gran parte de la especie humana o con toda…? ¿Este es
el verdadero reto que está en el fondo de toda la cuestión…?
¿No, no es eso o no es
solo eso, es que la humanidad o la sociedad o el ser humano o algunos seres
humanos pueden poner al mundo en un dilema o en una encrucijada y podemos
terminar con nosotros mismos, además de con millones de otras especies vivas…?
6.
¿Además hoy en la situación real mundial, o Europa se une en unos Estados
Unidos de Europa lo antes posible, y lo hace lo antes posible, o quizás Europa
no pueda soportar todas las tensiones y competitividades mundiales a nivel
demográfico, a nivel económico, a nivel político, a nivel cultural-religioso…?
¿O Europa se hace en un tiempo corto, a muy corto plazo, o Europa pierde el
tren de la historia…? ¿Crear más Estados dentro de la Europa democrática, no
tiene sentido, y más Estados que llevan siglos unidos formando un Estado, que
no aportan en el fondo nada, salvo los intereses de algunas elites, y el
orgullo de alguna parte de la población, pero en el fondo no les aporta nada o
casi nada…?
¿Ya
que Europa, con casi treinta Estados tiene enormes dificultades para crearse,
como una Europa real, y no solo una entelequia, con más de treinta o casi
cuarenta, porque habría otras partes de Europa que dirían también la necesidad
de secesionarse…? ¿Europa podría perder la última oportunidad que tendría de
formar un Estado serio y real y profundo y necesario…?
¿Porque
desde la caída de Roma, Europa tiene un sueño que ha sido unirse en un único
Estado, y desde entonces ha habido multitud de intentos, Carlomagno, Carlos V,
Napoleón, las dos Guerras Mundiales…? ¿Por una vez, lo estamos intentando en
paz, sin guerras como instrumento político esencial…? ¿Vamos a echar la única
oportunidad que tenemos, la vamos a echar a la basura…? ¿Por otro lado, las
condiciones mundiales son muy competitivas, o lo hacemos o fabricamos Europa en
unos años, o quizás ya después no podamos…? ¿Y si Europa muere, habrá muerto
una civilización que lleva en sus genes, el progreso y la libertad y los
derechos humanos en evolución…? ¿No hay quizás ninguna civilización como la
Occidental Europea, que siempre está buscando nuevas formas de ser y de estar…?
¿Sería una perdida enorme, ni siquiera Estados Unidos cumple ese papel como lo
hace Europa, sería una perdida para la humanidad impredecible…? ¿Porque si
Europa no es una realidad dentro de poco tiempo, o Europa posiblemente no pueda
soportar todos los embates que existen ya, y los que podrían venir de nuevo y
que son impredecibles…? ¿Acaso es que queremos un suicidio colectivo de Europa
y de los europeos a nivel político, económico, social, cultural…?
7.
Hoy, esta es la situación, hoy, con doscientos jugadores, doscientos Estados
jugando la gran partida del mundo, la gran partida de póker del mundo, hay
muchas posibilidades de la extinción humana. Porque hoy un pequeño conflicto
localizado por una nadería en alguna frontera del mundo, por cualquier razón,
la más nimia pequeña, se puede convertir literalmente, por la teoría del dominó
o la teoría del azar o del juego de la mariposa en una situación explosiva, con
consecuencias impredecibles, incluida la propia extinción de la especie humana,
o causarse el ser humano docenas de millones de muertes, o sufrimientos
impredecibles…
Por eso hoy, la única
solución, es ir reduciendo el número de Estados, y que éstos en paz, en
tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo el paraguas de la ONU y de los organismos
internacionales, los Estados ya constituidos se vayan uniendo en Estados
Federados Mayores. Pero no se prevé lo contrario, salvo en algunos territorios
de antiguas colonias que todavía no son Estados, o situaciones similares.
Pero no se prevé que Estados
que llevan siglos unidos, se separen en varios Estados, y menos aún Estados
democráticos con derechos humanos. Y menos aún secesionarse, no ya en dos,
nuevos Estados sino como potencialmente podría ocurrir en Hispania en tres o
cuatro… Esto está fuera de los cauces racionales de los signos de los tiempos,
de una mente individual y colectiva normal. Esto en múltiples sentidos sería un
suicidio político y social y económico y cultural y…, con múltiples
consecuencias predecibles negativas y perniciosas y múltiples impredecibles
negativas y perniciosas. Y por tanto, ponerse toda la sociedad bajo la espada
de Damocles… y poner al mundo con más actores para jugar al póker, por lo cual
más posibilidades del azar y de la impredecibilidad del futuro de la especie
humana, hoy por hoy…
Por
favor hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos no llenéis nuestro
corazón de incertidumbre, de pena, de sufrimiento, de angustia por el presente
y por el futuro… Ni el de vuestros hijos y nietos y biznietos…, y el de los
nuestros…
Léase,
véase, estúdiese, medítese el concepto de paz universal de Kant.
©
jmm caminero (27 septiembre-09 octubre 2015 cr).
Fin artículo 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”.
*