Artículo 5.552º: “Ser/estar hambriento de realidad/verdad/veracidad…”.

                         Artículo 5.552º: “Ser/estar hambriento de realidad/verdad/veracidad…”.

Tenemos que aceptar que hay seres humanos que desean encontrar la realidad, lo real, encontrar explicaciones a lo real y a la realidad, en definitiva hallar verdades.

Ese impulso lleva a los seres humanos con metodologías adecuadas a buscar preguntas, hechos, datos, argumentos, razones, verdades. Lo plasman en una serie de metodologías. Diríamos que la más verificable o falsable hasta ahora, es el llamado Método hipotético deductivo de Galileo, es el método o métodos que forman y conforman el núcleo de la ciencia y ciencias.

La filosofía utiliza métodos de la razón y de la argumentación, pero saber si el ornitorrinco existe, entra dentro del campo de la ciencia, saber si existe Dios entra en el terreno de la filosofía. Me dirá usted después están los saberes como las artes, las religiones-teologías, las culturas en general. Y, fuera de estos cinco niveles o dimensiones estarían pues “conceptos que no entrarían en ninguno de los cinco niveles anteriores…”. La ciencia y tecnología hoy se interrelacionan profundamente...

Cuando alguien a usted le diga un enunciado/proposición/frase/oración usted debe distinguir en “que área se mueve o en qué juego está jugando”. Si esa frase o afirmación o negación se mueve en el terreno de la ciencia, y, de qué ciencia, no es lo mismo la matemática que la biología, si es en el campo de la filosofía, o es de las artes, de las religiones, o digamos de la cultura en general, aquí como un enorme saco. También puede ser y estar dentro de “la superstición”, o no entra en ninguno de esos cinco campos. Por tanto cada concepto tiene un grado de argumentación y de verificación y por tanto de verdad o de error.

Con lo cual, con sólo este concepto tiene usted una enrome herramienta para saber si tal idea o concepto o frase es verificable o falsable, si es ciencia o no lo es, si tiene un grado de realidad-verdad o tiene menos, o no tiene ninguno. Porque existen muchas mentiras y muchos errores, muchos engañadores y embaucadores en el mundo. Ser humildes y ser prudentes dice el Evangelio, cosa que no habría que olvidar aunque se sea ateo o no…

También suele suceder que un enunciado puede estar en dos campos o en dos terrenos de juego, o toca digamos dos tipos de realidades de “metodología del saber”. Esto es importante. Creo que esta clasificación es absolutamente necesaria para entender y comprender la realidad. Al menos hasta ahora. Que puedan descubrirse dentro de unas décadas o generaciones o siglos, “otro saber más verificable” que las ciencias, eso no lo puedo saber.

Que la acumulación de los ordenadores cuánticos del futuro más el Big Data y sistemas IAG enormemente potentes, con la información en sistemas virtuales mundiales, y, que esto nos lleve o les lleve a generaciones futuras a campos nuevos del saber. Suponemos que “revolucionarios y radicalmente” más profundos que los actuales, de momento son posibilidades que creemos sucederán, pero que no podemos saber absolutamente, no podemos “comprobar con el método científico”, podríamos preverlo con el método filosófico, en parte, la razón a palo seco, como se suele indicar…

Pero si usted reflexiona sobre lo anterior, es o está adquiriendo una herramienta esencialmente muy importante para comprender el mundo, incluso a usted mismo. Cuando alguien le exprese una frase u oración… puede saber y conocer si se mueve en un campo metodológico o en otro, por tanto, puede saber y conocer, el grado de verificación o falsación que tiene. Si usted es observador y analizador y tiene tiempo, al menos en la lectura, sea de libros o sea de medios de comunicación, porque lo audiovisual no le da tiempo, muchas veces, a reflexionar. Si usted es consciente de todo ello, se le abrirá un campo muy importante para entenderse y comprenderse. Comprender y entender mejor el mundo y a usted mismo y a los otros...

Esto no es una “receta de libros de autoayuda”. No tengo nada en contra de esos libros, siempre que tengan una metodología de saber ortodoxo. Las personas están o estamos perdidas. Recibimos una cantidad ingente de información a través de todos los sentidos cada día. Con lo cual nos lleva a no tener tiempo a analizarla.

Por eso es tan importante, no hay que irse a Oriente, aquí en Occidente, usted se debe sentar, y, dejar que su corazón y su mente y su carne, se calme. Es decir, le hable a usted mismo. Dejar de tener el móvil y otros artilugios delante de los ojos. Diez o quince minutos, un rato por la mañana y un rato por la tarde, equilibrar y armonizar las emisiones y recepciones de sus sentidos. Simplemente sentarse, dejar que su mente y su corazón le hable y le hablen… tranquila y tranquilamente. No tiene que hacer nada, nada más que sentarse en una silla o sillón, y, no hacer nada.

Pero si es necesario preguntarse si tenemos sed y hambre de realidad, de real, de verdad, de verdades. Cuánta tenemos, cuánta disponemos, en cuánta somos y en cuánta estamos. Hay que observar y mirar y percibir, con el mayor grado de realidad o verdad. Hay que analizar lo percibido con el mayor grado de realidad y verdad. No tiene que irse usted a oriente, puede quedarse en su barrio o ciudad o pueblo o aldea. Pero tiene que intentar mirar con más realidad lo real, y, más verdad. Para ello, tiene que mirar mejor, observar mejor, y, desde luego aplicar después mejor el saber ortodoxo que existe en cada momento o época o tiempo.

Debe usted saber que hay muchos embaucadores, mentirosos, engañadores, manipuladores de ideas, datos, conceptos, enunciados, proposiciones. Tiene que saberlo, y, defenderse de ellos. Unos, lo harán por unos intereses o por otros, sean económicos, políticos, sociales, culturales, ideológicos, políticos, religiosos, afectivos, sentimentales, etc.

Internet nos indica que existen 8,8 millones de científicos en el mundo. Buscando con otros sistemas, nos habla de investigadores I + D, entre 11 y 12 millones de personas. Un tercio son mujeres. Internet nos indica que investigadores en Filosofía habrá entre cincuenta mil y doscientas mil personas en el mundo.

En fin, son cifras aproximadas pero que nos abren un panorama de comprensión y entendimiento. Nos proporciona una ventana para entender y comprender el mundo. Por eso, “estimado lector/a debe usted saber que el mundo dentro de diez años será distinto al mundo de hoy”, porque existen millones de científicos que buscan verdades/técnicas nuevas y decenas de miles de filósofos que también… ¡Somos ocho mil millones de cerebros, quizás entre diez y doce mil millones de kilos de cerebro…! ¡Suficiente para cambiar todo! ¡Espero para el bien…!

¿Ahora, cuanta realidad está usted dispuesto a soportar, cuánta verdad? Ser y estar hambriento de realidad y de verdad y veracidad… ¡Paz y bien…!

http://youtube.com/jmmcaminero      © jmm caminero (05 junio 2026 cr).

Fin artículo 5.552º: “Ser/estar hambriento de realidad/verdad/veracidad…”.

Artículo 5.527º: “Quiero buscar verdades, no hacer heridas”.

                         Artículo 5.527º: “Quiero buscar verdades, no hacer heridas”.

Me dicen escribe de este tema y tendrás más audiencia, escribe con estos adjetivos y tendrás más audiencia, escribe desde una ideología contra otra y tendrás más audiencia…

Y, si tienes más audiencia pues quizás se cumpla tu sueño desde la juventud, da vergüenza decirlo, pero así es, de escribir artículos en periódicos, porque siempre he querido ser escritor-observador-pensador, y, sé que en nuestra sociedad y cultura, desde Larra y Fernán Caballero, Cecilia Böhl de Faber, pues eran escritores literarios y escritores en periódico. Y, todos los que hemos venido después en estos dos siglos y medio, pues los hemos imitado o querido imitar –véase las Tertulias literarias en Madrid y por toda la geografía ibérica-. Todos y todas. Y, redactar columnas o artículos en prensa nacional. Un sueño que posiblemente jamás veré cumplido, aunque la era digital me ha traído hacerlo en Internet. Creo que si no hubiese sido por este adelanto científico-tecnológico jamás me habrían dejado publicar en prensa en papel, ni local, ni provincial, ni regional, menos nacional.

Siempre se indica a Feijoo como el padre del articulismo de opinión, ilustrado y de la Ilustración española y europea, aunque no publicó en periódicos que yo conozca. Pero también estarían Jovellanos, Cadalso, Moratín, Mariano Nipho, Clavijo y Fajardo, Forner, Pedro Rodríguez Campomanes, Blanco White, Fernán Caballero, Alberto Lista, Mesonero Romanos, Estébanez Calderón, Tomás Iriarte, Samaniego, Luzán, Antonio de Capmany, Vargas Ponce, Sarmiento, Olavide, José Marchena, Valentín de Foronda, Romea y Tapia, Cabarrús, León de Arroyal, Sempere y Guarinos, García de la Huerta, Armona y Murga, Cándido María Trigueros, Jan Andrés, Esteban de Arteaga, Antonio Eximeno, Isidoro Antillón, LLaguno y Armirola, etc.

Es obvio que España necesita un Centro Documental o Archivo o Fundación que estudie el periodismo en nuestra sociedad y país en estos cinco siglos últimos, en sus cinco fases: “el escrito a mano”, el “de tabla impreso las hojas”, “el de la era Gutenberg”, el “mecánico de la era industrial”, y, actualmente el digital.

Por tanto, con Mariano José de Larra, genio del articulismo de opinión y de la literatura, que si hubiese vivido más tiempo, creo que este país y sociedad habría cambiado en muchos temas. Junto a Larra, y, antes de Larra, y al lado de Larra, en esa horquilla del siglo XVIII y principios/primera mitad del XIX, hubo estos autores, entre mitad ensayistas, mitad periodistas, mitad críticos, mitad escritores, mitad algunos también articulistas de opinión.

Por favor, como decía Eduard Punset o algo así: “Antes de la muerte hay vida”. Pues copiándolo antes de Larra había articulismo de opinión. Cansado estoy en las conferencias, escritos, artículos, jornadas que percibo a través de lecturas e Internet, siempre repitiendo el abuelo o Larra como abuelo del articulismo. Y, es cierto en parte, porque antes de Larra hubo articulismo, y, junto a Larra. ¡Por favor, recuperemos la historia real, aunque eso sí, ya no entro si esos autores o autoras tenían el grado de calidad y sabiduría y conocimiento y de literatura que Larra, en eso no entro… lo dejo a la crítica oficial y de expertos…!

Hagamos hoy un artículo corto, con una idea y una tesis y un argumento y medio. Adaptémonos hoy a esas columnas de seiscientas palabras. Porque alguno puede creer, que este modesto escribiente o escribano o escritor no es capaz de esos cien metros lisos, como nos diría el maestro del articulismo Manuel Alcántara, que ya van pasando los años, desde que dejó de redactar su artículo diario, desde 1956 hasta el 2019, más de veinte mil artículos, durante 63 años, desde 1989 hasta el 2019 un artículo diario, incluido los días de fiesta.

Aquí lo recordamos, aquí lo homenajeamos, porque justo es dar el mérito a quién lo tiene, y, recordar de los que hemos aprendido y aprehendido, aunque no podamos citar a todos, porque artículos y prensa estamos leyendo desde la adolescencia, ya lejana en el tiempo. Cierto es para no engañar a nadie, que en distintos periodos con distinta periodicidad y cantidad y calidad e interés y fines y motivos y causas y esperanzas…

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (18 mayo 2026 cr).

Fin artículo 5.527º: “Quiero buscar verdades, no hacer heridas”.

E. 29 mayo 2026 a Tarancon Digital.es. Rota al dia.com.

Artículo 5.433º: “Realidad-verdad y expertos en temas”.

                         Artículo 5.433º: “Realidad-verdad y expertos en temas”.

Soy un modesto articulista que intento plantear cuestiones de la realidad presente. No quiere decir que lleve razón y verdad en todo, pero mi obligación es plantear cuestiones.

- El tiempo me ha enseñado que existen pocas personas, personas físicas y biológicas, y, personas o entes jurídicos o sociales o culturales que estén dispuestos a escuchar la realidad, a buscar la verdad-realidad. O, al menos no en todos los temas. Uno, que aprendió ya hace décadas a pensar de Zubiri, que siempre nos estaba hablando de la vocación a la realidad, a lo real, a la búsqueda de la realidad y de lo real.

Uno, uno siente, que todos tenemos que estar curándonos cada mañana del peligro de huir de la realidad y de la realidad-verdad. Unos, por unas finalidades o funciones o motivos o causas, otros por otros… Somos el Betis aunque pierda. Y, es bueno ser del Betis aunque pierda, pero también es bueno reconocer que quizás el Real Madrid o el Barça o el Bilbao o algunos de los Atletis han jugado mejor que el Betis…

Creo que uno de los problemas esenciales de nuestra sociedad y país y Estado actual, al menos en parte o en gran parte, es no querer reconocer, primero la realidad-verdad, segundo, no querer reconocer que el otro, individuo o grupo, que no está de acuerdo contigo, no quiere decir, que sea tu enemigo, ni siquiera tu adversario, sino que piensa sobre esa cuestión otra cosa. Tercero, que el otro, que no piensa como tú, individuo o colectivo, puede que esté equivocado o puede que esté acertado.

Creo que, o se curan las heridas que están emergiendo como volcanes llenos de lava, heridas del pasado, o, nos estamos poniendo en el borde de un futuro imprevisible… El que tenga oídos que oiga, el que tenga ojos que vea…

- Echaré piedra contra mi tejado. Existe o existía una especie de “rumor interno en el periodismo”, en la sección de opinión, no en otras. Que dicen, que en España ocupan mucho tanto por ciento de firmas en la opinión que son literarias y no periodísticas de profesión. Es decir, que comparados con otros países y sociedades existen más opinadores que son escritores, que vienen de la escritura-literatura, que opinadores que vienen de la escritura-periodismo.

Parece ser que este aserto o descripción o enunciado es verdad. En España hay más opinadores, en tanto por ciento que otras sociedades y países, incluso occidentales, que vienen de la literatura. Pero aceptando o no, con cierta sonrisa e ironía, que España es diferente. Pienso que esto responde a realidades sociales muy profundas.

Aquí, aquí en cualquier bar o terraza o celebración familiar, enseguida empieza, últimamente menos, la cuestión de la diatriba políticas. Somos un pueblo que siempre estamos hablando de cuestiones sociales y políticas, creo que últimamente menos, quizás, porque tememos que el hielo de las ventanas se convierta en agua… Es decir, tememos lo que pueda suceder, me acuerdo, en la famosa Transición en aquellos años de temor y de esperanza que hubo, ambas cosas a la vez. Creo que leí la noticia, que en esos años, hubo en toda España una reducción de personas que querían salir voluntariamente como nazarenos en las procesiones de Semana Santa. Creo que fue en Bilbao que el número se restringió enormemente. Explicación: La situación del país cuatro décadas antes. Ustedes miren libros de historia o fotografías…

Pero también, volvamos a echarnos piedra contra nuestros cabellos, nadie se rasgue la nariz. También es cierto que quizás faltan, quizás por falta de dinero, no por personas suficientemente preparadas, también faltan “artículos de expertos y especialistas”, que quieran utilizar su profundidad de su saber, pero con un lenguaje entendible por todos y para todos. Al final, que está haciendo este modesto escribano, seguir el consejo de Ortega, llevar la filosofía a la plazuela del pueblo. Ni siquiera soy original en eso, estimado lector/a.

Es decir, tenemos cientos de profesores de universidad expertos en todos los saberes. Quizás, quizás los periódicos tendrían que contratar más sus plumas para temas concretos. Cosa que claro que los opinadores literarios y los opinadores periodistas, quizás no les guste mucho. Aunque el periodismo hoy como la medicina se ha ido especializando, unos son especialistas en secciones concretas, igual que los médicos son en huesos o en los aires de los pulmones o en sistema de las autovías de la sangre y de su estación central, el corazón…

Claro está, me atrevo a escribir, si las grandes empresas de hoy, en casi todos los sectores son debidas a la fusión de empresas medianas… No hay que ver, que llevamos tres décadas que de varias decenas de nominaciones bancarias, ya vamos por diez o menos de diez… la pregunta, nadie se ofenda, ¿deberían los periódicos digitales en papel, después de la enorme floración y creación como un vergel de cabeceras y fórmulas, deberían pensar en asociarse y formar “cabeceras unidas”, no que un grupo vaya comprando distintas cabeceras, y, continúen con sus nombres y sus equipos, al menos en parte… sino que dos grandes cabeceras se unan en una…?

¿Imagina alguien que dos o tres cabeceras se uniesen en un solo nombre…? ¿Y, así sucesivamente…? ¿Tiene esta pregunta sentido…? ¿Tendría sentido que la Razón.es y el Mundo.es y el ABC.es se juntarán en una sola cabecera…? ¿O, el País.es y el Diario. es se unieran en una…?

Alguien dirá con razón, que como opinador o modesto opinador de opinión me meto en demasiados berenjenales… ¡Pero no es eso lo que tienen que hacer los artículos de opinión meterse en muchos patatales, berenjenales, olivares…!

https://www.youtube.com/channel/UCP1qKD3iC1dhkOschAftOAQ © jmm caminero (30 marzo 2026 cr).

Fin artículo 5.433º: “Realidad-verdad y expertos en temas”.

E. 05 abril 2026 a El Digitalsur.com.

Artículo 5.174º: “¿Existe miedo y temor a hablar y Nieva-Fenoll?”.

                         Artículo 5.174º: “¿Existe miedo y temor a hablar y Nieva-Fenoll?”.

Es una pregunta dura y difícil, pero ese es uno de los fines de los artículos de opinión plantear preguntas y cuestiones que están en el ambiente, quizás no de actualidad rabiosa.

Puede que las personas no lo expresen claramente, salvo en círculos muy pequeños, pero unos y otros, de alguna forma te indican, hay temas que ya no se puede hablar, sea en los lugares de trabajo, sea en las reuniones familiares amplias por alguna celebración, sea entre amistades… se dice y no se dice, se expresa con gestos y sin gestos, se entrecortan las palabras, se tiene temor y cierto grado de miedo, de hablar, de hablar de muchos temas, de hablar de no-muchos temas. A esto se va complicando que en este país se consideraba que criticar aptitudes y actitudes de individuos y grupos, parecía una cosa normal, cada uno critica la faena del toreo como creía conveniente, pero cada vez, se reducen muchos temas…

Entraron con razón los derechos humanos y los derechos fundamentales y los derechos naturales y los derechos constitucionales en la Constitución –no entremos ahora a matizar estos conceptos que no siempre encajan totalmente-, pero los derechos como todo, son unívocos y son poliédricos, de tal modo que encajar unos con otros es difícil.

Pondremos el ejemplo, que andan entre los humoristas, los humoristas gráficos que conozco un poco mejor este campo, sienten temor, tienen temor. Ya, ya no tocan demasiados temas, no citan a determinadas personas, no se atreven a señalar algunos grupos, ideologías, colectivos… En definitiva, no sólo la mitad de periódicos o webs de prensa o comunicación no tienen sección de viñetas, sino que los viñetistas están preocupados. Cada vez la crítica es más abstracta y general, y, existe temor, dicen con el artículo 115, que no sé a qué ordenamiento se refiere… Lo vemos fuera de nuestro terruño, pero en el cosmos occidental, se percibe dentro del terruño. Piensen y observen y observen y piensen...

Personalmente, desde hace tiempo, tomé la decisión de no criticar a nadie como individuo, y, si puede ser tampoco hacerlo con ningún yo colectivo, sea colectivo social o colectivo ideológico o colectivo político o colectivo religioso o colectivo cultural… Con lo cual, se terminan unos textos muy abstractos y generales. Porque el columnismo de opinión de palabras o de palabras-imágenes, es decir, sean columnas de opinión, sean viñetas, tienen ese fin, entre otros: analizar realidades, y, con respeto y con tolerancia y con el marco de la ley, analizar aspectos de lo real –desde hace tres siglos aproximadamente en Europa, con todos los matices que quieran-. En lo real, no todo es claro y blanco y dulce. A veces, hay que señalar algunas heridas que tenemos. Qué sería si los médicos, aunque se equivocasen, no pudiesen indicar al paciente, tiene usted tres huevos en vez de dos, tiene usted tres pechos en vez de dos. Para qué servirían los facultativos si no nos pudiesen indicar las patologías que disponemos...

Pues ese trabajo y labor social y labor humanitaria que lo hace el sistema sanitario, sea público o sea privado, también lo realiza en lo social, la clase intelectual, que antes denominaban y se llamaba así, y, en este grupo o sector de la sociedad, están los escritores, artistas, científicos sociales, periodistas, viñetistas y articulistas de opinión, y, otros oficios y profesiones.

Incluso, cualquier ser humano, sin ser escritor, sin ser pensador, sin ser filósofo, sin ser científico social, sin ser intelectual, en Occidente, al menos en Occidente tiene derecho a expresar su opinión, puede ser positiva y puede ser negativa, siempre respetando la ley vigente, siempre añado además con una moral mínima racional y con sentido común. Y, eso lo puede hacer, en la calle, sin tener temor, y, en la prensa, con una entidad que se ha inventado o descubierto, que llaman Cartas al Director, o, ahora en los artículos abajo siempre hay un espacio para comentarios hechos por cualquier persona…

La pregunta es la del título y del principio ¿existe temor o existe miedo en la sociedad española? Usted observe a sus coetáneos, observe los medios de comunicación, observe a los periodistas como profesionales de la información y de las opiniones, observe a sus conocidos, observe a sus cercanos, observe y compare unos tiempos y otros. Observe nuevos tipos de delitos potenciales y de requerimientos judiciales, debido a consecuencias de derechos fundados en la Constitución y bajo los derechos humanos, observen ustedes a los viñetistas y a los humoristas, que puede ser un termómetro a tener en cuenta en esta cuestión… observe y usted decida. Es más, recuerde y observe y piense si es de ahora, de estos años, o esta realidad lleva ya metida en la sangre muchos lustros… Son preguntas difíciles y duras y radicales que van a la raíz de las cosas, pero ese es el fin de un artículo de opinión. Usted tiene derecho a no leerlo, y, no pasa nada, el mundo no se terminará…

Ahora, tengo dos opciones, una callarme y no citar a otros articulistas, no para entrar en polémicas o diatribas con ellos, sino por este viaje que voy haciendo por el articulismo hispánico. O, como homenaje y respeto, no por polémicas, citar otro artículo y otro columnista. Creo que agradecido es o debería ser la divisa nacional, pues cito el artículo titulado: Miedo, publicado en El País, el 16 de octubre del 2025, cuyo autor Jordi Nieva-Fenoll, notable articulista y notable catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona.

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (17 octubre 2025 cr).

Fin artículo 5.174º: “¿Existe miedo y temor a hablar y Nieva-Fenoll?”. 

E. 02 noviembre 2025 a El Digitalsur.com.

Artículo 5.109º: “Te encuentras un hombre humilde…”.

                         Artículo 5.109º: “Te encuentras un hombre humilde…”.

En la vida todo el mundo, si se ha fijado bien, se ha encontrado con una persona humilde y modesta, hombre o mujer, hundido por las circunstancias y por los azares de la vida.

Un ser humano que ha intentado ser buena persona, aunque no haya sido perfecta, y, que por unas razones y por otras, por unas causas y por otros, por unos motivos o por otros, por unos fines o por otros, te encuentras a una persona, que se mueve en la sociedad, en el pueblo, en las calles, en la aldea o en el barrio de la gran ciudad, que parece anodino, sin importancia, que no ha buscado la fama o la notoriedad, pero que parece la vida le ha ido pisando. Que se nota a veces, el dolor en su rostro, o a veces, una sonrisa, porque ni siquiera eso quiere dar a conocer… que quizás haya llamado a muchas puertas, y, y, y…

Es un espectáculo de la vida triste, encontrarse una persona así. Es más, quizás pases  por su lado, lo hayas visto mil veces, y, no te hayas percatado de ello. Quizás, tengamos al lado nuestro, en nuestra familia, en sentido amplio o nuclear, en nuestra calle, en nuestro vecindario o barrio, o, en nuestra aldea o ciudad… una persona que conozcamos, pero que no nos hemos percatado, que es y era y sigue siendo y desea seguir viviendo la vida así, en la humildad y en la modestia pero con bondad.

Una persona que ha querido ser buena persona, que no es perfecta, pero ha intentado ser una persona de buena voluntad, y, que está cansado o cansada, que de alguna manera, se refugia, cada vez, en menos palabras, o, incluso sale a la calle, cada vez lo menos posible. Que se va callando y recallando, silenciando y resilenciando… Una persona, que se siente, una persona que siente ha sido minusvalorada, ninguneada, cuándo no despreciada, en mayor o menor grado… Una persona que las circunstancias y los actos de otros no han sido buenos con él o con ella…

Quizás, los articulistas de opinión, con prosa normal o con cierta retórica de las palabras, tienen la obligación, ya que la sociedad les ha dado el don o la llave que nos permitan decirnos lo que quieran, bajo el amparo de la ley y la moral correctas, para que así, así nosotros seamos conscientes de cosas que quizás no lo seamos, o lo hayamos olvidado hace tiempo, o en la lucha de la vida, se nos haya olvidado algunas cuestiones, o, por mil otras razones, pero entonces, los articulistas de opinión, que no es lo mismo que el periodismo de información y de noticias, nos indican algún tema o alguna perspectiva en alguna cuestión. Y, así, nosotros en el mismo fragor de nuestra vida, cotidiana y diaria, nos decimos, bueno además de mis cuestiones y áreas personales, también está esta cuestión que la tengo un poco olvidada. Eso es el fin que la sociedad ha dado a los articulistas…

Por tanto, éste que estamos aquí tocando es uno de esas realidades. Puede que nos demos cuenta de la persona, que no ha aspirado nunca o casi nunca, o ya lo ha olvidado a ser buena persona. Pero existen otros y otras, que si lo han deseado e intentado. Y, de vez, de vez en cuando nos encontramos con una. Quizás, no seamos capaces de verlas. Quizás, están a nuestro lado. Quizás, no quieran imponer ni su presencia, ni su voz, ni su sombra, ni su palabra, ni sus proyectos a nadie. Pero están a nuestro lado. Y, quizás, con razón o con menos razón se sienten, que han sido ninguneados, minusvalorados, silenciados, echados de mil sitios… y, no dejados entrar en otros mil…

Quizás, está a nuestro lado, alguna o algunas personas, que son consideradas malas personas, y, toda la vida han intentado ser buenas personas. Han tenido en la vida, ese fin, como uno de los fines… Quizás, hay personas que son consideradas por nosotros como malas personas, cuándo han sido las buenas, quizás haya personas a nuestro lado, que son las victimas, y, las consideremos los verdugos. Quizás, existan personas que no somos conscientes, que no es lo mismo el que ataca que el que se defiende… Quizás, estén a nuestro lado, alguna persona, algunas personas, que han aspirado a ser buenas personas, seria y profundamente, y, han sido silenciados, ninguneados por unos y por otros. No diremos, no diremos por todos, pero si por demasiadas personas…

Quizás, haya personas a nuestro lado, al menos alguna, que son personas humildes y modestas y que han sido silenciados y ninguneados. Que cansados están en su rincón, cansados ya de tantos y tantos, que parecen buenas personas, pero que en el fondo no son tanto. Cansado ya, de tantos, que no les importa ser buenas personas, sino sólo cumplir sus fines, sean los que sean. Cansado ya, de tantos que aparentan ser buenas personas, pero que no lo son… Quizás, tenga al lado de usted una persona así, o haya conocido varias así, aunque no haya sido consciente. Quizás, sea usted mismo, usted lector o lectora, una persona así… Paz y bien…

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (15 septiembre 2025 cr).

Fin artículo 5.109º: “Te encuentras un hombre humilde…”.

E. 27 sept. 2025 a El Digitalsur.com.

Artículo 4.986º: “Ser hoy, un libre-pensador es muy difícil”.

                         Artículo 4.986º: “Ser hoy, un libre-pensador es muy difícil”.

Créanme ser hoy un librepensador o ejercer el libre-pensamiento es muy difícil. Es cierto que existe libertad de expresión y de conciencia y de publicación de forma legal y estatal…

Pero existen multitud de individuos, grupos, colectivos, ideologías que solo desean que los defiendas a ellos, o al menos, ataques a los supuestos contrarios o adversarios. Por lo cual, alguien que quiera observar libremente, recoger datos libremente, escuchar todas las opiniones y argumentos que se han dado, en la medida de lo posible, libremente, y, por tanto, razonar y utilizar el saber o saberes ortodoxos, en la medida que pueda y sepa, lo más libremente posible. Esas personas sobran, esta es la realidad, se le van cerrando puertas. Aquí una, mañana otra, pasado mañana otra. Y, al final, se encuentra que está siempre intentando levantar la cabeza, y, siempre le trocean o un dedo o un pie o una mano o la cabellera. Le van cerrando puertas y ventanas y ventanucos, concepto-término-idea que ya dicen, viene de los antiguos griegos y romanos…

Pondré un ejemplo, muy general, “recuerdo una persona que defendía una postura psicosexual”, que al menos es controvertible, no diré cual –demuestra al no expresarla, que ya tenemos una limitación al libre pensamiento-, pues que defendía esa postura pero después, se le escapaba y decía, aquella persona o el interlocutor/a es o está demasiado obeso-sobrepeso-gordo.

Es decir, le parecía bien esa postura sexual, con operación quirúrgica incluida –miren ustedes, por muy librepensadores que seamos, no decimos el nombre-, pero no aceptaba, no le parecía bien que alguien en vez de tener un índice de masa corporal equis, -lo que mandan los cánones, cosa que debería estar en evaluación y autoevaluación más exacta-, tiene o disponía de un poco más de equis en ese índice de masa y peso…  Hoy Bruno, Voltaire, Diderot, D´Alembert, Agustín de Hipona, Platón, Aristóteles, Sócrates, Tomás de Aquino, Clifford, Montesquieu, Bacon –ambos-, Russell, etc., sobrarían, aunque ahora se alaben mucho…

Por tanto, en la calle se dice, hay que aceptar lo que indica la entidad equis, para así tener acceso a tal o cual puesto o prerrogativa o dimensión de la realidad, o situación psicolaboral y económica, o en el ascenso profesional o… Muchos escritores y pensadores y viñetistas y articulistas, e, incluso del ámbito de las ciencias sociales, no se atreven a expresar opiniones. Todo el mundo se calla.

El ejemplo palmario, es la situación ahora de la Península Ibérica, existen cientos de expertos y especialistas en ciencias sociales y en humanidades, cientos en decenas de universidades, que no hablan, no escriben, no expresan su opinión en periódicos, por la sencilla razón, de “quién habla o de quién se mueve no sale en la foto”. Y, ellos y ellas saben, que en el camino muchos conocidos suyos se han quedado en las cunetas, cunetas de la historia. Y, ellos y ellas, tienen sus finalidades actuales, no quizás ya solo para ellos, sino quién sabe para sus descendientes. Y, por eso, los que saben se callan. Se oyen mil mentiras y errores y medio mentiras en los medios de comunicación, y, ellos y ellas expertos en multitud de saberes lo saben, pero callan y recallan, se silencian y se residencian…

El librepensador no tiene que estar de acuerdo con la última tendencia, igual que el matemático sigue aceptando que el libro de Euclides, tiene todavía ecuaciones que son verdaderos. Es decir, el librepensador, no tiene que aceptar que una idea nueva, tiene que ser verdadera, puede pensar que es falsa, porque ya la expresión o enunciado dicho hace veinte siglos es verdadero. Ni tampoco, que una idea de hace quince siglos, por muchos siglos que tenga, es o tiene que ser cierta.

Ni lo nuevo, todo es error o mentira, ni lo nuevo todo es verdadero y verídico. El librepensador intenta examinar, con sus limitaciones propias, cualquier hecho o dato o idea o argumento o acto, a la luz de su modesta cabeza, pero tomando argumentos y razones de todos los saberes… Y, después tendría que tener el valor de escribirlo, y, después de hacerlo público o publicarlo. Pero es aquí, en estos dos últimos pasos, en el que los librepensadores se reducen. O, no escriben de decenas de temas, porque no quieren complicaciones, o, si lo escriben no lo publican, o, si lo publican lo hacen en sus redes sociales, un blog, como casi todos, que apenas nadie lee…

Un librepensador puede adoptar puntos de vista de la lógica y la racionalidad y la experiencia y la ciencia empírica en temas que son empíricos, pero puede aceptar en temas que las ciencias no abordan, temas que ocupan y preocupan al ser humano, temas humanísticos y metafísicos y morales, puntos de vista de la razón, la razón no científica, pero la razón, hasta que esos temas los aborden los métodos de las ciencias.

Es decir, utilizar otro tipo de razón no científica, sino una razón filosófica o una razón moral o una razón metafísica… Los dos ámbitos de la razón: la razón científica y la razón filosófica-moral-metafísica. Después, están otros saberes, como las artes, las culturas en general, las teologías… -que también hay que escuchar lo que dicen, y, mirar lo que dicen, a la luz de sus metodologías propias, pero también de la razón científica y de la razón filosófica-moral…-.

Créanme ser hoy un librepensador es muy difícil. Más difícil de lo que pensamos. No sé, a veces, pienso más difícil que hace dos siglos y medio con la Ilustración clásica… Porque hoy, al menos en Occidente, el Estado te permite libertad de pensamiento y de expresión. Pero el otro día, percibí como una mujer que iba a misa, un día normal, al despedirse de unas amistades, no dijo es que me voy a Misa, sino dijo, “me tengo que ir”. Es decir, hoy día, en la misma Europa, hay personas que ya no se atreven a decir que van a Misa, a Misa un día normal…

¡¿Algo está sucediendo, qué está sucediendo…!? ¡Pero hoy los librepensadores sobran, no queremos a los librepensadores, pero después alabamos la Ilustración y la libertad de pensamiento hasta la saciedad…!

¡Quizás, usted no haya padecido el peso y la carga y el castigo de ser un librepensador, si lo es, sentirá que de todos los sitios lo irán echando o no le dejarán entrar, y, desde luego, no ascenderá por la escalera de lo social-laboral, excepto excepciones…! ¡Y, si no asciende socialmente en niveles de la enseñanza y la educación y lo laboral, después y antes, todo lo que escriba, no entrará en el mundo académico, y, por tanto, no será valorado por el mundo académico, ni universitario…! ¡Salvo alguna excepción! ¡O, no le publicarán artículos los grandes periódicos nacionales…! ¡Aviso a caminantes…!

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm  © jmm caminero (05 julio 2025 cr).

Fin artículo 4.986º: “Ser hoy, un libre-pensador es muy difícil”.

E. 20 julio 2025 a MiciudadReal.es. Prensa Noroeste Madrid.com.

Artículo 4.981º: “Valoremos a las personas buenas, con bondad”.

                         Artículo 4.981º: “Valoremos a las personas buenas, con bondad”.

Quizás, haya pocas personas perfectas, pero si hay personas buenas, personas más buenas moralmente, y, personas menos buenas moralmente. Valoremos a las personas buenas…

Te encuentras a personas, que tú crees buenas, que son buenas personas, y, viven con un peso enorme de silencio. Parece que todas las fuerzas se han juntado para esa persona que es de buena voluntad, aunque no sea perfecta, parece que todos se han aliado o casi todos, para negarle el pan y la sal y el azúcar y el agua. Y, parece, que viven en el silencio, en el aislamiento.

Y, te encuentras, con otras personas, que tú crees no son buenas personas, o son menos buenas personas, para no juzgar, o, tienen un factor negativo, claramente negativo, que son estimadas por la comunidad de amistades y conocidos. Y, parece una paradoja de la vida. Parece que la persona de buena voluntad, se va aislando en el silencio, porque está cansado/a que le pongan zancadillas, le mientan, le engañen, incluso, fracase en muchos asuntos. Y, la persona menos buena, le otorgan los laureles sociales de ser consideradas buenas personas, y, si tienen algo malo o negativo, se le justifica, diciendo, frases como la siguiente: “bueno, nadie es perfecto, o, bueno tiene su carácter… o…”.

Es el eterno problema de Job, es una variedad, simple y llanamente, una nueva variedad… Creo que aunque pocas personas sean perfectas, hablando moralmente, creo que si existen, aunque usted o yo no la conozcamos. O, puede ser que existan a su lado, y, usted no sea consciente de ello. O, puede ser, que una persona que la conoce hasta la saciedad, no haya valorado, que se ha tenido que defender de un mal enorme. O, puede ser que esa persona, que es mejor que la media de su entorno, no es dicharachero/a, ni extrovertido/a, ni esas virtudes o formas de ser sociales, que tanto se valoran, pero en el fondo tienen mejor corazón, y, no somos capaces de verlo.

O, puede ser que esa persona ya esté cansada de tantas zancadillas como le han puesto. Y, ya se dice, intentaré no hacer mal a nadie, pero de alguna forma se refugia en si mismo, para que no le hagan más mal… es como aquella mujer que ha tenido tres novios, y, ha puesto todo en el calderero y en el fogón, y todos les han salido mal y malos. Y, llega un momento que se dice, ya no lo intentaré más, si sale bien, si no sale pues también bien. Y, se queda sola y en soledad esperando el futuro…

Hoy, hay que alabar a las personas buenas, que intentan ser buenas personas, personas buenas y buenas personas. Durantes siglos, se valoraba la bondad y la bonhomía de las personas. Se valoraba que las personas, entre todas las obligaciones que tenía, uno era ser buena persona. Ser buena persona por ser y por serlo. Ser buena persona por la perfección moral. Ser buena persona por la salvación eterna. Pero llevamos dos siglos que muchos pensadores, escritores, intelectuales y hombres y mujeres de la gran cultura, han machacado, generación tras generación el concepto de moral, de moral correcta, de bien y de mal. Es más, parece que se han abierto todas las puertas para defender aptitudes y actitudes malas y negativas e inmorales y amorales y antimorales…

Hoy, cada vez menos se habla, menos se piensa, menos se intenta no caer en uno de los siete errores morales graves y pecados capitales, concepto que ya lo descubrieron los griegos antiguos. Al menos algunos de ellos. Es decir, demasiados seres humanos, no tienen como ideal, que además de intentar vivir y sobrevivir como personas en sus oficios y en la vida social, además de cuidar y criar a sus familias, además de todos esos deberes y derechos, está y estaba uno que es y era esencial, que es el de intentar ser buena persona y una persona buena. Ambas cosas a la vez. La bondad moral parece que se ha olvidado en demasiados sitios y lugares…

Uno, siente pena y se entristece. Porque la correcta moral es el cemento y la argamasa de toda sociedad. Ninguna sociedad funciona solo con el sistema jurídico, sino que necesita disponer de un sistema ético y moral, aceptado por la mayoría y, que sea correcto. Este es uno de los grandes errores de muchas personas de Occidente, no darse cuenta de este principio…

Hoy, quiero recordar a las personas buenas, buenas personas que no son o no son perfectas, pero que intentan ser personas de buena voluntad. No solo que lo son, que intentan serlo, que quizás, alguna de ellas está a su lado, y, usted no es consciente, quizás es esa persona que le trae la carta, es la cartera o cartero de correos, quizás sea ese médico que intenta curarle, quizás sea ese vendedor que le vende patatas, quizás sea ese vecino, que apenas conoce que le saluda todas las mañanas, con cierta modestia y silencio y timidez, quizás, sea ese concejal de su pueblo, que no destaca por nada, pero que es bondadoso…

Quizás, quizás hoy, halla que recordar a esas personas buenas y de buena voluntad. Alabar hoy, hoy toca alabar lo bueno, y, no alabar lo no-bueno. Pero lo bueno, lo bueno se materializa en personas, personas de carne y hueso, de distintos colores del cerebro y del rostro… Hoy, alabemos a las personas buenas, hoy, hoy recordemos que las personas buenas no están para ser pisadas, por unos y por otros, sino para ser alabadas y no vituperadas y no ninguneadas y no silenciadas y no marginadas… Alabemos a las personas buenas, seamos conscientes de las personas buenas… Seamos del eterno problema de Job, del Job del Antiguo Testamento…

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (02 julio 2025 cr).

Fin artículo 4.981º: “Valoremos a las personas buenas, con bondad”.

E. 13 julio 2025 a Tarancon Digital.es. La Verdad de Ceuta.com.

Artículo 4.964º: “Cuánta verdad eres capaz de soportar y José F. Peláez”.

                         Artículo 4.964º: “Cuánta verdad eres capaz de soportar y José F. Peláez”.

Debo confesar, nadie se ofenda, que Nietzsche, no es uno de los filósofos que más me agradan, pero reconozco que la frase: “Cuánta verdad eres capaz de soportar…”, es un hito.

Este es el problema de hoy. Lees a unos y a otros, de un color y de otro, y, te percatas que todo el mundo tiene ese problema. No solo en la calle, sino en los medios de comunicación y en los libros. Por un lado: cuánta verdad o realidad-verdad estás dispuesto a soportar, idea de Nietzsche, y, en segundo lugar, cuánta verdad puedes expresar, o realidad-verdad puedes expresar, que no te traiga demasiados problemas –esto dentro de los ámbitos de la legalidad vigente, y, de un marco moral, digamos de una moral universal mínima, y, también, en el marco de los Derechos Humanos…-.

Los viñetistas ya están asustados, esta es la realidad, los articulistas de opinión también. Unos, unos lo dicen, otros a medias, otros parcialmente, aquellos según temporadas. La gran pregunta es si está cayendo sobre la opinión pública, lo que se escribe o se difunde, una serie de mensajes, que los creadores-autores-redactores, tienen mucho cuidado qué decir, qué hacer, qué datos exponer, qué razones-argumentos imponer o mostrar… Todo el mundo está asustado en el mundo de la cultura en general. Dicho explícita o implícitamente, en mayor grado o en menor.

Es una paradoja o una contradicción o una contrariedad, ya saben ustedes que en lógica aristotélica y siguiente, no es lo mismo el concepto de contradictorio que de contrario, pero en esta cuestión no nos podemos fijar ahora… Es una contradicción o contrariedad o paradoja, que  cuando tenemos más marco de libertad legal y vigente, no existe censura del Estado, todos los que se dedican a intentar captar trozos de la realidad, siempre utilizo el término de trozo, porque son aspectos de la realidad, perspectivas, dimensiones, áreas, puntos de vista… se sienten más constreñidos por decenas de factores…

No puedes expresar esta viñeta sobre este tema de este lado, porque se ofenderán los del otro, no puedes argumentar este artículo de opinión, desde esta perspectiva, porque otros se ofenderán. Y, claro está, si se ofenden, no podrás terminar la primera o segunda hipoteca o los estudios de los hijos, o el cambio de amor y amar que estás teniendo y que deseas una segunda boda para ti, darte otra segunda oportunidad. Y, mil otras razones…

Pero sobretodo, porque los otros, que siempre hay otros, se sentirán ofendidos, nunca te publicarán, nunca te dejarán que entres en su sector industrial cultural, con todos los buques, desde editoriales, medios de comunicación, radios, premios, etc. En definitiva, todos los dedos se vuelven huéspedes, dice el refrán popular.

No creo que sea tan grave. Porque pienso que las personas que gestionan los medios culturales y los medios de comunicación son más tolerantes, por el bien de sus mismos medios y negocios, al final, los grandes editores, tendrán una ideología equis, pero tienen que publicar de todas las ideologías para tener compradores y lectores, y, eso es lo que pienso sucede también con los medios de comunicación. A veces, pienso que es una razón que nos buscamos, para no decir determinadas cosas. Quizás, porque temen o tememos las redes sociales…

Siempre he intentado ser un libre-observador, y un libre-pensador, viendo la realidad y trozos de la realidad desde mis ojos, que es la acumulación cultural y educativa que he ido sedimentando durante décadas. He intentado ser libre en el observar y libre en el pensar-analizar y libre en el escribir-pintar. Algo de todo ello, lo expreso, no todo, pero si mucho.

Intento siempre no herir a nadie, ni individuo, ni colectivo, ni ideología, ni de ayer, ni de hoy. Por eso, a veces, no cito nombres, ni de personas, ni de personas de la historia, ni del presente, ni ideologías, ni grupos… Porque pienso que con miel se atrapan más moscas y mosquitos y avispas y avispones y abejorros que con vinagre y ácido y acero. Otros juegan a epatar y contradecir y levantar ampollas, y, hacer un personaje literario del personaje de carne y hueso. Cada uno juega al juego del existir o del vivir que desea o quiere o percibe o puede… Nadie niega que hoy ser una marca, antes se llamaba dandy, tiene sus rendimientos económicos, sociales y culturales.

Pero también, otros pensamos que el articulista-viñetista-escritor-pensador tiene que mostrar una postura humilde y modesta, como el panadero que va todas las noches a hacer el pan… y, qué más importante que el pan. Un artículo de ideas contribuye a que mañana todos podamos degustar pan… Eso es todo… pan de cultura, pan de ideas, incluso pan físico… -pero eso es otro tema-.

Me he encontrado con una frase, del gran articulista de opinión en que ya se está convirtiendo, una frase de José F. Peláez, al otorgarle el Premio Gistau, del año pasado, una frase, no digo oración, enunciado, proposición, juicio, concepto, idea, sino digo frase, porque creo que como los tallados romanos pueden quedar para el futuro, que según El Mundo, del 12 de diciembre del 2024, en un artículo-noticia firmada por Luis Alemany, demos al César lo que es del César, será mi deformación profesional, influido por la educación pautada y pactada de la Universidad.

Dicha frase atribuida a Peláez, dice así: “Se pasa miedo al decir la verdad. Hay dos salidas: irte a tu casa o decir más verdad”. Creo que no se puede decir más, en tan pocas palabras. Por eso hemos repetido varias veces, la palabra frase, porque como esas frases que nos han quedado de los romanos en monumentos. O, esas frases de los filósofos de la etapa helenística del mundo, esas frases que han quedado siglo tras siglo. Creo que esta frase de Peláez quedará siglo tras siglo.

Dicen, que entre los humanos que nos dedicamos a la cultura, existe mucha competitividad y mucha envidia. Aquí, se muestra y demuestra, que no siempre. Yo, modesto articulista de opinión, también me he presentado varias veces, al Premio Gistau, y, nunca me lo han concedido, y, seguiré haciéndolo, mientras que pueda. Pero si ven, estoy dando un homenaje a  David Gistau, como persona y articulista, al Premio David Gistau, aunque no me lo hayan concedido nunca, y, a este articulista, José F. Peláez, que creo será uno de los grandes de los grandes… Paz y bien y sosiego que tanto necesitamos en estos días…

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (21 junio 2025 cr).

Fin artículo 4.964º: “Cuánta verdad eres capaz de soportar y José F. Peláez”.

E. 06 julio 2025 a La Voz de la A6.es. Revista Lugar de Encuentro.com.

Artículo Periodístico 4.648º: “No se puede ganar a cualquier precio”.

                         Artículo Periodístico 4.648º: “No se puede ganar a cualquier precio”.

El imperio de la voluntad sobre la verdad y el bien, creo que es uno de los orígenes del mal y de la maldad. Lo hemos visto y padecido en el siglo veinte.

Bajo, mi modesto punto de vista, la voluntad o el querer, tiene que ser buena voluntad, estar unidad al bien y a la bondad, y, tiene que ser verídica o verdadera voluntad, es decir, voluntad verdadera y verdadera voluntad. En definitiva, la voluntad-querer y la verdad-veracidad y, el bien (instrumental, ético-moral, espiritual) deben formar una unidad y una coherencia en el máximo grado posible, según el tema y la cuestión y la circunstancia, pero siempre el mayor bien y la mayor verdad y la mayor buena y verdadera voluntad.

No se puede ganar a cualquier precio, aplicado a cuestiones familiares, laborales, sociales, políticas, económicas, culturales, religiosas, artísticas, literarias, informativas, propagandísticas, etc. Y, hoy, creo que hemos caído en este error, ya en el siglo veinte, debido a influencias de filosofía que dieron un enorme valor, una hiperinflación del valor voluntad, del valor deseo, del valor del poder de la voluntad, y, todas las formas y maneras que se concretó y se conceptualizó…

Es fácil, poner y situar nombres, pero no lo voy a hacer. Deseo y quiero dejar este artículo, en un grado de indefinición de autores, nombres, acontecimientos, historias, realidades, que podría poner hasta la saciedad. Porque el siglo veinte, especialmente, la primera mitad, después continúo marchando en parte el resto del siglo, debido a la voluntad de determinadas ideologías, que miraban más bien, los fines que los medios, buscaban el fin y el medio podría ser utilizado cualquiera… Y, se llenó Eurasia, reitero Eurasia no solo Europa de campos de concentración y de trabajo y de exterminio o casi de exterminio o semiexterminio… bajo diversas banderas…

Una entidad equis, pongamos el caso de la política, podría ponerse cualquier cosa y cualquier idea y cualquier fin, en cualquier ámbito, desde la familia hasta el trabajo, la sociedad, la cultura, la economía. Pongamos el deporte, no se puede ganar la partida o el juego, sea individual o colectivo a cualquier precio. El otro individuo y el otro equipo, no es el enemigo, ni siquiera el adversario, es una parte de la sociedad, que está jugando ahora, un partido, sea del deporte que sea. Pero todo eso de ganar a cualquier precio, en definitiva, el triunfo de la voluntad, la adoración de la voluntad, el poder de la voluntad sin medida y sin armonía es un mal, es un mal grave. Esos lenguajes deportivos de la competitividad extrema, sin medida, que se utilizan muchas veces, en el deporte, no es propio del juego, ni del deporte, pero menos aún de la vida social en general, de los ámbitos familiares, culturales, políticos, económicos…

El querer-voluntad-deseo-pasión, y, todos los nombres afectivos y de la irracionalidad y arracionalidad, que conforman al ser humano, tiene que equilibrarse y armonizarse con el bien y los bienes, bienes instrumentales, bienes morales-éticos, bienes espirituales, y, desde luego, con la verdad-veracidad del tema o asunto. Por consecuencia, es simplemente, lo que ya descubrieron durante siglos, los trascendentales, o las tres realidades que forman y conforman una unidad en sí: la realidad o real preñado e injertado de verdad, bondad, buena voluntad. La voluntad por sí solo no es suficiente, sino que la voluntad tiene que ser dirigida o ayudada por el bien y la bondad en verdad y veracidad. Yo, añadiría con prudencia y equidad y libertad, otros tres grandes valores antiguos y nuevos, la prudencia del pensar y dirigir, la equidad de la justicia, la libertad como gran valor humano…

Sé, sé que es compatibilizar muchas realidades y muchos grandes valores. Pero después, en la vida diaria y rutinaria, aunque parezca una paradoja y una contradicción no es tanto. Todavía, personas y colectivos que estén educados y autoeducados en una buena conciencia moral y buena conciencia psicológica y una buena conciencia conceptual, no les resulta, no resulta tan difícil…

Hoy, como en la primera mitad del siglo veinte, se está hipervalorando la voluntad o la inflación de la voluntad o la hiperinflación de la voluntad –el fin, a toda costa-, el ganar, el poder de la voluntad, sin valorar que la voluntad tiene que ser buena voluntad y verdadera voluntad –la voluntad tiene que tener buen fin en sí, y, buenos instrumentos intermedios para obtener ese fin-.

Hoy, en política, veo indicios claros, puede que esté equivocado de la voluntad, de mirar y elevar demasiado la voluntad-querer sin armonizarlo con la verdad y el bien-bienes-bondad. Creo que esto es un enorme peligro. Creo que esto nos puede llevar a desfiladeros sin salida. Se aplique en la entidad social o realidad social que se aplique. Si se aplica en política, es enormemente peligroso, vean y estudien y analicen el siglo veinte, especialmente la primera mitad.

Nietzsche, que no podemos negar que estaba enfermo, aunque sea un gran escritor, pero no un gran pensador-filósofo. Nietzsche se equivocó gravemente en esto –para ser un filósofo es necesario demostrar, no solo mostrar ideas-. Es, es modestamente mi opinión. Aviso a caminantes, aviso a aguadores, aviso a paseantes…

https://bsky.app/profile/jmmcaminero.bsky.social        © jmm caminero (31 dic. 2024-12 en. 25 cr).

Fin artículo 4.648º: “No se puede ganar a cualquier precio”.

E. 12 enero 2025 a Alicante Hoy.es. Cantabria Liberal.com.

Artículo Periodístico 4.562º: “Sobre la verdad, el bien, la belleza y E. Lledó”.

                         Artículo Periodístico 4.562º: “Sobre la verdad, el bien, la belleza y E. Lledó”.

Hoy, es necesario reflexionar sobre esos conceptos o conceptos realidades. Hoy, debemos admitir que es absolutamente necesario para la civilización, si queremos sobrevivir.

Vivimos en una enorme paradoja o contradicción o mitología, por un lado, nadie niega el valor de las ciencias. Y, que éstas con sus conocimientos y conceptos nos han permitido llegar dónde estamos. Jamás la humanidad, en general, ha vivido y ha llegado a niveles de vida como los actuales. Porque la Medicina, combinación de Biología y otros saberes, ha curado cientos de enfermedades, por tanto, ha alargado la vida humana. Y, así en todo…

Pero ocurre la paradoja, que aquellos que están utilizando cien artilugios cada día, que funcionan, porque las ciencias han aportado saberes de distinto tipo y modo, saberes científicos y saberes tecnológicos, piensan o quieren hacer creer, que en “el resto de los campos que todavía las ciencias no ha mordido con su metodología Galileana, del método hipotético-deductivo crean que no existe opiniones más acertadas y otras más desacertadas”.

Este es el drama de hoy, que en multitud de conceptos o ideas o enunciados, que todavía la ciencia no aborda, o las ciencias no abordan, que entran en el terreno de las Humanidades, pongamos este nombre, es decir, la Filosofía, Literatura, Artes, Cultura en general, etc. y, ante un tema o una cuestión equis, zeta o uve doble, y, existen en cada una, diez opiniones, no podemos mostrar y demostrar que una de las diez opiniones o dos de las diez parecen más racionales y más razonables y más verídicas y por tanto más verdaderas, más llenas de bienes útiles e instrumentales, y, con más bienes morales y más bienes espirituales…

Todo esto de la postverdad, me parece un timo y engaño y mentira enorme, es algo así, semejante, con todas las diferencias que quieran, entre el movimiento que levantaron Sócrates, Platón y Aristóteles contra la sofística, el relativismo y el escepticismo de la verdad, del bien, de los bienes instrumentales, de la bondad, de la belleza…

Llevamos al menos tres siglos, que la filosofía occidental y, otros saberes están sometiendo a una crítica tan radical y tan profunda, a la filosofía y metafísica que viene de siglos, que en muchos sentidos, ha desarbolado y desestructurado esa arquitectura metafísica y ética y filosófica que sostenía occidente. Hoy, Occidente, en muchos sentidos, Europa incluida, está sin metafísica, porque nosotros mismos, nosotros a nosotros mismos, hemos destruido los pilares metafísicos de nuestra civilización. Y, no olvidemos que los pilares metafísicos sostienes los filosóficos, los éticos y  morales, y, sobre estos estarían los políticos, la economía, la sociología, etc. Nos hemos desnudado completamente a nosotros mismos, ante la historia, nos hemos producido a nosotros mismos una especie de “suicidio metafísico”. Y, todavía, lo peor encima, es que no nos queremos dar cuenta…

El gran pensador y filósofo y filólogo y escritor Emilio Lledó, publicó, un artículo titulado: La fragilidad del Bien, en Saber/leer del año 1987. Ha caído ya bastante agua y nieve y calor sobre nuestros ojos y corazones desde entonces. Pero Lledó nos habla, entre otras muchas razones, de la crisis y la crítica de estas grandes ideas o conceptos o valores del bien, de la ética, etc.

Puede, seamos conscientes, que cientos de ideas y conceptos, todavía no hayan sido abordados por las metodologías científicas, están todavía en los paisajes y mares de las Humanidades-Filosofía-Artes, y, ante cada uno de esos conceptos, existen siete o diez grandes opiniones. Pero es obvio y evidente, que si analizamos con la razón, la razón que es el instrumento que tenemos, la razón y la lógica y con los datos que disponemos y con los argumentos que tengamos, de esas siete opiniones ante un tema equis, un concepto zeta, o una definición uve doble, o una descripción eme, una es o será más acertada y más racional que otra, una tiene un grado de racionalidad y de veracidad y de bienes instrumentales y de bienes morales y de bienes espirituales, más que otras. Una, es más humana que otra.

Si no admitimos esto, no sé si somos conscientes, que estamos rompiendo y destruyendo los pilares humanísticos y filosóficos y metafísicos y éticos y… que sustentan los Derechos Humanos, la Dignidad de la Persona, La Dignidad de la Mujer y de las niñas, y, tantas otras cuestiones que sostienen el tejido esencial de nuestra civilización y de la humanidad. Todos los grandes valores, que nos han llevado a la situación de tener más derechos, cualquier persona, al menos en Occidente, tiene más derechos, individuales y sociales, como jamás ha tenido en toda la historia de cientos de miles de años.

No caigamos en una vorágine o espiral de la autodestrucción metafísica, de la autodestrucción de los grandes valores y valores morales, porque si lo hacemos, estaremos socavando la propia civilización. Y, vendrá otra, vendrán otras, que quizás, no tengan tantos grandes valores como la Occidental. Este es el tema que nos estamos jugando. Porque los Derechos Humanos se basan en la metafísica, no lo olviden, y, en una determinada metafísica… Y, ésta se basa en admitir que existir opiniones en temas de humanidades y morales y filosóficos que son más verdaderos y bellos y buenos y bondadosos, que otras respuestas… ¡Qué la postverdad y el relativismo de los relatos son falacias y sofismas de sofistas modernos y actuales…!

En definitiva, que existe la verdad, el bien, la belleza… O, existen opiniones racionales y razonables que son más verdaderas, más bellas, más bondadosas y más útiles que otras y, por todo ello, en definitiva más humanas… ¡Quiere usted despertar, una vez por todas, quiere usted atreverse a pensar, Sapere aude, de Kant!

http://youtube.com/jmmcaminero      © jmm caminero (20-24 nov.  2024 cr).

Fin artículo 4.562º: “Sobre la verdad, el bien, la belleza y E. Lledó”.

E. 24 noviembre 2024 a Infoprovincia.net. Rota al Dia.com. La Voz de Palma.com.

Artículo Periodístico 4.428º: “La realidad y las sombras no son lo mismo y Landero y Arias…”.

                         Artículo Periodístico 4.428º: “La realidad y las sombras no son lo mismo y Landero y Arias…”.

He visto en un libro una ilustración de Raúl Arias, que está inserta en un libro de artículos de Luis Landero, en que una vaca dibujada, tiene un pájaro y un gato en el lomo…

Pero la proyección en la sombra o en sombra, es todo negro. Me parece una ilustración notable, excelente, maestra, genial… Es un dibujo, que si los humanos no fuéramos tan propicios a recibir ingentes cantidades de información y de datos culturales, podría quedar para generaciones futuras...

No conocía a este autor, o, supongo que habría visto ilustraciones suyas, pero no reconocía ni el nombre, ni la firma, pero he encontrado una decena, varias en un libro que ilustra de Luis Landero, un libro antológico de artículos periodísticos, titulado, ¿Cómo le corto el pelo, caballero?, que me parecen también de un alto nivel estético y conceptual.

Pero hoy, no solo alabaremos los artículos del notable escritor Landero, sino también las ilustraciones de Raúl Arias, que el interlocutor de Internet, me indica que nació en 1966 en Madrid, y, es poliilustrador o ilustrador en diferentes carreras y técnicas y géneros…

Pero creo que la ilustración de la vaca, una vaca en blanco y negro, una vaca que en su lomo, tiene pintado un pájaro y un gato, y, proyecta su sombra, y la sombra es la sombra de una vaca totalmente negra. Creo que es un símbolo y metáfora de lo que somos. Todo lo que existe en este mundo proyecta sombras, al menos todo lo que tenga un cierto tamaño, y, la sombra no es lo mismo que la realidad. Unos seres humanos proyectan sombra, muy pequeña siendo grandes, otros proyectan sombras muy grandes, siendo muy pequeños…

Han observado ustedes esas montañas o picos, que al atardecer, proyectan sombras según la caída del sol, sombras que se mueven y conmueven y remueven, es como si el monte o pico fuese andando por la superficie de la tierra… En la cultura japonesa, leí ya hace lustros, un artículo largo, en el que explicaba que todo estaba hecho pensando en las sombras, luces de velas que se iban proyectando en los objetos, y, al moverse se removían, iban cambiando los objetos de forma. Y, de alguna manera servía para entenderse y comprenderse, para meditar y reflexionar y pensar en el sosiego…

Quizás, hayamos perdido el concepto de sombra, el concepto del movimiento de la sombra, el concepto de entre luz y sombra y negrura y grises y movimientos de sombras y grises. En todos los matices de la sombra. Ahora tenemos luces eléctricas, enormemente potentes, tanto de noche en lugares colectivos o paisajes o en lugares internos e interiores o familiares o habitaciones.

Quizás, en cierto sentido hemos dejado y olvidado la capacidad de pensar, que el pensar nos piense y repiense. No de pensar racionalmente, sino no dejamos al interior que nos piense, que nos envíe mensajes de recuerdos o de ideas, de sombras. Quién sabe si el gran Descartes, hubiese tenido la intuición de noviembre, si el frío del invierno de noviembre en un campamento militar, la sombra que producía la lumbre y el calor, el movimiento del pensar interno, en definitiva, de la sombra. Quizás, todo el pensar occidental moderno, nace del “pensar bajo la sombra de una habitación, al calor de un invierno en noviembre, en algún lugar de Europa”. Si pienso o pienso luego existo. En todas sus formulaciones, el cogito cartesiano…

Nos dice esa vaca, esa realidad-vaca que es un ente que tiene significados y significantes diversos y profundos, nos muestra que lo real, siempre es polisemántico y polisignificativo y poliestético y poliédrico, tiene muchas variantes. Pero las sombras de lo real, las proyecciones de lo real, es más sintético y más simplificador.

Estudien cualquier fenómeno humano o social o cultural o político o económico, entran docenas de variables, después, la sombra explicativa, es sintética. Estudien la famosa Transición de hace cinco décadas, si entramos en ella y estábamos en ella, existían decenas de factores y variables. Después, las explicaciones se simplifican, se limpian de muchos valores, muchos hechos han quedado olvidados, otros semiolvidados, otros se consideran que no son relevantes para la explicación de esos fenómenos. Hasta que de vez en cuando, surgen baúles de algún protagonista de aquellos tiempos, con cientos de notas y fechas, y, entonces, todo se nubla y se deshiela y se mueve y conmueve un poco, pero entonces, enseguida vienen las interpretaciones de siempre que hay que creer, y, se olvidan las nuevas… -hay que pasar tres siglos para conocer el presente, como nos diría el maestro Cunqueiro, pero el problema señor Cunqueiro, es si los documentos quedarán dentro de trescientos años…-.

El tiempo te enseña muchas cosas, porque olvidas muchas cosas, y, quizás, recuerdas algunas cosas de algunas variables, que no eran tan importantes en aquella época, pero ahora sí. Vivimos en la memoria, de alguna forma, la memoria es verdad y la memoria es falsa. Por eso, algunos teólogos decían, cuándo todavía la población creía mayoritariamente en los teólogos, o en los sermones de los teólogos en sus púlpitos, que solo en Presencia de Dios, conoceríamos la realidad, la realidad de nuestras vidas y la de los demás. Hasta ese momento, nos moveríamos en sombras, en un mundo de sombras… De momento sigan a Raúl Arias, ilustrador, y a Luis Landero, escritor y articulista, porque nos hacen el milagro de que las sombras no sean tan sombras… Paz y bien.

http://articulosperiodisticosjmm.blogspot.com.es        © jmm caminero (10-15 sept. 2024 cr).

Fin artículo 4.428º: “La realidad y las sombras no son lo mismo y Landero y Arias…”.

E. 15 septiembre 2024 a Diario Siglo XXI.com. El Tambor Revista de la Gomera.es.