Artículo Periodístico 228º: “Seria conveniente ponerle a los niños un casco de protección mientras van en todos los vehículos”.

                         Artículo Periodístico 228º: “Seria conveniente ponerle a los niños un casco de protección mientras van en todos los vehículos”[1].

                        0. Igual que se ha demostrado que el casco es conveniente y necesario para las motos y para las bicicletas y para los coches de carreras, sería también necesario y aconsejable para todas las personas en todos los vehículos. Podríamos empezar con los niños y niñas, y después estudiar y analizar si también sería conveniente para todas las personas adultas.

                        1. Ante la enorme cantidad de accidentes de vehículos existentes en el mundo hay que buscar todas las medidas posibles de protección de sus ocupantes. Y una sería poner cascos a todas las personas que van montadas en ellos. No solo en motos o en bicicletas, sino también en coches, autobuses, etc. Por consecuencia se debería estudiar que incidencia podrían tener. Se debería realizar estudios empíricos y experimentos, etc.

                        2. Podríamos empezar si los estudios aconsejan que evitarían, no solo muertes, sino traumatismos y enfermedades y traumatismos de todo tipo. Podríamos empezar que fuese aconsejable para niños y niñas. Y después fuese aconsejable para todo tipo de personas y de todas las edades.

                        3. En estos últimos meses que estoy reflexionando sobre esta idea. Me he enterado que un gran financiero español que ha fallecido hace poco, no diré nombres, se ponía voluntariamente un casco de moto, cuando iba en su coche. Cuando evidentemente él no conducía sino que tenía un vehículo con conductor, y suponemos que un vehículo de alta gama y de altas prestaciones y de mucha seguridad.

                        Si esto lo han empezado a realizar personas de alto nivel adquisitivo, quizás el pueblo podría empezar voluntariamente a pensarlo y hacerlo. Y las autoridades administrativas estudiar si es conveniente y por tanto empezar a aconsejarlo…

                        4. La industria que se ocupa de este sector de la producción, es decir, la producción de cascos de seguridad para motos y bicicletas y coches de carreras podrían y deberían realizar estudios en este sentido y ofrecérselos al público en general.

                        Las empresas de seguros deberían estudiar también esta medida. Y ver y analizar no solo las vidas que se podrían salvar, sino que las lesiones podrían ser mucho más reducidas, y por tanto, las consecuencias de convalecencias, bajas, jubilaciones anticipadas, etc. Y por tanto estudiar todos los parámetros, pero uno de ellos, también sería el gasto económico que podrían ahorrar.

                        El Estado y sus administraciones podrían estudiar, no solo la reducción de muertes, de distintas enfermedades y distintas bajas permanentes o no permanentes, sino también el ahorro en gastos sanitarios, reducción de personas de baja por enfermedad, etc.

                        Los departamentos de traumatismos de los hospitales podrían indicar ideas y sugerencias sobre este tema. Por ejemplo, el hospital de parapléjicos de Toledo.

                        5. Aunque lo esencial sea la reducción de fallecimientos si es que estos cascos se demuestra que lo reducirían. También de enfermedades, y demás consecuencias. Hay que analizar también otros parámetros y otras variables negativas que se podrían reducir…

                        6. Hemos indicado que quizás el casco podría ser un complementario en la defensa, en caso de accidente, de niños, desde los cinco días hasta los doce o catorce años… más teniendo en cuenta que la población de las familias españolas, en muchos hogares solo tienen un hijo o una hija. Y hogares monoparentales que solo tienen un hijo o una hija.

                        7. Por supuesto para no tapar la identidad debajo del casco, estos cascos deberían ser totalmente diáfanos. Es decir, deberían verse claramente el rostro de la persona desde fuera del vehículo. Y quizás habría que estudiar que en este caso los vehículos que llevasen a personas con cascos los cristales deberían ser totalmente claros y visibles desde fuera. Porque para aumentar la seguridad de evitación de accidentes de tráfico no podemos aumentar la inseguridad en otros niveles de la sociedad…

                        8. Solo queda sugerir, que las empresas privadas y las administraciones públicas que están relacionadas con estos temas analicen y estudien dicha posibilidad. Y que con cifras en la mano y con estudios de los demás parámetros se estudie y se analice si sería conveniente y qué reducción de accidentes podría tener y por tanto en todas las consecuencias. Creo que aunque se redujese el uno por ciento de fallecimientos y el cinco por ciento de lesiones. Con esta cifra sería suficiente para empezar a que su práctica fuese voluntaria y quizás en el futuro obligatoria. Y además las consecuencias mundiales la reducción de muertes y de traumatismos sería una cifra quizás muy a tener en cuenta… La reducción de accidentes de tráfico, como en cualquier otro tema, se hará reduciendo en muchas variables, aunque sean en poca proporción y el casco podría ser una mas… Evidentemente el casco también se podría estudiar utilizar en otras actividades humanas que todavía no es obligatorio…

                                                                                  © jmm caminero (10-21 de mayo 2015 cr).

Fin Artículo 228º: “Seria conveniente ponerle a los niños un casco de protección mientras van en todos los vehículos”.

                                                                                  *



[1] Enviado al per. dig. El Periodista Digital el día 21 de mayo 2015. N.P.

Enviado al per. dig. Diariocrítico.com el día 27 de mayor del 2015.

Artículo Periodístico 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                         Artículo Periodístico 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                        0. ¿Hoy si el pueblo no tiene suficiente racionalidad, aplomo, sentido común, prudencia podemos empezar un proceso que España como Estado empiece a desintegrarse realmente, y por lo tanto, empezaremos un proceso que en los próximos años y décadas, de sucesivas crisis y decadencias y declives que nos llevarán a unos problemas encadenados a otros, y por tanto a realidades irremediables?

                        1. ¿Unos parlamentos regionales o nacionales con más de cuatro o cinco partidos nacionales y otros tantos regionales es muy difícil la gobernabilidad?

                        2. ¿Partidos que sus líderes no tienen cuarenta años y no tienen experiencia real de gobierno, ni siquiera alcaldías, ni concejalías, no tienen suficiente experiencias para gobernar, no han sido limados por los problemas reales y de presupuesto? ¿Y ahora pueden ser las fuerzas determinantes, en las regiones o en el Estado, ser las segundas o terceras o cuartas fuerzas…?

                        ¿Por lo cual nadie sabe lo que va a suceder, es como un cirujano que no haya operado nunca…?

                        3. ¿Si reducen el tanto por ciento de votos para un candidato, si cambian las circunscripciones, es decir, más posibilidades de elegidos y más posibilidades de partidos diferentes, el acuerdo entre tantos partidos políticos puede ser muy difícil?

                        4. ¿Al no haber mayorías absolutas de un partido, puede suceder que partidos minoritarios exijan y pidan mucho más que la fuerza de los electores que los representan, lo hemos visto en partidos nacionalistas frente a estatales, pero ahora serían partidos estatales entre sí?

                        5. ¿Se puede caer en estructuras de ingobernabilidad, a y en todos los niveles, ayuntamientos, diputaciones mientras existan, parlamentos regionales, parlamento nacional y senado…?

                        6. ¿Potencias extranjeras a la Península Ibérica aprovecharán la división y la debilidad del Estado para pedir y exigir lo que quieran? ¿A mayor debililidad más peticiones, a más peticiones más concesiones, y a más concesiones más debilidad…? ¿Un bucle que puede llevar a esta sociedad dentro de unos lustros a tener un panorama inconcebible actualmente…?

                        7. ¿Algunas regiones tendrán fuerza para exigir referéndum de autodeterminación, o realizar operaciones similares con consecuencias que son imprevisibles…? ¿Si esto sucede regiones enteras de la Piel de Toro no tendrán, no a corto plazo, pero si a medio plazo, no tendrán suficientes recursos para pagar el Estado del bienestar…? ¿Aunque al principio existan medidas transitorias para que no se note mucho las consecuencias…?

                        8. ¿Un Estado dividido en cuatro o cinco Estados, sea dentro de Europa, si es que Europa se consigue hacer un único Estado o sea fuera de Europa, es problemas más problemas, si está dentro de Europa menos, si está fuera de Europa, es debilitar enormemente el flaco suroeste para todas las realidades…?

                        9. ¿Si una familia equis tiene mil euros, tiene una serie de gastos que ya son fijos, quizás le resten cincuenta o cien euros, si es que le quedan de ahorro, es ese dinero lo que puede empezar emplearlo en otras partidas…? ¿Por tanto, los milagros no existen?

                        10. ¿Un Estado que debe ya casi lo que produce en el PIB, es un Estado herido de muerte, por tanto, no tiene capacidad suficiente de libertad de tomar nuevas medidas…? ¿Los que digan o prometan el oro y la plata están engañando al pueblo… y se están aprovechando de la desesperación de las familias…?

                        11. ¿Es un error que los dos grandes partidos nacionales, centro izquierda moderado y centro derecha moderado no se pongan de acuerdo a la hora de tomar medidas, no solo de Estado, sino de Gobierno, porque al final, unas influyen en otras, el Estado influye en el Gobierno, el Gobierno en el Estado?

                        12. ¿Hay que fijar para cada institución del Estado un gasto máximo, y una deuda máxima, y salvo excepciones que lo apruebe la autoridad superior a esa entidad, no puede gastar más? ¿No se pueden endeudar los ayuntamientos, diputaciones, regiones, Estado…, porque eso es el suicidio colectivo…? ¿Y la institución que lo haga, con los procedimientos de no pagar a proveedores, con sistemas financieros complejos, esas personas deberían tener sanciones jurídicas a nivel individual…?

                        13. ¿Si no hay estabilidad política, a la larga no habrá estabilidad económica, y por tanto, el capital y la inversión se marchará o no vendrá o no se hará todo lo que se puede realizar…? ¿Y a menos estabilidad política, y a menos estabilidad económica, menos estabilidad social, y menos estabilidad en todos los niveles y sentidos, y por tanto todos los factores se recombinan produciendo y aumentando más la inestabilidad…?

                        14. ¿Europa en el conjunto mundial se está reduciendo su presencia, en tanto por ciento demográfico, en territorio, en riqueza en todos los sentidos…? ¿Por lo tanto o tomamos en Europa y en cada Estado de Europa medidas prudentes o nosotros aceleraremos nuestra decadencia, declive, y por tanto, el hambre, el hambre en todos los sentidos…?

                        15. ¿Europa está siendo amenazada desde distintos campos y variables, no darse cuenta de ello, es no tener los pies en el suelo? ¿Por tanto, los Estados que forman Europa, hasta que Europa sea una realidad, deben ser los más fuertes posibles, para poder enfrentarnos a los que se prevé en el horizonte, y lo que puede surgir que no podemos prever…?

                        16. ¿Esto y otras realidades son el horizonte que nos espera, hoy que todavía no se han abierto las mesas electorales, hoy, hoy si el pueblo español no tiene prudencia y sentido común y racionalidad y aguante, hoy puede ser el principio del fin de España, y por consecuencia, el principio de trastornos de todo tipo, y al final, el hambre, el hambre en muchos sentidos…? ¿De verdad votamos buscando el bien de la totalidad y de la sociedad y del bien común y del bien general, el bien real y no el bien utópico? ¿De verdad queremos a nuestros hijos y a nuestros potenciales nietos…? ¿O estamos utilizando la política para nosotros superar una serie de traumas que se nos han transmitido heredados de abuelos y bisabuelos…? ¡Pero de todas formas viendo como me ha ido, hinchado de trabajar y estudiar y sacrificarme para no conseguir apenas nada, nada más que las migajas! ¿Qué se podría esperar sinceramente…, qué podríamos esperar…?

                                                                                  © jmm caminero (08 h., 24 mayo 15 cr).

Fin Artículo 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                                                                                   *

Artículo Periodístico 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”.

                         Artículo Periodístico 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”[1].

                        0. ¿La Península Ibérica está entrando en una fase que claramente se percibe, se está autodestruyendo su propia sociedad, se está autodestruyendo el Estado? ¿Y por tanto se abren incógnitas muy serias para su futuro a medio plazo…?

                        1. No podemos olvidar que España entre el siglo diecinueve y veinte estuvo enzarzada en tres o cuatro guerras civiles, con distintos motivos o razones o banderas… Por lo cual, parece que estamos tentados siempre de llevar las diferencias y los problemas al límite.

                        2. Hay que preguntarse si la sociedad ha perdido sus grandes valores, morales y religiosos y espirituales, y que la ley jurídica no es suficiente para organizar la sociedad.

                        3. Hay que plantearse si estamos llevando la crisis actual, social y económica a niveles también políticos, por lo cual, se estarían juntando diversas crisis: social, económica, política, moral, religiosa-espiritual… Y si se combinan unas con otras formando un nivel de consecuencias que no podemos predecir en todos los aspectos y en todos los sentidos…

                        4. Podríamos preguntarnos si la integración e interrelación y relación entre los diversos estratos sociales, en general, pueden caer no en fases de colaboración, sino de enfrentamiento. Y lo mismo las distintas ideologías sociales, políticas, económicas, incluso religiosas y culturales…

                        Lo cual pueden producir un magma que sería muy difícil de organizar y reconducir y de gestionar…

                        5. Hay que plantearse que además de las crisis anteriores, estaría una crisis política esencial o diríamos de organización del Estado, o si se quiere de clara secesión de algunas ideologías en algunos territorios. A lo cual, todas las anteriores crisis, con todos sus factores y variables, se suma este problema. O este grave problema como real y potencial.

                        6. Parte de la población está perdiendo diríamos la mesura en las conclusiones y en la percepción de la realidad, con razón o sin ella, con motivos o sin ellos, por lo cual existe cada vez un mayor grado de crispación y desesperación y desesperanza…

                        7. Los grandes sistemas ideológicos y sociopolíticos de la sociedad y sus organizaciones y sus estructuras y sus elites deberían colaborar en lo esencial, no solo en cuestiones de Estado, sino incluso en cuestiones de Gobierno esenciales. Para poner mesura y equilibrio en toda la organización habitual de la sociedad…

                        8. ¿Si se entra a corto plazo o a medio plazo, en una fase o etapa ya de total crispación, ya podríamos entrar en una fase de enormes problemas de gobernabilidad y por tanto las consecuencias podrían ser impredecibles…?

                        9. Siempre se ha indicado que el fracaso de la IIª República, una de las razones o motivos, uno entre diez o doce causas, es que existían demasiados partidos en el Parlamento y por tanto en la práctica se hacía inviable la gobernabilidad… de ahí, que en la Constitución democrática actual y en sus leyes sucesivas, se organizó el sistema para que hubiese dos grandes partidos, más los nacionalistas, y dos grandes sindicatos…

                        10. ¿Pero la grave pregunta es si estamos entrando, dándonos cuenta o no, en una etapa de autosuicidio social y político, tanto la sociedad española, como diversas instituciones, organizaciones sociales, diferentes ideologías, y al final, también el Estado? ¿Y si caemos en este error, las consecuencias pueden ser nefastas e impredecibles, porque hay que tener no solo en cuenta todas las tensiones y problemas internos, sino también todas las realidades externas, tácticas y estratégicas, y todos los intereses externos a nuestra sociedad y nuestro Estado, que les vendría de perlas, que Iberia o Celtiberia se debilitara aún más…?

                        11. ¿Por lo cual cabe cinco posibles soluciones que se pueden interrelacionar: primero, plantear un gabinete de crisis a nivel nacional y estatal, para que la situación no se deteriore aún más, una especie de “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel regional?, ¿en segundo lugar, que los dos grandes partidos políticos se alejen solo de  tener intereses electorales a corto plazo, y miren a medio y largo plazo, y si Alemania los dos grandes partidos, han sido capaces de ponerse de acuerdo en cuestiones de gobierno y no solo de Estado, porqué no se puede exigir lo mismo en la Piel de Toro, y las poblaciones tienen que darse cuenta que es necesario, en ese consenso nacional deberían intervenir todas las fuerzas democráticas que lo quisiesen, por lo cual se creen pactos sociopolíticos a y en todos los niveles, sin necesidad de cambiar la Constitución si es posible, que podría acabar en una etapa de transición, que de momento no sabemos donde podría terminar…?, ¿el pueblo y las diversas clases o estratos sociales, deberían ser consciente que es mejor perder un dedo que no perder el brazo, o incluso perder la vida, y esta es la cuestión, por tanto todos los grupos ideológicos deben colaborar en la gobernabilidad en paz de la sociedad y de todas las instituciones y del medio social?, ¿tercero, como en la película gladiador, unidos todos podremos hacer frente mejor a lo que nos pueda venir en el futuro, separados nos comerán entre unos y otros, o nos comerán más fácilmente y nos comerán más trozos de nosotros mismos…?, ¿si entramos, cuarto, en una fase de demasiada volatibilidad social y política, aún habrá más volatibilidad económica, y por consecuencia la inversión y el dinero y las empresas se marcharán o no entrarán…?, ¿y quinto no olvidar que la paz interior, está en relación con la Pax, la Pax romana, es decir con la paz social y política, y ambos términos con el pan, es decir, la riqueza material y de otro orden de cosas…? ¿Utilizando una especie de anagrama: PAZ(X)N.

                        12. Todavía estamos a tiempo de no caer en el desgobierno social y político. Todavía estamos en el borde. De nosotros depende caer en un lado del caldero o en el otro. Piensen no solo en sus entrañas y en sus ideas y en sus rencores y en sus emociones, piensen seriamente, con su razón en sus nietos y biznietos reales o posibles…

                        No puedo decir otra cosa, nada más que el consenso y el entendimiento entre todos, o entre la mayoría es el único camino posible. Una enfermedad puede o curarse o medio curarse o agravarse más. O salimos de la enfermedad o nos morimos. Y si no salimos, nos podremos morir en muchos sentidos. La pregunta sigue en pie, ¿en Hispania nos estamos autodestruyendo o nos estamos autosuicidando a nivel social y político…? ¿Y todos, en mayor o menor medida estamos colaborando…?

                                                                       © jmm caminero (23 abril-25 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”.

                                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital el día 25 de mayo 2015. Publicado el 26 de mayo 2015.

Artículo Periodístico 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                         Artículo Periodístico 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                        0. Habrá tantos análisis sobre estas elecciones como tantos seres humanos existan en dicha sociedad y Estado. Por consecuencia diríamos que todo análisis estará sesgado y es imposible quizás saber la realidad de lo que ha sucedido, ni menos aún lo que sucederá dentro de unos meses en las siguientes elecciones. Pero me pregunto si no se está exagerando algunas posturas.

                        1. Creo que se sale de un error de fundamento cuando se compara los resultados de las elecciones municipales y autonómicas del 2015 con las del 2011, y habría que hacerlo con las tres últimas, es decir, al menos con las del 2007.

                        Si se tiene en cuenta estas tres elecciones se ve con más claridad, que el movimiento de los resultados es más preciso y real.

                        2. A mi modo de ver el resultado de las elecciones del 2011 fue el voto del miedo y de la angustia. Es decir, fue intentar votar a un partido mayoritario para que nos sacara de la crisis, como unos lustros antes lo había hecho otro presidente del mismo partido.

                        Por tanto, los votos que recibieron no fueron todos de personas con la ideología del partido al que votaron, sino intentar buscar la tabla de salvación.

                        La tabla de salvación no ha llegado o no ha llegado tanto y es lógico que ahora, siguiendo con la misma desesperación y angustia pues la población intente otra posibilidad, es decir, otros partidos y otras ideologías.

                        Porque la cortina de la corrupción está confundiendo las mentes. Incluso aunque sea verdad toda la corrupción, que yo opino se está exagerando en grado sumo. No parece que sea el principal problema del país o de la sociedad. Porque el verdadero problema de esta sociedad, es que no tiene una infraestructura industrial y productiva que sea competitiva y pueda permitir que más millones de personas tengan un empleo digno y suficiente. Y el otro grave problema es el problema político de la organización del Estado, o dicho de otro modo que todo el territorio acepte estar en el mismo Estado.

                        Por lo cual los ocho o diez grandes partidos, estatales y nacionalistas que existan en el Parlamento dentro de unos meses, tengan mayor o menor cantidad de escaños, cómo van a solucionar esos dos graves problemas, es decir, se perciba un horizonte de solución al problema económico, y por otro lado, no se rompa el Estado en trozos. Y esos dos grandes problemas son la esencia de todo. Y no las cortinas de humo, de otros problemas, que siéndolo, no citaré, para no herir sensibilidades, pero que siendo no tienen la categoría de estos dos graves y grandes y enormes problemas que arrastramos como una condena que parece no tiene término…

                        Porque aunque parezca difícil, es más fácil destruir una catedral que construirla, es más fácil destruir un sistema sociopolítico y constitucional que construir uno nuevo. Para destruir hay muchos, para construir pocos. Este es el corazón del dragón.

                        3. El partido en el gobierno no ha sabido o no ha querido o no ha podido explicar la realidad en la que estaba el país hace cuatro años. Y no ha sabido explicar o no ha querido todo lo que ha hecho. La situación real. ¿Por qué? Es una cuestión que no he entendido nunca.

                        4. Si en una plaza de pueblo hay dos grandes bares y de la noche a la mañana aparecen cuatro, es lógico que el negocio se divida entre esos cuatro.

                        Por lo cual visto en dicha realidad, el voto se ha fragmentado al menos entre cuatro formaciones con escaños en parlamentos y municipios. Sin contar el resto de partidos del mismo espectro que aunque no hayan acabado teniendo apenas representaciones, si se han llevado votos, votos que podrían haber sido útiles. Sin contar las fuerzas políticas de corte nacionalista que también se llevan votos como es lógico.

                        5. Por lo cual a nivel nacional nos encontramos con dos partidos que se suponen son de centro derecha, y tres partidos que se suponen que son de izquierdas. Más evidentemente los partidos nacionalistas, que existen que unos son de un lado del espectro y otros son del otro.

                        6. Si se combina todo los factores anteriores, y si se tienen en cuenta no solo las votaciones de este año, sino las dos o tres anteriores debemos concluir que no ha sido tan negativo la pérdida de electores o votantes a las dos grandes formaciones clásicas del país, o al menos al  bipartidismo. Sin negar la realidad de los resultados.

                        Teniendo en cuenta la enorme crisis que se arrastra, que en parte según el pueblo no ha sabido solucionar, ninguna de las dos formaciones, aunque el actual gobierno parece que está encaminándose a la solución, si no total, si al menos suficiente o al menos suficiente en los próximos meses y años, si es que el pueblo español le vota con suficiente número de escaños dentro de unos meses.

                        Sin entrar que el enfermo o puede mejorar mucho o puede mejorar poco o puede enfermar aún más, o enfermar del todo y ya no respirar. Por consecuencia, siempre estamos entre lo mejor y lo conveniente, pero es que puede suceder lo peor y lo menos conveniente. No hay dos posibilidades de futuro sino cuatro, al menos.

                        7. Pero lo que preocupa y ocupa a las mentes no es averiguar el por qué de lo que ha sucedido. Sino saber y proyectar lo que va a suceder dentro de unos meses en las elecciones generales…

                        ¿Dicho de otro modo, los dos nuevos partidos de impronta nacional darán el abrazo del oso, y acabarán terminando con los dos antiguos partidos, del mal llamado bipartidismo? ¿Exigirán tanto que si se acepta se terminará con el sistema clásico de representación? ¿Exigirán a la sombra, pero no se mancharán para llegar a las próximas elecciones con la virginidad intacta? ¿Lo malo lo habrán hecho los dos grandes partidos, y los dos nuevos serán impolutos e incorruptos e inmaculados…? ¿Apoyarán pero no apoyarán, estarán pero no estarán, votarán leyes pero no votarán…?

                        ¿Al final saben que en unos meses no se puede de terminar de solucionar el problema económico y otros que existen en la realidad…?

                        8. ¿Parece que el fin esencial es que el centro derecha, el partido y dicha ideología no ocupe poder real, o dicho de otro modo nadie lo apoye para gobernar, porque no tiene la mayoría absoluta en ningún lugar…? ¿Y se supone que tampoco lo tendrá dentro de unos meses…?

                        ¿Pero el grave problema es que la coalición o los que pacten o bajo la forma que sea que asciendan al poder en el municipalismo, en las autonómicas, o en las nacionales de dentro de unos meses, si no continúa una política similar, que al final es la dictada por Bruselas, no acabará de terminar que el enfermo se medio cure, sino que el enfermo acabará enfermando aún más…?

                        ¿Y qué nos podemos encontrar dentro de veinticuatro meses, por poner una cifra, es decir cuatro semestres, que el enfermo ha empeorado aún más, después de las sucesivas euforias, de las cuatro medidas agradables para animar a la población, pero no haber sido capaz de enfrentarse a que el Estado y la sociedad de este país está en crisis…? ¿Es decir, que debemos una cantidad enorme de dinero, todo lo que se produce en un año de PIB, todo eso se debe, y que hay que pagarlo y pagar los intereses, y que hay que seguir manteniendo todo el gasto del Estado y de todos los servicios sociales y del Estado del bienestar…? ¿Los padres se han comido la herencia de los hijos, el problema es si ahora nos comeremos también la herencia de los nietos…?

                        9. ¿Y cómo se hace todo eso, con verdad y en la verdad, ya sin discursos, ya sin estrategias para que se quemen los dos grandes partidos, y al final, defenestrarlos a ambos, darles en definitiva el abrazo del oso…?

                        ¿Y cuándo tuviesen el poder, imaginemos que los dos nuevos grandes partidos se hiciesen con el poder, o uno o los dos que pasaría…? ¿Porque los grandes problemas seguirían existiendo, el enfermo continúa enfermo o gravemente enfermo…?

                        10. El problema o la realidad es que siempre hay más obreros en una empresa que empresarios y altos ejecutivos de esa empresa. Pero nos guste o disguste, se necesitan empresas, y sin empresarios y altos ejecutivos no hay empresas, igual que se necesitan personas que ocupen distintos cargos de responsabilidad en la empresa.

                        Si creemos que no se necesitan empresarios y altos ejecutivos, no tendremos empresas, solo tendremos personas desempleadas… hablar es fácil, construir un puente o una catedral es bastante más difícil. Terminar con un sistema sociopolítico es relativamente fácil, más si ya está gravemente herido pero construir uno nuevo que funcione es mucho más difícil. Más fácil y racional y lógico sería curarlo entre todos… entre todos por el bien de todos y el bien de las actuales generaciones y de las próximas…

                                                                                              © jmm caminero (26 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 232º: “¿Viendo todo lo que hemos hecho somos una especie muy primitiva o, y tenemos unas culturas muy primitivas?”.

                         Artículo Periodístico 232º: “¿Viendo todo lo que hemos hecho somos una especie muy primitiva o, y tenemos unas culturas muy primitivas?”[1].

                        0. Sin negar todo lo bueno y bello y útil y verdadero que hemos realizado y hemos descubierto, también no podemos negar todo lo negativo y malo e irracional y absurdo que hemos realizado y aún continuamos haciendo, por tanto, ¿tenemos que plantearnos si somos una especie aún muy primitiva, además con unas culturas aún muy primitivas…? ¿Ambas cosas a la vez…?

                        1. Comprendo y entiendo que esta pregunta puede resultar absurda e irracional e ilógica y fuera de contexto, pero quizás habría que hacérsela. Incluso admitiendo que como individuos, especie, culturas hemos hecho más bueno o cosas buenas que malas, en todos los sentidos…

                        Al fin de cuentas, somos el resultado de la evolución de distintas especies humanas, y se considera que somos humanos desde hace dos millones y medio, aproximadamente. En este tiempo hemos ido evolucionando a y en todos los niveles, biológicos, psicológicos, sociales, culturales, conceptuales, espirituales, mentales, tecnológicos, etc.

                        No podemos, ni debemos negar todo lo bueno y lo bello y lo verdadero que hemos creado y que hemos descubierto y que hemos inventado…

                        2. ¿Pero hagamos la pregunta de otra manera, seríamos igual que ahora, somos, en todos esos niveles si llevásemos evolucionando solo un millón de años como seres humanos, es decir, hace un millón de años…? Evidentemente todo el mundo diría que no, porque ese paso ya lo hemos dado en la historia.

                        ¿Pero hagamos la pregunta, seremos igual, si es que somos capaces de sobrevivir, y llevásemos ya cinco millones de años de evolución en todos los sentidos…?

                        3. Sin negar todo lo bueno y maravilloso y bello que hemos fabricado y construido y creado y descubierto en cientos de miles de años, sin negar lo realizado en el siglo pasado, no podemos negar que también hemos hecho mucho malo. Mucho mal sin necesidad.

                        ¿Es decir, podemos pensar que tenemos un grado de maldad, no pequeño, que tenemos un grado de irracionalidad, no pequeño, un grado de ignorancia, no pequeño…? ¿O dicho de otra manera, somos aún una especie muy inmadura, muy primitiva, muy poco desarrollada, a y en todos los niveles…?

                        4. ¿Tanto mal gratuito, tantos errores, tantas equivocaciones, tantas opiniones o ideas o prácticas absurdas…? ¿No habría que empezar a pensar, que además de las debilidades que sufrimos, de una manera o de otra, de todas las ignorancias que sufrimos, de todas las tentaciones, y de todo lo demás, se debe en definitiva a que somos una especie que aún está muy poco desarrollada, a y en todos los sentidos, a nivel biológico, psicológico, social, cultural, conceptual, moral, espiritual…? ¿Sin negar las explicaciones espirituales y religiosas del mal, que sería una más o una de las más esenciales…?

                        ¿Y que nos guste o no, tenemos hoy un poder para extinguirnos, a nosotros mismos como especie, y de paso, a millones de especie, pero que tenemos sistemas teóricos e ideológicos y culturales que son y están muy por detrás del poder que disponemos…? ¿O dicho de otro modo, que somos como un enorme edificio con unos brazos y pecho muy desarrollado, y unas piernas y pies de barro…?

                        ¿O explicado de otra manera, que tenemos un poder inmenso, pero que tenemos unas ideologías y unas culturas que son incapaces de saber controlar racional y moralmente el poder que disponemos…?

                        5. ¿Podríamos pensar que la tecnociencia ha avanzado mucho, que la demografía ha progresado enormemente, pero las grandes teorías humanísticas, es decir, que se expresan en lenguajes filosóficos, religiosos, culturales, espirituales son demasiado primitivas…?

                        ¿Y por tanto, se dan dos graves problemas, hay un abismo entre las teorías científico-técnicas y el poder que al hombre han otorgado, y por consecuencia, la demografía que han permitido, y por otro lado, las teorías humanistas o antropológicas y sociales y culturales que tienen que controlar ese poder, están muy poco desarrolladas…? ¿Y el segundo problema, es que en todo, incluso en los desarrollos biológicos, psicológicos, sociales, etc., somos aún una especie que está muy poco desarrollada, porque como hemos indicado apenas tenemos dos millones y medio de años…?

                        6. ¿Esta cuestión no es baladí, no es un ejercicio retórico, sino que en el fondo nos estamos planteando, si somos capaces de sobrevivir como especie, si tenemos los suficientes recursos biológicos, psicológicos, sociales, culturales, conceptuales, para intentar sobrevivir como especie? ¿O acabaremos entrando en conflictos que nos pueden llevar a la extinción de la especie humana, o a sufrimientos y crueldades sin límite…?

                        El problema es éste, entre otros, y es real, solo hay que encender el televisor cada día o solo mirar lo que hicimos en el siglo veinte. Pero ahora aún tenemos mucho más poder, mucho más poder que en la primera mitad del siglo veinte. Esta es la enorme diferencia. Sin negar todo lo bello, lo bueno, lo verdadero, lo útil que el hombre, individual y colectivo y la especie y las culturas han realizado… Por tanto la pregunta sigue en pie: ¿Viendo todo lo que hemos hecho somos una especie muy primitiva y tenemos unas culturas muy primitivas? ¿Ahora ustedes apliquen esta pregunta a todos los hechos, conceptos, ideas, costumbres, actos, deseos… de usted, de la sociedad, de las distintas culturas, de la especie…?

                                                                       © jmm caminero (17 enero-28 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 232º: “¿Viendo todo lo que hemos hecho somos una especie muy primitiva o, y tenemos unas culturas muy primitivas?”.

                                                                                  *



[1] Enviado al per. dig. El Porvenir de CLM, el día 28 de mayor 2015. Publicado el 30 de mayo 15.

Artículo Periodístico 233º: “¿La segunda caída de Roma?”.

                         Artículo Periodístico 233º: “¿La segunda caída de Roma?”[1].

                        0. ¿Se está produciendo el declive y la decadencia de Europa en el contexto mundial? ¿O somos conscientes de ello y ponemos las soluciones, suponiendo que este peligro exista o acabaremos decayendo y declinando poco a poco…?

                        1. La antigua Roma no llegó a su declive y decadencia en una generación, ni en un siglo sino en un proceso paulatino de varios siglos. Podemos pensar que Europa ha empezado esa decadencia y declive y que todavía podríamos estar a tiempo de solucionarlo. Ralentizarlo o levantarnos, pero que deberíamos ser conscientes de ello.

                        2. Incluso en medio de un siglo de grandes proporciones de riquezas materiales y culturales y sociales y una enorme efervescencia de derechos humanos y sociales como jamás ha existido en ninguna civilización de la historia. Y estos siendo proporcionados a cientos de millones de seres humanos.

                        Sin negar todo ello, debemos pensar que hay signos y síntomas de que se puede estar produciendo una decadencia y declive que si no somos conscientes de ello, y no ponemos soluciones nos podrán llevar a dentro de equis tiempo, en un nuevo contexto mundial a que Europa sea una potencia de segundo o tercer orden en el concierto mundial.

                        3. Las dos guerras mundiales que Europa ocasionó, aunque no solo Europa. Cuándo ambas terminaron el “poder económico y político y militar” pasó de Europa a América. La hegemonía europea sobre el mundo dejó de existir, de ser la potencia mundial, o la primera potencia mundial, pasó después de las dos guerras mundiales a ser la segunda.

                        4. Es evidente que en el concierto mundial actual a nivel económico va descendiendo cada año de nivel, quizás porque la economías europeas en muchas ramas o sectores, no es competitiva, será porque tiene que soportar la industria en general grandes cantidades de impuestos para sufragar el estado del bienestar, sería por mil razones. La realidad es que en muchos sectores va dejando de ser competitiva. Por lo cual habrá que buscar soluciones y remedios. Es decir, para no pasar más hambre mañana, aunque ese mañana sea dentro de equis generaciones, habrá que poner soluciones ahora. Para eso la necesidad del consenso de todas las fuerzas políticas y sociales y sindicales y sectores y estratos de la sociedad.

                        Hoy se están produciendo docenas de miles de productos diferentes a miles de kilómetros, que incluso con el transporte son mucho más baratos que los producidos en la misma Europa. Lo cual habrá que pensar y buscar soluciones si queremos que la economía europea se quiera que siga siendo competitiva.

                        5. La proporción demográfica de Europa en relación al mundo, indican que somos menos al diez por ciento de la población mundial. Por lo cual la competitividad en este vector o baremo de la realidad es preocupante. La presión demográfica sobre Europa de otros continentes, ideologías, culturas, visiones del mundo se debe tener en cuenta…

                        Toda sociedad y todo Estado y toda cultura tienen que tener una cantidad suficiente de seres humanos. Porque sobre ellos se rigen todas las demás variables…

                        6. Al ser el mundo globalizado entran en relación y a veces, en competencia, culturas-ideologías-filosofías-religiones. Los europeos deseamos y esperamos la paz y la tolerancia. Pero otras ideologías no europeas pueden que tengan interpretaciones diferentes sobre el ser humano, la sociedad, lo sagrado, lo político, el eje secular-religioso, la mujer, los derechos humanos, etc.

                        Europa, junto con Occidente se permite la libertad de cultos, la libertad de expresión, la libertad de pensamiento. Cosa que todos sabemos no ocurre en la mayoría de territorios del mundo o no ocurre en la misma proporción de libertad y de respeto y de tolerancia.

                        7. La moral y la ética es la verdadera argamasa y cemento de la sociedad, la que une el resto de componentes y estructuras, sean económicas, jurídicas, sociales, culturales, políticas, costumbres, etc.

                        La moral y la ética heredada de siglos, que vienen del mundo griego y del mundo romano y del mundo del judaísmo-cristianismo. Esa moral ha ido en decadencia y en declive. Y sin una moral correcta y adecuada, o lo más correcta posible, ninguna civilización es capaz de soportar los embates del mundo presente, ni futuro.

                        También en esto una moralidad espiritual o una espiritualidad adecuada y correcta. Porque al final, el ser humano la mayoría no desean que su vida se termine en solo una fosa.

                        No olvidemos que un clavo se saca con otro clavo, un sistema de ideas con otro sistema de ideas, un libro con otro libro.

                        Europa no podrá sobrevivir sin una moral-ética lo más correcta posible, y seguida por la máxima población posible. Al menos la aplicación de los derechos humanos como moral individual y no solo institucional o constitucional o colectiva.

                        8. El poder militar a raíz de las dos guerras mundiales pasó de ser hegemónico de Europa, ha pasado a los Estados Unidos.

                        Por lo cual este vector de la realidad Europa ha ido reducido su presencia en el mundo.

                        Además del conflicto que durante décadas ha existido entre el Este y el Oeste de Europa con la guerra fría…

                        9. Europa está buscando unirse en unos Estados Unidos de Europa, esto sería una solución que podría permitir la ralentización de la decadencia de Europa, o incluso emerger. Pero están existiendo graves problemas de todo tipo.

                        En esa unión debería incluirse en el futuro a Rusia. Porque Rusia es Europa y es esencial para fortalecer a la misma Europa. Para poder sobrevivir mejor al futuro.

                        10. No estamos todavía en Europa caídos, no estamos quizás de rodillas todavía, pero si estamos quizás en una situación de ponernos de rodillas. Por lo cual todos los poderes reales de Europa deben mirar la situación real que se avecina, y en la que estamos, mirar el horizonte y poner soluciones y renacer de las cenizas. Es la única manera que tenemos de que la Segunda Roma no caiga o no decaiga poco a poco.

                        Ni siquiera hoy, no hay ningún otra zona del mundo que cualquier ciudadano tenga tantos derechos, en teoría y en la práctica. Si Europa dejase de ser una potencia de primer orden y se convirtiese en una de tercer orden. Todos esos derechos se perderían. Es más se perdería la idea esencial de Europa, que es que todo puede ir evolucionando y progresando, poco a poco, consensuando, buscando la racionalidad y el sentido común, la dignidad humana, la separación religión y Estado, la igualdad de géneros, el valor casi infinito de cada ser humano, sea cual sea el color de su piel por fuera o por dentro…

                        Si el flanco suroeste de Europa se debilita entonces estaríamos contribuyendo a la decadencia de Europa, porque un arco es tan fuerte como sea la dosela más débil.

                        La Segunda Roma que es Europa no debe morir. No la dejemos que se vaya muriendo

                                                                       © jmm caminero (03 junio 2015 cr).

Fin Artículo 233º: “¿La segunda caída de Roma?”.

                                                                                  *



[1] Enviado al per. dig. El Periodista Digital el día 03 de junio 2015.

Artículo Periodístico 228º: “Seria conveniente ponerle a los niños un casco de protección mientras van en todos los vehículos”.

                            Artículo Periodístico 228º: “Seria conveniente ponerle a los niños un casco de protección mientras van en todos ...