Artículo 5.540º: “León XIV, Trump y Evelio Menjívar Ayala”.

                         Artículo 5.540º: “León XIV, Trump y Evelio Menjívar Ayala”.

Las Autoridades Máximas de los doscientos Estados en el mundo, no pueden caer en la tentación de utilizar a sus religiones contra otras. Si lo hacen nos enfrentamos al abismo.

- En la prensa viene las noticias, casi desde hace semanas, las desavenencias de León XIV con el señor Trump. En el Mundo.es un comentario-crónica-artículo lo titula así: “El choque filosófico, teológico y político del Papa con Trump”, firmado por Pablo R. Suances.

Y, para quién conoce un poco de la Historia e Historia de la Iglesia, sabe, que no ha habido un siglo, creo que ni una generación de veinticinco años, que el Papado de turno no haya tenido desavenencias, cuando no conflictos graves, con una parte del poder político del momento. Es diríamos, como la tragedia que persigue al cristianismo.

En los primeros siglos la persecución al cristianismo, en la Edad Media, hubo episodios muy graves, en el siglo veinte que les voy a contar, no sé si ustedes saben lo del Papa del momento con Napoleón Bonaparte, en el siglo XIX. Podría citarle acontecimientos graves de desequilibrios entre el poder político del momento o parte de él, con el poder religioso del cristianismo. No sé, no sé si en otras religiones del mundo les ha sucedido lo mismo… pero en el cristianismo sí. Es cierto, que en el siglo veinte no todo fueron desequilibrios, pero si demasiados… siempre hay en alguna zona del planeta, que en mayor o menor grado, la armonía cruje entre el Papado y el Poder de ese territorio, tenga un color o tenga otro.

Por lo general el poder político del momento quiere que el Poder Religioso del momento, del cristianismo, les apoye en todas sus aventuras. Y, el Papado que es una entidad e institución demasiado antigua, sabe y conoce, que todo llega y todo pasa. Al menos hasta el momento. El cristianismo es una realidad muy compleja, y, no cabe entera en ningún Poder Político del momento.

De todas formas el señor Trump puede saber mucho de negocios, puede haber llegado a acuerdos a nivel, de alto nivel con las elites norteamericanas, incluso en parte con las de Europa y Occidente, para buscar una serie de fines, para que en definitiva, Occidente no desaparezca de ser actor y Actor de Primera en el mundo. Porque a veces, creo que todo el tinglado mundial, en estos momentos es esa cuestión. Es si se entienden las seis o siete grandes potencias entre sí, o cómo organizan las seis grandes potencias el mundo entre sí: ¿Europa, Rusia, China, India, Islam, Norteamérica-Occidente, África…?

Pero el señor Trump no creo que sepa los entresijos profundos de la historia humana, de la antropología-psicología humana, ni de la religiosidad-espiritualidad humana, ni desde luego del cristianismo. El Papado, se sea ateo o agnóstico o teísta o creyente en otra religión no-cristiana, es de alguna forma el que representa, es la simbiosis-síntesis-resumen de multitud de aspectos y variables y funciones de la realidad humanística y de las humanidades de la misma Humanidad a lo largo de los siglos.

Nos cuenta el cronista del artículo que comentamos que un obispo que ha nombrado el Vaticano en Norteamérica, es un inmigrante ilegal que llegó metido en un maletero de un vehículo. Siempre o casi siempre, desde ya tantas décadas me he dado cuenta, que el Poder Religioso y cultural y Político del Vaticano, siempre se mueve en dos direcciones o dimensiones, en el silencio, como Pío XII, y, su drama de su tiempo y su época, es decir, en las cuevas subterráneas del silencio y de la diplomacia.

Y, por otro lado, en los gestos pequeños o medianos. El Poder del Vaticano, rara y singularmente, ha aprendido y aprehendido que su deber y su obligación en el mundo, es no enfrentarse total y radicalmente con nadie, al menos eso lo intenta, pero en el silencio va intentando armar, soluciones más humanas. En todos los temas. Diríamos que es el trabajo de y sobre y con la humanidad en el silencio. No harán grandes leyes, pero si predican grandes principios. Pueden que no cambie totalmente nada, pero cambia todo un poco.

En el siglo veinte quedó demostrado este principio en Europa, las No-democracias que respetaban con su Poder Político al cristianismo, fueron mucho más suaves que las No-democracias que no respetaban al cristianismo, a lo sumo lo toleraban, o, incluso algunas los atacaban…

El Poder Religioso del cristianismo, especialmente el del Vaticano, tiene un conocimiento muy profundo de la historia del mundo, de la historia de las religiones, de la historia del cristianismo. Sabe que algo que suceda hoy mismo, que para la mayoría de la población es novedoso, para el cristianismo ya sufrió ese acontecimiento de una forma o de otra, hace dos o diez o quince siglos. El cristianismo del Vaticano es la entidad e institución que más sabe de historia y de la historia del mundo. Por eso siempre aprende adaptándose a nuevas situaciones…

Puede que el señor Trump quisiese que el Vaticano se pusiese totalmente a su lado en las cuestiones que están en funcionamiento en estos meses, algo así como la concordancia entre Pío XII y Roosevelt, o la concordancia de Juan Pablo II y Reagan, pero en Washington no entienden y no comprenden que no son dos realidades semejantes y similares con las actuales…

No entienden, que los Derechos Humanos, muchas entidades dicen defenderlos y respetarlos, pero en el fondo, quizás sea el Vaticano, sin mencionarlos en demasía, es una de las instituciones y entidades que más los defienden, a través del concepto del “Derecho natural” y de la “Moral natural”. Esos dos grandes conjuntos de principios, son las luces y las claves de la actuación del Vaticano, evidentemente, siempre basándose en los Cuatro Evangelios. ¡Esto que es tan simple, alguien debería explicárselo al señor Trump, que no percibe esta diferencia! (No lo critico en ningún momento, porque es diríamos el sello de mis modestos artículos, no citar negativamente a nadie…) ¡Paz y bien… y, bien y paz…!

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (02 junio 2026 cr).

Fin artículo 5.540º: “León XIV, Trump y Evelio Menjívar Ayala”.

E. 05 junio 2026 a Tarancon Digital.es. Canarias Noticias.es.

Artículo Periodístico 4.019º: “Obispos y curas y diáconos…”.

                         Artículo Periodístico 4.019º: “Obispos y curas y diáconos…”.

Nací en un tiempo, mi primera niñez en la que sabía que los curas y más los obispos tenían una enorme importancia en España. Cierto es que ya era mucho menor que décadas antes.

Peo ahora después de unas décadas, la corriente eléctrica del pulso de las ideologías, costumbres, hábitos y más realidades han llevado a estar y arribar al otro extremo. Parece que los obispos, los curas, los diáconos, e, incluso casi el Sumo Pontífice, hablando de la óptica católica, apenas tienen importancia y consideración, o, al menos ha disminuido mucho, en muchos ambientes.

Por otro lado, asisten a Misa, todavía millones de personas, cada domingo. Con lo cual, como casi en todo lo hispánico se producen paradojas y controversias. Un fenómeno equis, que parece no tiene importancia, está debajo y dentro de la sociedad y de los corazones dormido y durmiendo y durmiente. Otros, que se alardean con todas las voces posibles y sinfonías de comentarios, quizás, en el corazón individual y colectivo está muy semiolvidado…

España es un país de paradojas y de ironías y de contradicciones. Pocas cosas son lo que parecen ser, lo que parece ser no es lo que es o lo que son, lo que es no es lo que está, lo que está no es lo que es, o, al menos en todos los sentidos. No crean que es o sea una oratoria o retórica del lenguaje y de la lengua, para embellecer, sino un intento de explicar y de explicación. España es un misterio y España es un enigma, quizás, porque todo hombre o mujer lo sea, en cualquier lugar del mundo. Pero aquí, por mil realidades o causas, nos dejan ser lo que somos, aparentar lo que somos, un misterio y un enigma…

En cuanto al fenómeno y espejo y laberintos de los obispos, curas, diáconos sucede lo mismo. No se podría entender la España última, de muchos siglos, al menos, desde el cuarto, sin el cristianismo, más bien, sin el catolicismo. Sin esa variable y constante de la ecuación no podemos entendernos. Lo siento por usted si no le gusta esta afirmación pero así es. No se puede entender la India sin el budismo y el vedismo, ni China sin el taoísmo y sin el confucianismo. Así funcionan las cosas, al menos de momento, hasta que la IA, quién sabe en donde nos ponga…

Ahora, se emplea una vara de medir y un tamiz muy pequeño y muy justo y muy radical contra el catolicismo. Las mismas normas y medidas que se le aplica a esta ideología, no se aplica lo mismo a otras confesiones religiosas, ni a otros sistemas teóricos-prácticos seculares, no estrictamente religiosos, ni a otros oficios y profesiones y vocaciones. Lo estrecho, el embudo la parte estrecha al catolicismo, y, la parte ancha al resto de sistemas ideológicos religiosos o seculares. Da lo mismo el tema que sea.

¿Por qué y cómo hemos llegado a esta situación, un sistema de pensamiento, se crea en él o no, un sistema de prácticas o de morales de la existencia, como el catolicismo, que ocupaba el poder o participaba del poder y de los poderes en todos los sentidos, en esta sociedad y en el corazón de casi todo individuo, hoy, parece que la moda y el deporte es darle palos al mono, y, en este caso el mono, siempre es algún aspecto del catolicismo…? ¿Cómo se ha podido producir estos cambios tan radicales, no en toda la sociedad, pero si cada vez, en estratos más amplios…?

Uno, uno escribe textos con palabras, porque observa y porque piensa y porque recuerda. Y, no existe armonía entre palabras, ideas, hechos, conceptos, argumentos, razones. Y, uno quiere poner cierta interrelación y equilibrio entre esos órdenes de la realidad. Y, esa es una de las razones y motivos y causas de que nos matemos buscando palabras e ideas de palabras que congenien con trozos de lo real y de la realidad. Eso es lo que habitamos y en lo que nos habitamos…

Uno, puede ser ateo o agnóstico o creyente en otra religión, uno, puede ser kantiano o marxista o hegeliano o heideggeriano o aristotélico o platónico pero uno tiene que ser prudente y racional en sus juicios, que le afectan a sí mismo, y, a los cercanos, y a los lejanos, según la mano y brazo, si es más larga o más corta. Uno, tiene que ser consciente, que el catolicismo es y ha sido esencial en todo el tapiz y la alfombra y pintura de esta tierra hispánica durante siglos. Y, que nadie puede tirar esa herencia de siglos, de dos milenios casi, al estercolero de la historia. Aunque tus ideas no encajen con las de este movimiento…

Segundo, que sería justo, que se aplicase el mismo metro a todos los fenómenos de la realidad y de la sociedad. Se analiza y se estudia un fenómeno equis, sea el que sea, y, no se utilice solo, sobre un movimiento ideológico o un estrato social o un color sociopolítico o…, sino que la misma vara de medir, se utilice para todos y a todos… ¿Pero… qué sucede…? ¿Solo queremos darle palos al mono, al mismo mono, en este caso al mono del catolicismo…?

¡Pero el problema profundo es que si desvestimos el mono, nos quedaremos desnudos, y, quién nos dirá que vamos caminando desnudos, cuándo creamos que vamos vestidos…! ¡Eso, es lo que nos sucede que caminamos medios desnudos, pero nadie nos lo dice…! ¡De ahí, nacen tantas penas, angustias, sufrimientos, desalientos, desesperanzas, desesperaciones, porque vamos semidesnudos, pero nadie nos lo dice, y, quién lo dice, lo echamos fuera de la plaza de toros de la cultura…!

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (15-22 enero 2024 cr).

Fin artículo 4.019º: “Obispos y curas y diáconos…”.

E. 22 enero 2024 a El ABC.es.

E. 29 enero 2024 a La Voz de la A6.es. Murcia.com.

Artículo Periodístico 105º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, II?”.

                         Artículo Periodístico 105º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, II?”.

                        0. ¿Es necesaria una organización permanente de todas las religiones para intentar buscar soluciones a tantos problemas que tienen su origen en las religiones…? ¿Si las altas jerarquías religiosas encuentras cauces en sus tradiciones, en sus propias teologías puentes para entenderse en paz con las demás religiones? ¿Así, sus fieles vivan en territorios donde sean minorías o donde sean mayorías?

                        1. ¿Las distintas ideologías, filosofías, cosmovisiones, religiones son hoy, siguen siendo hoy una causa, o al menos un motivo, o un supuesto para el conflicto entre hombres y pueblos y sociedades y culturas y Estados? ¿Quizás sea una razón que se pone, pero no sea la razón esencial, sino que existan otras razones económicas, sociales, étnicas, pero se pone como excusa o motivo la religión? ¿Por tanto, hemos visto en el pasado lo mismo, a gran escala? ¿No se debería por consecuencia crear grupos o congresos permanentes de las religiones bajo el paraguas de la Onu, para intentar que entre las religiones encuentren puntos de encuentro, vayan limando sus diferencias…? ¿Y así nadie pueda utilizar la religión como una excusa para ir en contra de otros individuos de otra religión?

                        2. ¿Las religiones que siempre están mezcladas sus teologías con razones filosóficas, ideológicas, culturales, históricas son combinados muy potentes y de enorme fuerza? ¿Por tanto debemos buscar soluciones para que las religiones que mueven a los hombres, por fuera y por dentro, no tengan motivos para enfrentar a unos hombres con otros, al menos desde las religiones, desde ninguna religión?

                        3. ¿Las propias teologías de cada religión deben buscar o matizar razones, que pudieron en el pasado ser la base de enfrentamientos, para que ahora esas razones o motivos, teológicos o no, morales o no, no sean la excusa para el enfrentamiento entre los pueblos…?

                        4. ¿Las jerarquías religiosas no deberían dejar a sus dirigentes políticos y económicos y a los pueblos, que sus religiones fuesen tomados como excusa y motivo para enfrentarse unos pueblos contra otros pueblos, unos individuos contra otros individuos? ¿Ni en los territorios en que esas religiones sean mayoritarias, ni en los territorios donde sean minoritarias…?

                        5. ¿El no actuar suficientemente con moralidad y respeto de unas religiones con otras, lleva a muchos seres humanos a pensar, que la religión es solo un invento humano, y en no creer en Dios, y no creer en las morales que predican? ¿El que no se entiendan mínimamente las religiones entre sí, es un motivo de escándalo en muchos seres humanos, y una razón del alejamiento de muchos seres humanos, no solo de las religiones, pero también de una moral mínima, y también de Dios…? ¿Qué menos que las altas y medias jerarquías religiosas de cada tradición religiosa, y cada religión diese un poco ejemplo en este sentido…?

                        ¿Y por tanto los fieles, la escala más baja de personas que creen en cada religión, se vean obligados a respetar a todas las demás personas de otras religiones o de aquellas que no tienen ninguna? ¿Porque la religión debe respetar también a aquellas personas que dicen no tener ninguna, y si no lo hacen, es un motivo de escándalo? ¿Porque si Dios no obliga a nadie a creer, solo desea que todos los individuos crean en Dios, ninguna religión positiva puede obligar a ningún miembro que crea en su religión o en ninguna, menos castigar por no creer o por cambiarse de religión, etc.?

                        6. No perderíamos apenas nada, por intentarlo y por probar esta experiencia o esta posibilidad.

                        7. Podrían crear o buscar puntos en común. Normas morales universales mínimas. Que facilitarían enormemente la vida de los seres humanos, de los que creen en esas religiones, como los que no creen.

                        8. En un mundo, con una enorme demografía, y en la que personas de todas las ideologías y culturas y religiones viven juntas, en las mismas ciudades, en los mismos Estados. Las religiones y sus jerarquías deben buscar modos y formas de paz y tolerancia entre ellas. Para que las religiones no sean un motivo o una razón o una excusa para enfrentarse unos hombres a otros, unos colectivos a otros. Porque las consecuencias, como hemos visto en el pasado son tremendas, trágicas y con enormes crueldades, muertes, violencias de todo tipo. Es un deber que los líderes y jerarquías de todas las religiones del mundo, y que sus fieles busquen sistemas para encontrar y vivir en paz, en cualquier lugar del mundo. En cualquiera, es decir, en todos, y no solo en Europa y en Occidente.

                        9. En casi todas las cuestiones de violencia de pueblos y lenguas y Estados, en casi todos, siempre ha habido un elemento religioso o un conflicto religioso. Si no en todos, en muchos. Por tanto, cada persona que crea en Dios, sea en el Dios que sea, por respeto a ese Dios, por respeto a los hombres que según los que creen en Dios, han sido creados por Dios, deben buscar sistemas y formas y maneras de poderse entender grupos, individuos, etnias, lenguas, sociedades, culturas, religiones, Estados. Y para eso hay que crear cauces permanentes de entendimiento. Cauces que pueden ser estrictamente organizados por las religiones y sus poderes y sus organizaciones, pero también cauces creados y promocionados por los poderes civiles y estatales y mundiales, por ejemplo, la Onu o la Unesco u otros organismos internacionales.

                        10. Las altas jerarquías religiosas, todas las altas jerarquías religiosas o los máximos representantes o los máximos teólgoos de las distintas tradiciones religiosas, deben buscar cauces para que sus fieles encuentren formas de entenderse y de paz. Si es que de verdad creen en su tradición religiosa, si de verdad creen en Dios.

                        11. A día de hoy, no se puede admitir ningún tipo de violencia, y de fuerza para obligar al otro a cambiar de religión. No se le debe castigar, de ninguna manera, si es de otra religión o si es de ninguna. No se le debe sancionar de ninguna manera, por si deja de creer en esa religión y no cree en ninguna. Las organizaciones religiosas y sociales de cada sociedad debe ayudar a cualquier persona, aunque sea de otra religión diferente a la que ostenta u organiza esa ayuda. Nadie puede ser perseguido en ningún lugar del mundo por su religión. Todos estos principios y similares ayudarían enormemente a la paz, a la paz entre individuos, colectivos, pueblos…

                        12. Bajo ninguna condición, por motivos de todo tipo, económicos, sociales, culturales, se abrogue la bandera de la religión para convertir un conflicto de cualquier tipo en conflicto religioso. Hoy en el siglo veintiuno no se puede admitir. Hoy, si viviesen todos los grandes profestas o inspiradores o reveladores del pasado, de cualquier religión, no lo admitirían.

                        13. Tengan compasión de los seres humanos, tengan compasión, ustedes que dicen creer en Dios, ustedes que dicen no creer en Dios, tengan compasión de Dios…

                                                                                  © jmm caminero (29 dic.13-08 abril 14 cr).

Fin Artículo 105º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, II?”.

                                                                       +