ArticulosPeriodisticosJMM: diciembre 2019

Artículo Periodístico 344º: “Ideas hipotéticas para disminuir la siniestralidad en las carreteras”.

Artículo Periodístico 344º: “Ideas hipotéticas para disminuir la siniestralidad en las carreteras”[1].

0. Se dice que en el mundo fallecen un millón de personas cada año en la carretera. Sin contar el número de personas que fallezcan a los varios días y ya no se toman como accidentes de tráfico, al menos, en algunas sociedades. Sin contar las personas que se quedan con enfermedades y patologías graves, tetrapejías, etc. Sin contar el gasto sanitario, sin contar el gasto social, sin contar el gasto para compañías de seguros, etc. Sin contar con tantos niños y niñas que se quedan huérfanos de padre o madre o ambos, o de padres y abuelos que se quedan sin hijo o hija o nieto o nieta. ¿Por tanto, estas cifras y problemas podría considerarse una epidemia mundial, una epidemia social…?

1. Creo que deberían existir organismos nacionales y regionales y provinciales que incentivarán sugerir ideas para evitar accidentes de tráfico. Que esas ideas llevasen un formulario oficial. Y quién hiciese una, después pasase por un comité de expertos que la estudiarían. Si se aprobase y fuese innovadora, se le podría dar un premio a la persona que la ha diseñado o indicado. Por ejemplo, regalarle tres puntos más para su carnet.

Creo que veinte millones de cerebros, treinta millones de kilos de cerebro, cuarenta millones de ojos en este país, por poner una cifra por debajo, pueden ver y captar más que cien o mil especialistas. Y quizás a los expertos se les puede pasar alguna idea o sugerencia. Al final, el viento va a donde quiere, y la invención humana también.

Un buzón oficial de sugerencias, con un formulario oficial, apenas tendría coste. Y podría permitir muchas ideas y sugerencias. Y se podrían después de estudiadas publicar en una página de Internet de la DGT. Aunque no se aprobasen.

2. Creo la necesidad de que los niños hasta doce años llevasen un casco adaptado a su edad. Además del carrito y otras medidas. Creo que en caso de accidente, entre el carrito y el gorro o casco para niños y niñas evitarían muchos accidentes. Podría estudiarse que protegiese además la columna. Esto creo es esencial, sería esencial, más cuándo ya una parte importante de la población familiar solo tienen un hijo o hija. Podrían y deberían hacerse experimentos empíricos con maniquíes.

Las compañías de seguros, las empresas dedicadas a este ramo o sector podrían estudiar esta sugerencia y perfeccionarla…

Ciertamente se debe estudiar para el futuro un casco para adultos en los vehículos cerrados, no solo motos o bicicletas, pero en este caso hay que valorar la seguridad no solo vial, sino la seguridad en cuanto al nivel social. Por tanto debería ser un casco diáfano, sin parabrisas delantero para que se viese claramente desde fuera. No valdría el de las motos…

3. Obligatorio casco de seguridad para bicicletas también en la ciudad.

4. Invitar a todos los sectores de la sociedad a que intervengan y sugieran ideas, con respeto y humildad y razonamientos o pruebas empíricas o fotografías o ejemplos, sobre estos temas. Cada uno tiene sus intereses. La administración pública y la empresa privada y los individuos y familias. El Estado por el coste social y sanitario que cuestan los accidentes, además de las pensiones, las empresas de seguros por la misma razón y otras, las empresas que diseñan objetos, porque tendrían un nuevo mercado, por ejemplo, el casco para los niños.

Los sectores profesionales, taxistas, camioneros, y la población normal podrían ser una fuente enorme de sugerencias e ideas, para remediar tramos especiales, para sugerir medidas especiales hasta que se tenga presupuesto para reformar carreteras, por la experiencia acumulada de años y décadas en esta actividad, etc.

5. En la DGT podrían existir grabados todos los tramos de todas las carreteras, especialmente los puntos complejos, para así alguien que quisiese mirar los puntos especiales, pudiese hacerse una idea viendo esa grabación. Películas y videos grabados de carreteras enteras o, y trozos especiales de cada tramo de carretera.

6. En los puntos negros, además de la señal de varios kilómetros de tramo de especial peligro o de tramo con muchos accidentes. Se podría analizar y estudiar poner una señal específica dónde haya habido uno o varios accidentes mortales, y poner una señal especial. Diseñé hace muchos años, una señal con un punto negro y debajo el número de personas fallecidas en los últimos cinco o diez años en ese trozo de carretera.

De alguna manera es una costumbre casi extendida, que dónde hay un accidente mortal, dicen que las madres o esposas sitúan un ramo de flores por su hijo o su hija o conyugue. Ese ramo de flores, sirve mucho a la hora de conducir por una carretera desconocida, porque te avisa que algo ha sucedido en ese tramo, algo mortal.

7. El deporte de la bicicleta de alta montaña. Los deportistas llevan una espaldera y un casco especial, que protege la cabeza y la columna vertebral. Habría que estudiar si esa espaldera especial sería conveniente que la llevasen los motoristas que tantos accidentes de tráfico sufren. Y también los ciclistas con bicicletas normales en carretera o en ciudad.

Desconozco si esta medida sería efectiva, si sería eficiente, si le gustaría a los motoristas y a los de las bicicletas o les quitaría libertad o no serviría para nada. Mi papel termina en sugerir dicha idea, y que los mecanismos públicos y privados estudien dicha cuestión.

8. En los medios de comunicación, incluido internet podrían grabar campañas, no solo para evitar accidentes, sino campañas de enseñar peligros e ideas para evitar accidentes de tráfico. Incluso grabar puntos concretos de carreteras, señales para recordar… Quizás los medios de comunicación se prestarían gratuitamente a emitir un minuto de una de estas medidas, y quizás los medios de comunicación en papel, no les importaría emitir gratuitamente en un trozo de página, alguna de estas medidas. Y desde luego los periódicos digitales.

Grabar testimonios de personas que han sufrido accidentes graves o de personas familiares que llevan el dolor del luto. Esos ejemplos, podrían ayudar mucho a los demás por empatía y por aprender del otro…

Se podrían diseñar juegos gratuitos para enseñar a conducir y recordar las señales de tráfico y las distintas medidas. Videojuegos con estos fines y dejarlos gratuitamente en las redes. Para que adolescentes y niños y niñas y adultos aprendiesen si quisiesen. Aprender jugando. A través del juego se puede aprender multitud de aspectos de la realidad y en concreto de ésta. .

Por ejemplo que se hiciesen un tipo de crucigramas concreto con señales específicas y con normas de seguridad vial. Pueden o podrían existir distintos modelos. Esto podrían encargárselo la DGT o las compañías de seguros a personas que se dedican a los crucigramas. Y pienso que muchas personas podrían entretenerse, jugar y aprender y recordar.

9. Exportar a otros países y sociedades las normas e ideas que han funcionado a la hora de evitar accidentes de tráfico, importar de otros países y sociedades ideas y sugerencias que han funcionado.

10. Ciertamente a mayor tecnología del automóvil, la aplicación de los tontones, y otras medias interconectados a internet dará una multitud de posibilidades. Se podrá saber en un trozo de carretera, los vehículos que van en una dirección o en otra. Ciertamente quizás se pierda mucha libertad personal y quizás por eso, esta medida tardará muchos lustros en aplicarse o en obligar a que se aplique. Pero aquí se abre un campo enorme de previsión y de evitar accidentes de tráfico, la combinación de internet y del tontón y de las pantallas expresando la situación de la carretera a tiempo real, cada tramo, etc.

11. Hay quien piensa que mucha siniestralidad en las carreteras se verían si hubiese pruebas fehacientes de los errores de unos y de otros. Por lo tanto, si una gran parte de vehículos llevasen sistemas de grabación en video de la propia conducción, en gran parte se evitaría dicho problema, porque se vería fácil y evidentemente lo que ha sucedido. Por lo cual se evitarían muchos problemas de conducción, porque habría pruebas y no un campo dado a multitud de interpretaciones. Podrían llevar estos sistemas de fábrica o se podrían poner voluntariamente cámaras. Cámaras que tienen un coste mínimo. Evidentemente este instrumento hay que utilizarlo con fines adecuados y morales, y solo para evitar accidentes de tráfico al grabar la propia conducción.

12. Existen otras medidas que en otros artículos he ido desarrollando, pero creo que con éstas, pueden servir para reflexionar y seguir buscando respuestas a esta epidemia mundial que son los accidentes de tráfico… Como hemos dicho treinta millones de kilos de neuronas captan más que el kilo y cuatrocientos de mi cerebro… Treinta millones solo en Hispania.

Alguien o algunas personas podrían pasar este artículo a personas interesadas en este tema, personas de la DGT, de la administración en cuánto a las pensiones, a plantas hospitalarias de accidentes de tráfico, de seguros privados de accidentes, de empresas dedicadas a estos temas que aquí indico…

Fin artículo 344º: “Ideas hipotéticas para disminuir la siniestralidad en las carreteras”.

[1] Enviado al Diario de CLM.es el día 26 de octubre del 2015. Publicado el 27 de octubre del 2015.

Artículo Periodístico 345º: “¿Ruptura del melón o la sandía constitucional?”.

Artículo Periodístico 345º: “¿Ruptura del melón o la sandía constitucional?”[1].

0. ¿Reforma constitucional o nueva etapa constituyente o surgimiento de dos o tres constituciones con dos o tres Estados? Se está abriendo en las mentes y en algunas ideologías un cuádruplo camino en cuanto a la ley fundamental o la Constitución. Se modifica levemente algunos aspectos, o la segunda opción, se hace una reforma de algunos puntos, en tercer lugar se aprueba y se hace otra Constitución o cuarto se produce la ruptura constitucional y se crean dos o tres Estados. Abrir el melón es enormemente complejo. En las próximas semanas y meses se irá imponiendo este tema en los medios de comunicación.

1. La Constitución norteamericana que tiene dos siglos y pico no se ha modificado, sino que se han ido añadiendo enmiendas. Y nadie puede negar y dudar que dicha Constitución ha sido efectiva y eficiente. Ha puesto a esa sociedad y a ese país, la Constitución, ha permitido que acabe siendo durante unas décadas al menos, como la mayor potencia mundial.

La experiencia española desde la Constitución de Cádiz ha sido la modificación constante de la Constitución, es decir Constituciones sucesivas. O mejor dicho la desaparición de una, en una etapa histórica, y el volver a construir otra, en la siguiente etapa. O según los partidos que ganaban elecciones.

2. Si pensamos en el pueblo o en la mayoría, y yo soy parte del pueblo. Parece que la mayoría de la población, excepto grupos o minorías o determinadas ideologías o parte de determinados territorios, lo que desean es la estabilidad, la estabilidad política y constitucional, para que pueda existir estabilidad económica. O ambas realidades, la política, la sociedad, la economía trabajen como tres ejes en armonía. Es decir, no vayan en desarmonía y creen multitud de problemas.

3. Sé que en las mentes de determinados líderes, grupos, colectivos, territorios, ideologías está abrir el melón o la sandía constitucional. Pero en otros está la destrucción de la Constitución para crear cada uno la suya, para crear varios Estados. Y el problema es que determinadas ideologías y líderes esa carta la expresan y la esconden. Y por tanto, puede suceder que muchas personas que votan a esas ideologías o podrán hacerlo o lo han hecho, se encuentren, de la noche a la mañana, en los próximos meses, que “han votado una opción esperando un fin o un premio, pero después además de ese premio llevan una carta oculta”.

4. Si se abre o se rompe el melón o la sandía constitucional, puede suceder cualquier cosa. El mapa social y político está o puede estar tan fragmentado, que podría ocurrir cualquier materialización o concreción. Porque en definitiva, nadie sabe muy bien lo que vale, valor de uso y valor de cambio, una simple silla, por tanto es más difícil saber lo que vale, un escaño o un voto en el parlamento nacional o en el senado nacional o en los parlamentos regionales.

Por lo cual, se puede “pedir las estrellas”. Es decir, se puede pedir, un simple cambio de algún artículo, una reforma de algunos puntos esenciales, o una nueva Constitución con casi todo cambiado y transformado o la ruptura del Estado en varios supuestos Estados.

Si se fragmenta demasiado el Parlamento Nacional, cuatro formaciones políticas a nivel nacional, cuatro o cinco con representación de nivel regional. Las alianzas y los acuerdos pueden ser enormemente complejos y difíciles, tanto para formar gobierno, aún más para cambiar la Constitución y ponerse de acuerdo. Siempre se ha dicho, no lo olvidemos, que una de las razones del fracaso de la Segunda República fue precisamente éste, la enorme fragmentación del Parlamento.

¿Pero si no se abre el melón constitucional también puede suceder cualquier cosa? ¿Estamos en una partida con resultado de tablas, o un sistema de juegos que todos los contendientes pierden…? ¿Pero un sector de la sociedad, no quiere reformar la constitución, ni modificarla, sino quiere crear nuevas Constituciones para sus territorios, es decir, crear nuevos Estados?

5. Por muchos lustros que van pasando sobre mis ojos y mis carnes y mi mente. Nunca entenderé que organizaciones ideológicas que predican que el pueblo es lo esencial, y por tanto, hay que darles unos derechos sociales y de todo tipo. Por otro lado, toman opciones de secesión o de separación de un Estado que lleva unido siglos. Y lo mismo me sucede con formaciones ideológicas que aplauden la libertad de mercado y los distintos liberalismos, ellos saben que si se divide un Estado hay menos posibilidad de éxito comercial, etc.

Porque ellos mismos saben que si se divide un Estado, unas zonas territoriales, se quedarán con la industria, y por tanto, con casi toda la riqueza, y otras, se quedarán con los campos secados por la desertificación y con una mínima industria. O dicho de otro modo, si no existe una igualdad de impuestos para todos y esos impuestos para repartir para todos. Unos territorios serán ricos, y otros no tendrán para pagar los servicios sociales y el Estado del bienestar mínimo.

Ya sabemos que incluso en este hipotético modelo habría un tiempo de aplicación o de adaptación y no se notaría al principio mucho.

Pero como modelo hipotético o posible, aunque un cambio podría suponer muchas posibilidades de materialización, que jamás se sabe y se sabría de antemano… Pero la cuestión sigue en pie, cómo ideologías y fuerzas sociopolíticas que defienden a las mayorías y al pueblo, pueden caer en la tentación de defender, en mayor grado o en menor, sea expresando que hay que preguntar sobre la secesión o diciéndolo claramente, que admiten esta posibilidad. Porque si se fragmenta el pueblo en Estados, de hecho o de derecho, al final, parte de ese pueblo tendrá menos derechos, derechos teóricos y sobretodo prácticos. Y todo el mundo perderá. Recuerden el antiguo relato o cuento del padre y las flechas de los hijos. Cada flecha es fácil romper, todas juntas y unidas es más difícil.

6. Por otro lado, no comprendemos y no entendemos, que colectivos y grupos e ideologías de determinados territorios quieran secesionarse. Cuando saben que cuanto mayor sea una industria equis, sea en el ramo que sea, tiene más posibilidades de sobrevivir. Y si se divide una industria equis, en distintas empresas, tienen menos posibilidades de sobrevivir en el concierto internacional. Si esto es aplicable a una industria del petróleo, del gas, del tejido o de cualquier cosa.

Es lo mismo aplicable a un Estado, al final una sociedad-Estado es una industria, una enorme industria, una megaindustria limitada. Limitada a una serie de habitantes, a un territorio, a unos recursos naturales y humanos. A más territorio, más seres humanos, más recursos… todos y cada uno, todas y cada una de las partes de ese territorio, y todos y cada uno de los habitantes, tienen más soberanía real y teórica. Y más en la situación global del mundo actual y del mundo que se percibe en el horizonte.

7. El fin de una Constitución es que dure décadas y siglos, si es posible. Cómo las situaciones van cambiando, hay que ir modificando quizás algunos puntos concretos. Esto se debe hacer con consenso…

Pero miedo da pensar lo que puede suceder, si el melón se abre o se rompe. O al menos, miedo da a muchos millones de peninsulares. Muchos más de los que lo expresan… Miedo da pensar que si el melón o la sandía constitucional no se abren y se llega a una situación de enfrentamiento y al final estar todos frente al abismo. Que quizás sea la gran jugada, el gran farol o quizás ya no sea un farol sino una realidad…

Pero es que otros no quieren abrir la sandía constitucional y hacer y modificar otra, sino que de una sandía constitucional surjan dos o tres diferentes, es decir, la secesión pura y dura.

Durante estas semanas y meses he reflexionado mucho sobre dos acontecimientos históricos, Lincoln y el periodo anterior a su elección como presidente, y los mecanismos posteriores, y también en los sucesos anteriores a la guerra civil en la exyugoslavia. Dos realidades históricas enormemente diferentes en muchos puntos y en el tiempo, pero con muchos puntos en común…

Se dice y lo he escrito ya, que alguien en un país de Centroeuropa escribió una pintada que decía algo parecido a lo siguiente “si tuviese la imaginación para crear una frase que pudiese evitar una guerra mundial”. Lamentablemente no tuvo la imaginación suficiente para encontrar la frase que hubiese evitado la segunda guerra mundial. Aunque si otros, pongan ustedes nombres, si crearon frases que terminaron en la segunda guerra mundial…

La pregunta es enormemente grave y sería, dolor de vísceras y de cerebro da hacerla y hacérsela, pero hay que realizarla, ¿estamos al borde del abismo, o en el principio de caer en el abismo, y cuándo caigamos en el abismo después quién nos sacará de él?

Dicen que León XIII, si no me equivoco, tuvo una visión o inspiración y vio que el Maligno se enseñoreaba de la tierra y llenaba Europa y el mundo de guerras, y por eso, durante décadas se hacia al final de la Misa una oración pidiendo la misericordia y la piedad de Dios y la defensa de todos los poderes malignos de la tierra y de la no tierra.

8. La solución mejor parecería que no se abriese el melón constitucional, o se modificara lo mínimo posible. Y si se hace, se realice con cambios mínimos, o al menos, no se cambie la Constitución, en lo esencial, sino que se le añada quizás alguna enmienda… y todo con el consenso de la mayoría y de las mayorías de las fuerzas sociopolíticas. Pero la duda atraviesa la mente, si todas las organizaciones sociopolíticas lo quieren y lo desean el consenso de continuar en paz y continuar unidos y continuar mirando el futuro a la par… ¿Pero qué pedirá cada grupo político, nacional o regional y qué estará dispuesto a ceder, para formar gobierno, alianzas, para los próximos meses y años…? ¿Pero ya no estamos en el problema o tesis de reformar la constitución o de cambiarla, sino que estamos en el abismo de que se quiere destruir la Constitución y crear dos o tres Estados?

Dividida la Península Ibérica en tres o cuatro Estados, dentro o fuera de Europa, la soberanía real y la teórica, de casi todos los habitantes de este territorio descenderán enormemente. Es cierto, que unos más que otros.

Hay que hacerse la pregunta ¿quién gana si Hispania se divide en tres o cuatro Estados? No gana ninguno de los territorios, ninguna de las regiones, ninguno de los ciudadanos, sea cual sea su ideología. ¿Entonces quién gana? Miren el Mediterráneo y ahí encontrarán la respuesta y la solución. Ganan desde fuera, que harán con nosotros en las próximas décadas lo que quieran con una excusa o con otra, con un motivo o con otro…

¡Echamos en falta los discursos sobre este problema de las jerarquías eclesiásticas, de las organizaciones sindicales, de multitud de grupos de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales, de los departamentos de ciencias sociales de las universidades que saben muy bien que paño se está cortando y de tantos otros…! ¡Echamos de menos a todos ellos que tanto han hablado en el pasado y ahora tanto callan…!

Creo que el mal menor posible es o sería no abrir el melón constitucional, o modificar levemente algún punto. Porque si se abre después ya no sabemos lo que sucederá… O al menos, yo no lo sé, quizás usted sí. ¿Pero qué hay que hacer cuándo unos quieren abrir el melón y otros no y otros a medias y otros un poquito y otros quieren no abrir el melón constitucional, sino la ruptura del Estado y crear dos o tres melones constitucionales…? ¿Mire usted muy bien a quién va a votar, y además de los programas económicos y de otro tipo, mire muy bien, la letra pequeña de los programas políticos en relación a la organización del Estado…? ¿Y de la Constitución? ¡Mire muy bien, el bien real de sus hijos, nietos y biznietos y no piense en lo que le sucedió a su abuelo o bisabuela! ¡Qué otra cosa le puedo decir, en unos cientos de palabras…! ¡Hermano Pujol, hermano mayor Pujol, hermano, desactive dicho proceso de secesión que nos lleva al borde del abismo, hermano Pujol, por favor…! ¡Nada hay como la paz, paz social y política, nada, porque de la paz nace todo lo bueno, de la no paz, nace todo lo malo!

Fin artículo 345º: “¿Ruptura del melón o la sandía constitucional?”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 28 de octubre del 2015.

Artículo Periodístico 346º: “Paz y bien”.

Artículo Periodístico 346º: “Paz y bien”[1].

0. Laz paz social y política quizás sea el bien más precioso y más necesario. Porque de la paz nace todo tipo de riquezas, riquezas materiales, riquezas culturales, riquezas espirituales, riquezas morales. Sin la paz vienen multitud de males. Males en la sociedad, males a los colectivos, males a los individuos. Solo hay que mirar al siglo veinte y mirar unos periodos de paz y unos periodos de no paz en el mundo.

1. Para que halla paz social y política, los individuos, cada individuo debe esforzarse en buscar y aceptar ideas de paz en si mismo. Y esa paz proyectarla en esquemas sociales y políticos.

Todos o la mayoría de individuos, colectivos, grupos, ideologías deben tener en cuenta que la paz, si no es el gran valor sociopolítico, es uno de los más grandes. Porque con la paz política y social se consiguen multitud de valores positivos y de bienes, bienes en todos los sentidos. Y sin paz, se destruyen todos, todo se complica, los males se amplifican, males de y para los individuos, para los colectivos, para la sociedad y para la política. Repito vean lo sucedido en el siglo veinte, que después de la segunda guerra mundial, en cualquier década existían docenas de conflictos armados en los diversos lugares del mundo.

2. Para conseguir la paz, la paz civil, social, político, todos los grupos, colectivos, ideologías, sistemas sociopolíticos, sus líderes y sus afiliados y sus creyentes en ellos deben esforzarse en buscar lo bueno en sí mismo y lo bueno en los otros, buscar el consenso, negociar, buscar lo que les une y no lo que les separa, buscar caminos de entendimiento, buscar el mínimo común múltiplo entre todos. Para hacer la paz se necesitan a todos, para romper la paz, solo que con uno o dos, grandes fuerzas sociopolíticas, quieran, se destruye. Pera que la rueda ruede y funcione, todos los palos de la rueda deben de estar en su sitio y cumplir con su cometido, es decir, ir desde el centro al exterior.

De ahí la necesidad imperiosa, de lo que podríamos denominar, de buscar y desear “la voluntad de paz y la voluntad de consenso”. Por el bien de todos y para todos, minorías y mayorías, de unas ideologías y de otras, de unos estratos sociales y de otros. Perder todos algo, para ganar todos mucho…

Conseguir el poder, no puede ser a cualquier precio, el fin no justifica los medios. El poder hay que alcanzarlo con ideologías de paz, de consenso. No sirve cualquier cosa. Ni siquiera de palabras y discursos. No se puede engañar y dejarse engañar el pueblo con bonitos eslóganes que son imposibles de cumplir. Con campañas masivas de propaganda para decir al pueblo lo que quier oír, pero que no es factible, ningún cirujano le sería admitido que engañara a un enfermo, sino que tiene que decirle la verdad…, aunque la verdad sea dura, sea dramática, sea dolorosa, porque es la única manera de encontrar la salud, de aplicar la terapia correcta y adecuada y conveniente y justa.

3. Creemos que el ser humano desea, desde lo más profundo de su ser, la paz, la paz interior, la paz social, la paz política, porque todo hombre o mujer sabe que sin paz, todo se complica, lo malo se amplifica, y con la paz, es posible disminuir lo malo, amplificar lo bueno, perfeccionar el bien, el bien en todos los sentidos…

Bajo ninguna ideología o ningún proyecto sociopolítico, ni ninguna ideología de identidad o secesión como proyecto debemos permitirnos caer en etapas de medio paz, en etapas que la paz social y política y el consenso se puedan ver heridos. Heridos en mayor o menor grado.

Ningún bien, social o político, ningún fin o proyecto social o político puede llevarnos a olvidar la paz, la paz social y política.

4. La paz es una planta muy frágil. Puede romperse de multitud de maneras, igual que la salud biológica puede destruirse o mermarse de multitud de maneras. Pero la paz social y política, entre todas las ideologías de una sociedad y un Estado es la que permite que la economía funcione lo mejor posible, y si tiene heridas y mermas puede permitir que se vayan solucionando poco a poco. Sin paz el estado del bienestar se vería dañado de forma irreparable e impredecible. Sin paz la economía se verá desestabilizada, y la economía exige paz, la inversión exige paz, la creación de riqueza exige paz y estabilidad y esperanza de futuro a medio plazo cierta. Sin paz no hay estabilidad económica, y sin estabilidad económica no hay suficiente inversión, y sin inversión no hay trabajo suficiente, y sin trabajo no hay mercancías y servicios suficientes y necesarios…

5. Los líderes de las distintas fuerzas ideológicas, de los distintos movimientos y organizaciones sociopolíticas, los líderes de los distintos estratos sociales y económicos, de los distintos territorios de un Estado, deben tener claro que es más importante una paz imperfecta, que una no paz perfecta.

Y los pueblos y el pueblo, las mayorías, los colectivos y colectividades, y los diversos estratos sociales, deben buscar la paz y la armonía y el consenso y el mutuo acuerdo. El otro no está en todo equivocado, nosotros o los nuestros no estamos en todo acertados. El pueblo, y yo soy pueblo, el pueblo debe buscar en su vida normal y rutinaria la paz, la paz del otro y la paz con el otro. No debe buscar el enfrentamiento ideológico, ni la polémica innecesaria, sin negar que cada uno tenga su proyecto ideológico y futuro. Es mejor perder todos algo, en una negociación o perder bastante en una negociación, que perder todos o la mayoría casi todo. Solo es cuestión de ver y estudiar la historia…

6. La paz según Cicerón es “Pax es tranquilla libertas”. Definición que en Occidente se ha repetido de mil maneras, y se ha intentado aplicar de mil modos.

Según Hobbes, la paz sería la ley universal de la naturaleza, la paz sería la ausencia de conflictos entre los seres humanos, al menos de conflictos armados, la cesación del conflicto. No olvidemos que dicho autor vivió una de las épocas peores de Europa, las famosas guerras de religión.

Según Kant la paz es un estado que debe ser instituido, o dicho de otro modo, los hombres deben esforzarse en buscarlo y aplicarlo y legalizarlo.

7. Nadie puede negar las áreas de sufrimiento, de injusticia, de males que existen en la sociedad, pero no vayamos para evitar esas angustias, crear estructuras teóricas y prácticas que nos traerían muchos mayores males. Ningún cirujano puede negar que exista el mal fisiobiológico, que tal enfermo hay que amputarle un dedo, pero una cosa es cercenarle un dedo para salvarle la vida, y otra cosa es seccionarle un brazo o poner al enfermo al borde de la muerte.

Como ya decían los antiguos, lo mejor o lo que parece lo mejor, lo utópico o lo ideal, a veces, va en contra de lo bueno, de lo conveniente, de lo racional, del sentido común, de la racionalidad. Demasiadas veces las grandes palabras y discursos y eslóganes van en contra de la racionalidad, de la racionalidad del auténtico saber. A veces, la medicina más agria es la que nos cura, y la medicina más suave y dulce no sirve para nada… Es fácil dejarse convencer por lo que nos gusta o nos halaga o deseamos, pero el principio de realidad, nos diría Freud, es esencial para entenderse a sí mismo, para comprender de verdad la realidad y lo real.

En tiempos de crisis, diría Ignacio de Loyola, hay que tener mesura, hay que tener templanza, hay que tener comedimiento, hay que tener saber y ciencia ortodoxa.

8. Hoy el saber científico, las ciencias sociales han aumentado enormemente, hoy el saber ha crecido en estos dos últimos siglos de una forma y manera exponencial. Hoy, se ha amplificado conceptos e ideas, hipótesis, teorías, que en los terrenos de las ciencias sociales, si no son todas las definiciones, totalmente correctas y verdaderas, lo son en mucho grado.

No podemos caer en el error de seguir ideas filosóficas y en ciencias sociales, que son de siglos anteriores, y que las ciencias sociales y el aumento y avance de la filosofía ha demostrado que son erróneas en muchos sentidos. Todo tiene que ir evolucionando y las grandes ideas sobre el ser humano y sobre la sociedad, deben ir en consonancia con los tiempos, y con lo que nos dicen las ciencias sociales. Hoy no admitiríamos que ideas de ciencia social de hace tres siglos (que por cierto estaban en mantillas) se aplicasen hoy, sin las debidas rectificaciones. Pues este error se comete en multitud de campos. No pondré ejemplos, pero ustedes observen y piensen. Se siguen ideas de un genial autor, o de varios, de hace dos siglos o tres siglos o uno. Y no nos damos cuenta, que en este tiempo todo el saber ortodoxo ha aumentado en multitud de campos, y por tanto se han visto modificados por nuevas concepciones, datos, hechos, experimentos. Es más, si esos geniales autores de hace un siglo o dos viviesen hoy, ellos mismos modificarían sus concepciones, teorías, ideas, etc. Por eso, los genios son genios, y nosotros, la mayoría de nosotros no somos capaces de llegar a sus alturas intelectuales o afectivas o estéticas de ellos o ellas…

9. Dice el sentir popular “que no es lo mismo predicar que dar trigo”, “no es lo mismo sembrar que recoger”, “no es lo mismo sembrar que aventar”.

La paz social y política, sobre esas dos estructuras o niveles de paz se monta el gran edificio de multitud de bienes y de derechos, en multitud de campos. Hay que curarse las propias heridas, los propios sufrimientos, los propios traumas, individuales y familiares y colectivos, para siempre poner el objetivo de la paz, como el esencial o uno de los tres más esenciales. Porque sobre ellos se montan los rascacielos de muchos derechos humanos, de muchos derechos sociales, de muchos derechos económicos, de muchos derechos morales, de muchos derechos espirituales…

10. Y para terminar, nadie niega los problemas sociales, políticos, institucionales, económicos. Nadie los niega en las áreas individuales, familiares, colectivas, sociales, políticas... Por eso pensamos algunos, y por eso hemos escrito desde hace meses, la necesidad imperiosa de un pacto entre todas las ideologías, fuerzas políticas, nacionales y no nacionales, ideologías de un color y de otro, para encontrar un consenso, para realizar un gran pacto nacional y estatal. Para estabilizar la sociedad y la economía y el país y el Estado. Y para que la paz sea posible, y junto con la paz vengan los frutos de la riqueza, riqueza en todos los sentidos… Paz y bien, diría un tal, Francisco de Asís.

Fin artículo 346º: “Paz y bien”.

[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com Clm, el día 28 de octubre del 2015.

Artículo Periodístico 347º: “Concepto de persona”

Artículo Periodístico 347º: “Concepto de persona”[1].

0. ¿Cómo defines a la persona, cómo te defines a ti como persona y por tanto, al resto como personas? ¿Qué relación existe entre mente y cuerpo o entre cuerpo y mente? ¿Además de cuerpo y psique-mente tenemos alma inmortal? ¿De la definición que tengas de persona, tendrás de todos los aspectos de la existencia humana, y de la no humana, de aquí y de después de Aquí?

1. ¿Persona es la realidad individual humana? ¿E individuo es lo que no puede dividirse, porque si se divide se destruye y desaparece?

¿Todo ser está abierto a los otros? ¿Pero evidentemente según su naturaleza así será la obertura o abertura a los otros y en los otros?

¿Antiguamente los esclavos eran considerados hombres, pero no personas, eran hombres pero no sujetos humanos o personas humanas, por eso se les negaban una serie de derechos?

¿Boecio diría que la persona humana es “una substancia individual de naturaleza racional”? ¿Y ésta es la base de todas las concepciones de la persona, y ésta es la base a y en todos los niveles, metafísicos, religiosos, jurídicos, económicos, etc.?

¿Aquí se abre un problema teórico, todavía no real, pero que el pensamiento intenta adelantarse que es el siguiente; cuándo la inteligencia artificial haya llegado a un nivel suficiente de creatividad, inteligencia, libertad se merecerán también entonces que le apliquemos el concepto de “persona”, persona de inteligencia artificial?

¿Ya hoy mismo, se plantea si los primates, existen cinco especies vivas actualmente, una somos nosotros, el resto se merecen el título de “personas” sus individuos, o cómo otros lo indican de “sujetos merecedores de algunos derechos como la persona humana”, o cómo otros indicarían “personas en sentido de primates”, por tanto tendrían derecho a tener una serie de derechos inalienables en esa categoría…?

2. ¿Existen tres grandes corrientes en el pensamiento occidental en esta cuestión, quizás en el mundial, desde hace milenios? ¿Uno, los dualistas, es decir que el ser humano tiene cuerpo-carne y alma-espíritu, con diferentes grados de interrelación? ¿Y los monistas que solo existe una substancia o una realidad, igualmente con distinto nivel de concepción…? ¿Y en tercer lugar, los que se denominan interaccioncitas, es decir existe cuerpo y alma inmortal, con distinto grado de interacción?

¿Dicho de otro modo los dualistas, esencialmente indican que cuerpo y alma son dos realidades antológicamente independientes, aunque puedan actuar conexionadas en cierto modo? ¿Aquí estarían Homero, Orfismo, Platón y en cierta medida Descartes, Malebranche, Leibniz, actualmente se nombran a Eccles y Popper?

¿El monismo es la teoría que existe una única realidad, puede ser la materia o materialismo o el espíritu, con dos funciones diferentes, unas materiales y otras de carácter psíquico o espirituales, en sentido amplio? ¿Aquí estarían Leucipo, Demócrito que serían materialistas y todos los que han creído en esta manifestación conceptual durante siglos, y por otro lado, posturas espiritualistas de corte monista, fundamentalmente Berkeley?

¿El interaccionismo es la postura que defiende la unión sustancial entre el alma y el cuerpo? ¿Forman una unidad esencial y consubstancial, una unidad indivisible, indivisible en la tierra, y después de la muerte, el cuerpo-carne perece en la tierra y el alma-espíritu tiene una eternidad o proyección inmortal, con distintos grados de “esencialización de dicha realidad”, no sería lo mismo en Oriente que en Occidente, ni tampoco es igual en todos los monoteísmos…? ¿Aquí estarían esencialmente la doctrina aristotélico-tomista y por tanto todo el cristianismo, en mayor o menor grado…?

3. ¿Al final todo ser humano, con todos los matices que se quiera está situado, lo sepa o no, en estas cuestiones en alguno de estos tres grupos en cuanto a su concepción de su persona, y del resto de las personas…? ¿Por eso, esta definición que tú te das a ti mismo, o tú das al otro, es tan esencial…? ¿Porque ésta es la gran lámpara del ser o, y de la proyección de uno mismo con uno mismo y de uno mismo en los demás, y de los demás en uno mismo…?

¿En definitiva, usted si ha sido capaz de terminar este artículo, leyéndolo en su sillón o en su teléfono móvil, tiene un problema, un problema esencial y existencial, un problema eterno que ha ido haciéndose todo ser humano, hasta dónde sabemos…? ¿El problema es sencillo, usted cree que tiene cuerpo y mente-razón y nada más, o cree usted por el contrario tiene cuerpo-carne y psique-razón-mente, pero tiene alma-espíritu inmortal…? ¿No es una cuestión baladí, de esta respuesta se derivan multitud de aspectos teóricos y prácticos sobre usted mismo, sobre los demás, sobre la sociedad, sobre la cultura, etc.?

Fin artículo 347º: “Concepto de persona”.

[1] Enviado al Día Digital.es CLM, el día 28 de octubre del 2015. Publicado el día 31 octubre 2015.

Artículo Periodístico 348º: “Concepto de libertad”

Artículo Periodístico 348º: “Concepto de libertad”[1].

0. ¿Toda persona, hasta la noche de los tiempos, hasta dónde sabemos se ha hecho esta pregunta, soy libre o el ser humano es libre? ¿Y qué grado o cantidad de libertad tiene o tenemos…? ¿Existen seres humanos, unos más libres que otros, o dicho de otro modo, por naturaleza o genética, si el hombre nace ser libre, pero igual que en otras variables o funciones o facultades del ser humano, unos nacen más libres que otros, genética o naturalmente, y otros seres humanos según su medio social, ambiental, familiar, cultural, época-tiempo, se les permite ser o estar con más libertad o con menos…?

1. ¿Existen cientos de definiciones de libertad, una podría ser, que el ser o el ser humano racional ante una situación es capaz de ver o concebir varias opciones de solución diferente, y en segundo lugar, puede optar por escoger o seleccionar una o materializar o llevar a la práctica una, que él o ella considere la más verdadera y la más racional y la más eficiente y la más interesante para el sujeto que tiene que optar o no optar por ninguna…?

¿La libertad, de tenerla o de no tenerla, no es absoluta libertad, que ésta por definición solo la tendría Dios, pero en un arco de no tener libertad a tener absoluta libertad, pueden existir muchos escalones y muchas escalas…?

¿Libertad como libre albedrío, sería según Agustín de Hipona, como la posibilidad de escoger en una situación, entre el bien y el mal, bien y mal moral y bien y mal espiritual o gracia o pecado, simbolizando mucho…?

¿La libertad como otras facultades o potencias o posibilidades humanas van en relación con la voluntad, la inteligencia y está diríamos conexionada con ellas…? ¿A mayor voluntad mayor libertad, a mayor entendimiento mayor libertad, etc.?

P = M . E . V . A . L . C. If . Ct

¿La persona está en relación con los motivos, el entendimiento e inteligencia, la voluntad, los afectos-emociones, la libertad, los conocimientos de la situación, los intereses-fines-metas, cultura-conocimientos-datos, etc.?

2. ¿Se suele dividir la libertad en liberta física, psicológica, moral, cívica-social-política, religiosa, de pensamiento, de expresión del pensamiento, etc.?

¿Se suele dividir la libertad clásicamente en tres grupos: 1º libertad de ejercicio o de contradicción, que es la capacidad de hacer o no hacer un acto determinado, 2º libertad de especificación, que es la capacidad para hacer este acto o hacer otro, 3º libertad de contrariedad que es la capacidad para hacer el bien o para hacer el mal?

¿Muchos errores, si miras hacia atrás, todos los humanos hemos hecho por no saber un mínimo sobre el concepto de libertad? ¿O no…? ¿Y sobretodo no saber el uso correcto o supuestamente más correcto del concepto de libertad…? ¿Porque si hemos dicho que la libertad está en relación con inteligencia-entendimiento, afectividad-deseos-pasiones-emociones-sentimientos, motivación, conceptos o conocimientos, etc., la libertad no es solo el impulso primero que a todo ser humano se le ocurra, a no ser que ese impulso sea para salvar la vida en un momento de urgencia…? ¿O dicho de otro modo, para ejercer bien la libertad hay que dejar tiempo al tiempo, si es posible al menos…? ¿Quién te quiere quitar la libertad y que realices un acto, te exige una opción enseguida, que no pienses, que no madures, que no te tranquilices, etc.?

3. ¿Hay dos grandes posturas ante el problema de la libertad, los deterministas que admiten que el ser humano no tiene libertad, y los indeterministas, que defienden que el ser humano tiene libertad, pero en distinto grado, etc.?

¿Dentro del determinismo son los que con todos los matices que se quieran defienden la no libertad del ser humano debido a distintos factores, causas, motivos, existen diferentes tipos de determinismo, que para que les suene podríamos clasificarlos del siguiente modo: determinismo científico o físico (Kant, Laplace), determinismo biológico (Lombroso, Huxley, Pavlov), determinismo filosófico, determinismo psíquico (Schopenhauer, Leibniz, Freud), determinismo social o sociológico (Levy-Bruhl, Mauss, Vierkandtr, Durkheim), determinismo educacional o educativo (Skinner), determinismo moral, determinismo teológico (calvinismo), determinismo cultural, etc.?

¿Dentro del indeterminismo, que defiende que existe libertad o un cierto grado de libertad, de indeterminismo o indeterminación, etc., y aquí estarían también la otra cara de los determinismo, es decir, indeterminismo científico o físico, el biológico, el filosófico, el psíquico, el social, el educacional, el moral, el teológico…?

4. ¿Los grandes grupos de argumentos de la libertad o del indeterminismo, se podrían sintetizar en los siguientes: la conciencia de la propia libertad individual humana o libre albedrío, con todos sus matices, segundo, argumentos basados en el orden moral, de mérito o demérito, tercero, argumentos basados en el orden social y de justicia, la libertad de la voluntad en el orden social y por tanto, aplicación de la justicia según la práctica de esa libertad, cuarto, argumentos metafísicos, que es la mismidad de la naturaleza humana o de la ontología humana, para utilizar términos más técnicos, quinto, argumentos basados en la metafísica y metafísica religiosa o trascendente, en sentido estricto, o del bien y mal en este mundo o, y en el Otro…

5. ¿Por consecuencia, estimado lector, cuándo te enfrentes a una situación y tengas que escoger una opción de las posibles, incluyendo, no solo hacer una de las cinco o siete posibilidades de acción que dispongas, sino incluso no seleccionar ninguna, te estás enfrentando al problema de la libertad…? ¿Y como todo ser humano, tiene este problema, desde hace posiblemente cientos de milenios, que puede escoger o no escoger, o al menos, si no tiene libertad de acción, si tiene libertad de pensamiento y de conciencia, puede hacer un acto coaccionado, sin libertad, y por tanto, su conciencia no aceptar ese acto, por tanto, tendría al menos libertad de voluntad o libertad de entendimiento o libertad de conciencia…?

¿Si has sido, hipotético lector capaz de llegar hasta aquí, leyendo y meditando y pensando y saboreando este artículo, supongo que desde este momento, tendrás que volverlo a leer, y desde luego desde este momento, cuándo oigas en tantos foros modernos que no tenemos libertad, o que tenemos una libertad absoluta los seres humanos, tú ya tendrás la vacuna de la racionalidad, de la modestia, de un mínimo conocimiento sobre este tema, y ya serás más moderado y más cauto…?

¿Pero sobretodo lo que interesa es que cuándo tengas que tomar una opción, en una situación, y tendrás en la vida varias docenas cada día, esperemos que seas más prudente y más cauto y por tanto más libre, más libre a nivel intelectual, a nivel de la voluntad, a nivel de los conocimientos-conceptos, más libre en tu ser y en la proyección de tu ser, en los actos, sean estos deseos, pensamientos, actos en sí, emociones…? ¿Mayor libertad de hacer y de no hacer…?

Hay que recordar en esto, aquello de que alguien se acercó a Einstein para que le explicara la teoría de la relatividad, supongo que es una anécdota inventada o imaginaria, y empezó a explicársela, una y otra vez, y siempre decía el interlocutor que no se enteraba, y ya a la décima, se la vuelve a explicar, y el interlocutor le dice a Einstein, ya la he comprendido, y Einstein, le contesta, “pero esto no es ya la teoría de la relatividad”. Lamento, puedo hacer o simplificar mucho la teoría de la libertad, pero no puedo pasar de un grado. Qué le vamos a hacer…

Fin artículo 348º: “Concepto de libertad”.

[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 28 de octubre del 2015.

ArticulosPeriodisticosJMM

Etiquetas