Etiquetas

Artículo Periodístico 294º: “Chesterton”.


                    Artículo Periodístico 294º: “Chesterton”[1].           
                        0. Dicen que Chesterton cuando estaba a punto de morir, ya en estado inconsciente, dijo más o menos, “la cosa está clara hay que escoger entre la luz o las sombras”. ¿Este ha sido siempre el problema o uno de los tres grandes problemas, si no el primero, que todo ser humano desde la noche de los tiempos ha tenido que escoger cada día y cada minuto…?
                        1. El sentido común. Una de las ideas de este autor, es la importancia que dio al sentido común. Desde luego el concepto y realidad de este constructor psicológico es más complejo, porque al final, todo sentido común o toda idea o concepto es la acumulación de ideas previas, de experiencias, de deseos, de pasiones, de fines y de intereses. Por lo cual, una concepto que parece es tan sencillo es muy complejo…
                        Quizás una de las realidades del sentido común, sea querer ver y querer percibir la realidad tal como es. O al menos intentarlo. Es decir, que los a prioris y prejuicios propios, conceptos o experiencias no aneguen la realidad. Y que la realidad triunfe, aunque después se explique de un modo o de otro…
                        2. Las apariencias. Distinguir entre lo esencial y las apariencias eso es bastante difícil en el mundo actual. Quizás en todas las épocas. Cuándo un aspecto de la realidad es esencial o es accidental. Unos, denigran las apariencias, otros la alaban y las adoran.
                        Cierto es que el color verde de un tejado es algo no esencial en una casa, pero que una vivienda tenga el color del tejado verde, puede significar mucho del propietario, del arquitecto, del clima, de la relación del paisaje y del hábitat humano.
                        Por tanto, uno tiene que esforzarse en mirar lo esencial y no quedarse en las apariencias, pero tantas veces, lo esencial está formado por apariencias, y las apariencias, a veces, solo son apariencias, pero a veces, reflejan lo esencial.
                        Como en casi todos los problemas humanos, cognoscitivos o del conocimiento y humanos, todo es muy sencillo y todo es muy complejo. No creo que sea moral que para ser entendido simplificar mucho los problemas complejos, o para aparentar profundidad complejifique mucho las cuestiones sencillas.
                        3. Valorar lo sencillo. En definitiva aceptar la realidad. Aceptar la realidad tal como es.
                        Pero este es el grave problema actual y moderno, porque hemos incluido el concepto lo que es y lo que debe ser, lo que está y lo que debe estar.
                        ¿Cómo encontrar la armonía entre lo que es y lo que debe ser…? ¿Y aquí se integran multitud de ideologías para cambiar lo que es en lo que debe ser…? ¿Y esto es bueno en principio, menos cuándo unas ideologías se imponen sobre otras, y sobre multitud de seres humanos que no creen en esas ideologías…?
                        ¿Al final que ha sucedido en el siglo veinte, algunas enormes dictaduras han sido el intento de imponer lo que debe ser, según su pensamiento a lo que es, aunque en ese intento millones de seres humanos se hayan quedado entre los alambres de campos de concentración o en las cunetas de las trincheras…?
                        ¿¡Y estamos en la misma situación, estamos en el mismo peligro o en la misma tentación…!?
                        4. Lo sobrenatural. Lo natural no está en contra de lo sobrenatural. La fascinación por el agua o el barro no va en contra de la posibilidad de la existencia del alma inmortal y del Ser Supremo. Que estos dos mundos se interrelacionan. Y que lo que hemos perdido en esta etapa moderna, desde hace cinco siglos, hemos ido deteriorando ese puente entre lo natural y lo sobrenatural y entre lo sobrenatural y lo natural.
                        5. La familia. Es la estructura y célula esencial del ser humano.
                        Es muy importante la fábrica, la sociedad, la escuela, el Estado pero dónde nacen y mueren los humanes es en la familia. Ciertamente en la familia dirigidos y gestionados por el Estado y por la sociedad y por la fábrica y por la escuela…
                        ¿Existen ideologías que buscan debilitar la familia? ¿Esta sería la cuestión…? ¡Se estudia realmente lo que sucede y cómo es la familia, para poner remedios a sus males, para aumentar sus bienes…?
                        ¿Negar los sufrimientos en la familia es un grave error, pero porque existan fallas, no quiere decir que hay que destruir esa organización esencial, que al menos está con nosotros docenas de miles de años…?
                        6. Los milagros existen. En un mundo en el cual lo sagrado y lo trascendente parece que no existe. Los milagros o signos portentosos, milagros aprobados, existen. Sucesos que la ciencia no puede explicar, y sucesos que son refrendados por los especialistas en teología y que tienen algunas condiciones previas. Existen.
                        ¿Pero el problema es por qué nos negamos a aceptarlos, por qué nos negamos a estudiarlos, por qué nos negamos a buscarlos, especialmente los aprobados y estudiados fehacientemente por la autoridad específica…?
                        ¿El catolicismo aprueba cada mes dos o tres milagros de media o incluso más, después de haber pasado años de estudio cada caso, por qué no los estudiamos, por qué no nos acercamos a ellos…?
                        ¿No creemos o es que no queremos creer en ellos…? ¿Por qué si acabásemos creyendo en los milagros, tendríamos que hacernos otras preguntas, y quizás terminar creyendo en Dios, o en el alma inmortal, o en la eternidad de buenos y de malos…? ¿Y quizás, tendríamos que cambiar de conducta…?
                        7. Si Chesterton en vez de ser católico, hubiese sido ateo, sería considerado un gran autor, y no como ahora uno de segunda fila. Evidentemente si no fuese católico no sería Chesterton, y quién sabe si dentro de unas décadas beato, el beato Chesterton.
                        Pero sea beato o no lo sea, sea católico o no lo sea, bien haría usted en beber algo de sus aguas, de su sentido común, de sus conceptos no para creerlos todos o aceptarlos todos, pero si para hacerse preguntas… un brindis por el sombrero de Chesterton, que indicaba más o menos, en una de sus frases, “cuando entras en una iglesia te obligan a que te quites el sombrero, pero no la cabeza…”.
                                     © jmm caminero (05-26 agosto 2015 cr).
Fin artículo 294º: “Chesterton”.
                                                                                  *


[1] Enviado al per. dig. DCLM.es el día 26 de agosto 2015. Publicado el 27 de agosto del 2015.

Artículo Periodístico 295º: “Botijo”.


                        Artículo Periodístico 295º: “Botijo”[1].        
                        0.  ¿Somos conscientes de que la tecnología nos acompaña, que nosotros las inventamos y creamos, y ellas nos condicionan y causan multitud de fines y consecuencias…? ¿Sea una tecnología pequeña o sea grande, sea de ayer o sea de hoy…?
                        1. Somos en cierto modo lo que pensamos y fabricamos.
                        Durante un tiempo construimos un artefacto y ese artefacto nos condiciona. Nosotros lo creamos pero después ese objeto nos permite determinadas realidades. Sea un simple y humilde botijo, sea el automóvil, sea un reactor nuclear, sea el fuego, sea la energía de fisión.
                        2. Quizás, quizás no valoramos suficiente las pequeñas cosas que están con nosotros, durante un tiempo, puede ser siglos, y después una nueva técnica o tecnología la reemplazan. Por ejemplo, el botijo.
                        Somos conscientes de cómo el tenedor y la cuchara nos influyen. ¿Cuántas enfermedades de transmisión, bacterias, virus evitamos al utilizar que cada sujeto tenga su tenedor y su cuchara y su cuchillo y su plato para la comida, y no solo uno para todos o ninguno…?
                        3. No valoramos las pequeñas cosas y objetos que nos rodean. No valoramos las tecnologías o técnicas que están con nosotros.
                        Nosotros las inventamos o diseñamos o creamos, pero ellas nos crean a su vez a nosotros. Nos permiten ser de una cosa o nos permiten tener un horizonte y no otro. Nos limita y nos condiciona. Y al limitarnos y condicionarnos nos posibilitan.
                        4. No seríamos lo que somos hoy sin el fuego. Inventado o descubierto o aprovechado hace, aproximadamente medio millón de años.
                        Posiblemente recogido o recolectado, la primera vez, aprovechado la primera vez. Y posiblemente se haya perdido durante varias veces a lo largo de la historia y vuelto a recuperar. El hacer fuego, sea de la forma que sea, debió constituir un hito tan esencial, para su época, no el recogerlo de una tormenta o de un árbol ardiendo, sino crearlo, con palos o con fricción o con el toque de una piedra sobre otra. Debieron ser invenciones humanas de alto nivel, de una gran especialización. Quienes lo hicieron debieron ser Einstein para su época.
                        5. Vivimos y existimos en un mundo rodeados de objetos, cosas, instrumentos, sin olvidar teorías, fórmulas, conceptos, ideas, enunciados que son los que nos permiten ser y estar y sernos y estarnos y construirnos en ellos. No hacemos cosas solo, sino que las cosas nos hacen a nosotros. Y en ese hacer y hacernos, vamos construyendo otras cosas, y haciéndonos de otra manera.
                        Por eso el horizonte u horizontes tan abiertos que tenemos. No sabemos a dónde nos llevarán las tecnologías y los conocimientos en los terrenos combinados de la informática, de la nanotecnología, de la inteligencia artificial, de la mecánica cuántica aplicada a multitud de instrumentos en el futuro, de la biotecnología…
                        Posiblemente igual que el fuego nos hizo. Fue, parece ser, un elemento esencial, para irnos cambiando el cerebro, y por tanto, transformarnos en otra y otras especies. ¿Nuevas especies evolutivas? ¿Así podremos pensar que quizás las nuevas tecnologías, acumulación de nuevos saberes y nuevos principios y nuevas tecnologías nos irán convirtiendo en nuevas especies…?
                        6. Somos consciente que somos biología, que somos sociología, que somos psicología, y si tenemos alma espiritual, somos también alma, pero que somos también técnica y tecnología. Que ésta o éstas realidades las construimos nosotros, pero después ellas nos construyen o nos crean a nosotros…
                        Por tanto, seremos lo que somos y lo que seamos, lo que construyamos y nos construyamos, lo que sabemos y lo que sepamos… somos todas esas combinaciones de realidades, y posiblemente de cientos y miles de variables y factores y relaciones y funciones e interrelaciones. Por eso, no sabemos lo que seremos total y absolutamente… porque no sabemos lo que seremos capaces de conocer y de construir dentro de veinte o cincuenta o cien o mil años…
                        Somos unos seres abiertos y cerrados. Con distinto grado de abertura y de cerramiento o cerrazón. Somos. Quizás, solo somos y sabemos que somos, pero sin saber muy bien lo que somos. Tenemos autoconciencia, en mayor o menor grado. Porque al final una araña, que sepamos, no sabe que es una araña.
                        7. No deberíamos en cientos de plazas de cientos de ciudades del mundo, ser agradecidos. Poner un monumento al fuego, un recuerdo al humilde tenedor, al modesto botijo y a cientos de artefactos, instrumentos, artilugios que nos han hecho lo que somos.
                        No deberíamos recordar, homenajear en miles de plazas a tantos inventores, descubridores, autores que han creado o inventado o descubierto ideas y tecnologías e instrumentos que ahora nos permiten ser lo que somos…
                        ¿Somos demasiado desagradecidos y demasiado olvidadizos con el resto de seres humanos del pasado…?
                        Somos de alguna manera no conscientes, no somos agradecidos a miles de cosas, objetos, instrumentos que nos han hecho… desde el arado, a la rueda, al fuego, al botijo, al tenedor, a la mesa, a la silla, a la cama, al lápiz, al códice o libro, a y a…
                        Continúe usted reflexionando si lo desea…
                        8. ¿Habría podido el ser humano evolucionar hasta el hoy, si durante siglos, quizás milenios el humilde y modesto botijo no hubiese existido…? ¿Y todavía existente en multitud de sociedades, unas ochocientas distintas según los sociólogos…? ¿Pero ya en occidente el uso del botijo es una realidad inapreciable y casi olvidada pero habiendo sido esencial durante siglos y…?
                                  © jmm caminero (13-26 agosto 2015 cr).
Fin artículo 295º: “Botijo”.
                                                                                  *


[1] Enviado al per. dig. el Euromundo Global.com, el día 26 de agosto 2015. Publicado el 27 de agosto 2015.

Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.


                        Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”[1].
                        0. ¿Existe el voto cautivo? ¿Es decir, el voto que se otorga por necesidad, el voto que obliga a las personas como mal menor? ¿No es que no exista la libertad de votación, pero si se puede dirigir a determinadas partes del territorio hacia una dirección? ¿Y en relación con esto, se puede engañar al votante, no solo como se suele decir, que no cumple su programa, que esto puede ser entendible, según las circunstancias, sino hoy y ayer decir una cosa, y dentro de un año expresar otra, cambiar el mensaje con el fin de obtener mayorías de votos…?
                        1. Comprendo que es un tema muy polémico, controvertido, difícil, no aconsejable de tratar. Porque todo lo que expreses, no puede estar matizado, y menos en un artículo. Por tanto, se cae en defectos, por exceso o por defecto, pero empecemos a analizar algunos aspectos…
                        - ¿Se puede orientar a la población hacia un ideal equis, sea el que sea, no pongamos el caso, por ejemplo, un ideal de “tribu” como diría Bacon, para de ese modo olviden otros problemas y otras situaciones?
                        - ¿Se puede la inversión que la administración puede, que puede haber recibido de instancias europeas, dedicarlas a obras civiles, por ejemplo, buenas autopistas, pero no invertir un trozo de ese pastel en ayuda de las industrias?
                        - ¿Se puede no incentivar la industria, aunque se diga que sí, para que esa industria se instale en otros territorios o, y para que esos pueblos no se industrialicen lo suficiente y así siempre tener un vivero de votos permanentes, durante décadas?
                        - ¿No se incentiva la pobreza, no, pero se tiene a la población siempre en una situación al límite, para que así, se le dice por un lado discursos liberadores o de justicia, pero por otro lado, se tiene en una situación económica, si no precaria, si en una franja vulnerable? ¿Y por tanto, un tanto por ciento de la población debe estar votando a quién sabe le va a dar subvenciones, remuneraciones, ayudas, etc., y así seguir viviendo?
                        - ¡Se instala un poder administrativo, político-económico, de tal forma, que parte de la población la convierte en clientelar, a unos, les otorgan unas prebendas, a otros, otras…? ¿Y así se tiene un control solo una elite que gobierna y gestiona, y un grupo clientelar, bastante amplio, que otorga siempre el poder, al menos las mayorías suficientes…?
                        - ¿Hay que tener en cuenta, que no se gobierna y gestiona lo público, con valores o factores mayoritarios, sino ponderables e imponderables, limitados, es decir, la famosa teoría del cinco o diez por ciento, un grupo del diez por ciento que les votará por una razón, otro grupo del cinco por ciento, por otra razón, otro del siete por ciento, por otra razón…? ¿Y la suma de todos ellos, es lo que provoca la mayoría o mayoría absoluta, según las condiciones del mar económico, y así pueden perdurar durante lustros, teniendo mayoría, o incluso décadas…?
                        - ¿Se enarbola el miedo del pasado o el trauma del pasado, o el miedo del futuro o el trauma del futuro para de ese modo tener los corazones, o lo más profundo del ser humano, que son los propios temores y los propios odios-inquinas-rencores-traumas, que sean un factor a tener en cuenta en una votación…? ¿El otro, individuo o colectivo, no es un ser individual, persona o colectiva, sino es una especie de fantoche, dragón, marioneta, burda figura de un ser real, un tópico…?
                        - ¿Si un territorio equis, durante décadas, más de tres legislaturas, siempre gana una ideología sociopolítica, es esta la raíz profunda de exageraciones de mando y de gobierno, y esta es la causa principal de futura o posible discriminación, injusticias, corrupción…? ¿Por la simple razón de que no vendrán otros distintos a airear un poco las habitaciones abriendo las ventanas? ¿En ese sentido da lo mismo, casi siempre se cumple, por eso en las democracias occidentales, casi siempre se busca la manera, que a casi todos los niveles de entidad jurídica-política (ayuntamiento, gobiernos regionales, gobiernos nacionales) gobiernen dos o como máximo tres legislaturas, el centro derecha, y a continuación, dos o tres como máximo el centro izquierda…? ¿Y esa alternancia, como la electricidad, es la que ha permitido estabilidad y crecimiento de la riqueza, riqueza en todos los sentidos? ¿Dónde se rompe esta norma, salvo en excepciones, incluso dentro de la democracia, hay problemas, porque al final, cuando se produce la alternancia, por lo general, ya no son las ideologías moderadas, sino las no moderadas las que toman el poder de esa entidad…?
                        2. ¿Sobre el tema si una persona o entidad jurídica, puede cambiar en un año su orientación, o decir, hace unos meses, defendía equis enunciados, y dentro de diez meses, otros que son si no radicalmente diferentes, muy diferentes…?
                        ¿No negamos que las personas pueden evolucionar y deben evolucionar, pero cambios tan rápidos, llevados por intereses muy concretos, son o no son totalmente fiables…?
                        ¿Puede de alguna manera, querer engañar o mentir o manipular a parte del electorado, no a todo, pero si a suficiente tanto por ciento, que le otorgue, un lugar suficiente en un parlamento…?
                        ¿Todo el mundo se puede equivocar, todo el mundo al ver la situación real, real de gobierno puede cambiar, pero no se puede admitir que el engaño, si es que existe, o la manipulación, si es que existe, sea une herramienta de la máquina electoral…? ¿No todo está permitido, y en una democracia menos, los fines, el fin no justifica todos los medios…?
                        3. El cántaro se rompe o se puede romper y después reconstruirlo es muy difícil. Y seguimos con la pregunta, pero ahora de otra manera o forma, ¿usted cree que está dentro del hipotético concepto de voto cautivo, y en segundo lugar, usted cree que está siendo engañado o manipulado por algunas orientaciones sociopolíticas e ideológicas…?
                        Son preguntas difíciles, pero de ellas depende de enderezar una situación muy grave, o quizás de desenderezarla aún más… ¿¡Y quién enderezará después el desenderezamiento de la sociedad y de la política, si se desenreda, el desenrezador que lo desenrede buen desenrezador será!?
                        Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, ni se necesita ofender, solo se desea que se analicen datos y hechos y la realidad…
                                   © jmm caminero (07 junio-01 septiembre 2015 cr).
Fin Artículo 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.
                                                                                  *


[1] Enviado al Diario Crtico.com CLM el día 01 de sept. 2015. Publicado el día 02 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”.


                        Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”[1].           
                        0. Todos los años, especialmente en verano, en todas las fiestas populares que en los cientos de pueblos se Hispania se celebran y se sueltan o torean toros o vaquillas por y para el pueblo, hay una decena de muertos, además de personas heridas. Por lo tanto habría que buscar una manera o formas para que esto no sucediese o al menos disminuyese.
                        1. Entendemos y comprendemos que pueden ser fiestas y costumbres que tengan décadas o siglos pero la vida humana es un valor casi absoluto y les compete a la autoridad gubernamental y a la sociedad legislar y buscar maneras para que estos efectos tan negativos no se produzcan.
                        No estamos abogando por negar las carreras de toros en las calles, ni el toreo por el pueblo con vaquillas. Que sería otro tema a tratar y a hablar y analizar, sino que se busquen maneras y formas para que se puedan reducir ese número de fallecimientos y de heridos graves y menos graves, sin abolir dichas fiestas y prácticas populares…
                        2. Una posibilidad consistiría, si no se puede afeitar los toros o vaquillas, al menos ponerles unas bolas o fundas o algún artilugio en las puntas de los cuernos que en el caso de rozar la carne humana, no se incrustarse dentro de ella.
                        Existen distintas posibilidades desde tacos a bolas o fundas, en distintos tamaños…
                        Por supuesto que el peligro continuaría porque un pisotón de un toro o vaquilla de doscientos kilos o quinientos kilos o más, es suficiente para la rotura de huesos, nervios, músculos.
                        Desde luego el clavarse los cuernos con estos tacos o bolas, podría producir heridas, pero si no se mete en la carne, esperemos que las consecuencias fueran menos graves. Aunque no se descarta que en algunos casos también podrían ser dramáticas.
                        Por tanto se podría estudiar y analizar este problema, por ejemplo, crear uno o varios concursos nacionales y buscar artilugios o modos o formas, incluso incentivar patentes en este sentido.
                        3. A mi modo de ver la administración podría regular esta cuestión y buscar y encontrar una manera, de poner algo en los cuernos de los toros, que no se les causase ningún daño a los animales, que no fuese un descalabro para esas fiestas, porque daría lo mismo que el animal tuviese esos soportes para que los cuernos no se claven en las personas, y la fiesta pueda continuar con cierto grado de paz y tranquilidad, no con lloros, ni con entierros.
                        Pero creo que igual que la Administración regula planes para evitar accidentes de tráfico o accidentes en todas las actividades laborables y en las actividades deportivas, éste sería un campo que deberían regular.
                        4. El pueblo que disfruta en estas fiestas, y las personas que se tiran a la calle, para correr delante de los toros o para torear a vaquillas o toros en las plazas de cientos de pueblos, podrían continuar haciéndolo.
                        Por tener los toros o vaquillas, diríamos este soporte, que podría ser más o menos apreciable o más o menos grande, no disminuiría la adrenalina en las fiestas, ni sería un menoscabo para la tradición y la fiesta en sí, y los mozos no se les minusvaloraría su valor y su capacidad de salud física y demostrar su fortaleza… ante el resto del pueblo y ante las mozas casaderas…
                        No minusvaloramos el valor de unidad que estas fiestas producen en los pueblos. No minusvaloramos el valor de personas que viven en otras zonas del país, es una excusa para volver a sus lugares de origen y encontrarse con sus infancias y sus parientes, no olvidamos el valor de turismo y de economía que supone estas fiestas para multitud de pequeñas ciudades y grandes ciudades en el mundo. Y desde luego no olvidamos a Hemingway.
                        5. Se podría estudiar y buscar barreras desde dónde el público ve el espectáculo y donde los corredores se puedan cobijar. Estudiar formas y barreras que fuesen más eficientes para cumplir con su fin. Para eso se podría y se debería estudiar dicho problema. E igual que el anterior crear un concurso a nivel nacional, hacer estudios de diseño y por parte de técnicos y especialistas y encontrar barreras y sistemas que permitan este doble uso, para ver al público y también para que los corredores se puedan meter en ellas para protegerse.
                        En definitiva perfeccionar las barreras utilizadas hasta ahora, todos los tipos existentes actuales.
                        6. Crear reglamentos municipales para intentar que corredores con una tasa o cantidad de alcohol que exceda de una medida no puedan participar en las calles corriendo. De ese modo se podría evitar accidentes por caídas y heridas de los toros o vaquillas.
                        7. También obligar a los corredores ponerse cascos, similares a los de las motos. Estudiar y analizar esta idea, de tal modo que en caso de una caída no se produjesen heridas graves en la cabeza, e incluso a la hora de aplastamientos de otras personas o de los mismos animales…
                        8. Creo que tenemos derecho a seguir teniendo nuestras tradiciones, más si son de siglos, tenemos derecho a tener nuestras fiestas, pero si es posible con dos condiciones mínimas, no hacer daño a los animales, y si es posible que los animales no produzcan la muerte a mozos y menos mozos en las fiestas de los pueblos. No disminuiría con alguno de estos posibles artilugios el valor de la fiesta, el valor de los que corren, y si diez personas más pueden vivir y seguir existiendo cada año. Creo que vale la pena que quién tenga autoridad en este tema, sea regional o provincial o local o nacional ponga un poco de orden y racionalidad en este tema o en esta cuestión…
                                    © jmm caminero (17 agosto-01 septiembre 2015 cr).
Fin artículo 297º: “Toros y fiestas populares”.    

                                                                                  *


[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM, el día 01 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”.


                        Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”[1].
                        0. ¿Podemos decir que existen  grados en el concepto teórico y práctico de la soberanía, que una es la soberanía teórica y otra es la soberanía real, la soberanía colectiva y la soberanía individual?
                        1. Existen actualmente en el mundo alrededor de doscientos Estados, Estados en sentido estricto, por tanto con todos los caracteres y características de un Estado.
                        ¿Pero la realidad es que cada Estado, y por tanto la población tiene distinto grado de soberanía real? No hay que poner ejemplos y casos, pero ustedes mismos pueden repasar en su cabeza…
                        2. Podríamos definir la soberanía como una relación de variables, entre otras: la población o la demografía, el territorio, la riqueza natural, la riqueza económica, la riqueza cultural…
                        S = Pd . T . Rn . Re . Rc.
                        3. ¿California, uno de los Estados Norteamericanos tiene muchos de esas variables similares a Iberia? ¿La pregunta sería, tendría sentido que California se independizara como un Estado independiente de Estados Unidos? ¡Es obvio que no, incluso siendo uno de los Estados más desarrollados y con más futuro!
                        ¿Si Estados Unidos hace siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados, podría tener hoy ambos Estados, tener y ocupar el papel que ha desarrollado y tiene en el mundo? ¿Incluso Occidente sería lo que es o ha sido… o puede llegar a ser…? ¿Los aliados habrían ganado las dos guerras mundiales…? ¡Ya sé que dirán que es política-ficción…! ¡Pero otros quieren construir el mundo con utopía-ficción, y parece que a casi nadie le importa…!
                        4. ¿Olvidan u olvidamos que ya existen Estados con más de mil millones de habitantes, mil doscientos o mil cuatrocientos, China y la India…?
                        ¿Por lo cual un Estado de diez millones de habitantes, salvando alguna excepción tiene total sentido, o tendrá total sentido en relación al resto de Estados…? ¿Porque ya el mundo está globalizado, o dicho de otra manera, cada vez el mundo va a ser más pequeño?
                        Ya existen Estados que se podrían decir que son Estados-Continentes, en muchos sentidos, por ejemplo, Rusia, y volvemos de alguna manera a la India y China…, o incluso de algún modo Brasil… Y desde luego Estados Unidos…
                        5. De las variables y funciones que antes hemos indicado, si observamos detenidamente, un Estado puede que no tenga todas esas funciones o variables en sentido óptimo o en sentido más o mejor que la media mundial, pero si tiene una o dos, de alguna forma, se prevé que tendrá futuro, porque puede hacer frente a la competencia mundial…
                        O dicho de otra manera, si tiene mucho territorio puede que en el futuro a medio plazo pueda tener más demografía y más riqueza en todos los sentidos… Si tiene mucha demografía sucede lo mismo…
                        ¿Dicho de otro modo, hoy un Estado, para que tenga un grado mínimo de soberanía real, tiene que tener al menos, cien millones de habitantes, tener dos millones de kilómetros cuadrados, estar entre la diez economías mundiales, etc.? ¿Y si, al menos no tiene esas variables, y en esa cantidad, será un Estado de segunda o tercera en el contexto mundial? ¡Nos guste o disguste pero esta es la realidad…?
                        6. ¿La pregunta es clara y evidente, si Europa no se une, lo antes posible para formar de hecho y de facto y de derecho un único Estado, Europa posiblemente no podrá soportar todas las tensiones, las competitividades que están en el horizonte, y que se están desarrollando, y otras que todavía no podemos imaginar…?
                        ¿Pero Europa ya será difícil hacerse y realizarse plenamente con las varias docenas de Estados actuales que lo conforman, para que sea una unidad fuerte y duradera, y que pueda crear sinergias reales entre todos los Estados y regiones y territorios de Europa, todas las lenguas, los diversos alfabetos, las diversas religiones, etc.? ¿Si ya es difícil como se está viendo, más aún será si Estados que llevan siglos siendo Estados se dividen o secesionan…?
                        7. La soberanía real que dispone un individuo o un colectivo o grupo depende directamente del Estado en el que exista o viva o sea ciudadano. Y la soberanía real de un Estado depende de las grandes variables, es decir, a mayor territorio más soberanía, a mayor población mayor soberanía, a mayor riqueza económica mayor soberanía, etc.
                        Es decir, a mayor cantidad de esos factores, mayores sinergias entre territorios y población y economía y riqueza en todos los sentidos…
                        8. El ser humano individual se siente perdido en el mundo, llevamos dos siglos en Europa y en Occidente, de autodestrucción del concepto clásico del ser humano. Y de alguna manera o forma, el ser humano se siente perdido. Perdido dentro de sí mismo, perdido en la colectividad. Si se le ofrece una especie de “identidad”, en una tribu-territorio más pequeña, que tiene unos elementos en común, y se le enseña durante décadas que son una tribu-Estado que merece un Estado, que son explotados por el Estado del que forman parte desde hace siglos… Al final, prima lo irracional (sentimientos, pasiones, emociones, pulsiones, inconscientes colectivos, mitologías, símbolos, palabras eslóganes) sobre lo racional (es decir, el análisis serio y profundo de la historia, el ver el futuro con sosiego, el prever lo que puede suceder, las sinergias de estar todos unidos, dentro de Europa o estar fuera de Europa…).
                        9. ¿En el Mediterráneo dónde está situado la Piel de Toro, se percibe en el horizonte muchas variables, que por decirlo de alguna manera suave, son indeterminadas o impredecibles…? ¿Por tanto, dentro de Europa o fuera de Europa, el flanco suroeste, la Península Ibérica cuánto más unida esté, más futuro tendremos nosotros y las generaciones futuras…? ¿Porque la unión, y la unión siempre es de elementos diversos, la unión crea la fuerza, crean sinergias de multitud de factores, y la desunión, crea la debilidad…? ¿No está formada la mano por dedos de distinto tamaño, no está el cuerpo formado por diversos órganos diferentes?
                        Las elites políticas y económicas y sociales y culturales y religiosas de todos los territorios de Celtiberia, deberían ponerse de acuerdo, y entre todos mirar al futuro, juntos y unidos, porque es la única manera… de dejar un futuro, medianamente claro a las futuras generaciones.
                        Los experimentos sociales y políticos a gran escala, son muy peligrosos. Por lo general, el futuro hay que irlo haciendo con pequeños cambios, pequeñas reformas, con sentido racional y sentido de la oportunidad y sentido práctico. Los experimentos sociopolíticos, grandes cambios, por lo general, solo causan, al principio mucha alegría, al final, muchos sufrimientos… O al menos, eso es lo que enseña, en general, la historia.
                        10. Chongqint una ciudad en China que tenia treinta millones de habitantes, en 1997. Es decir, más que la mitad de Celtiberia. Supongo que ninguno de los habitantes de esa ciudad de China, se le ocurriría, y supongo tendrán muchas diferencias con otras regiones del país, se le ocurriría decir, que quieren formar un Estado independiente… Porque la unión, la unión crea la fuerza, la unión crea mayores sinergias, la unión crea la posibilidad de muchas más riquezas, riquezas en todos los sentidos… Es evidente y claro en China por ejemplo, en estas tres últimas décadas…
                        Si la Península Ibérica, se dividiese o secesionase o se desconectase, estando dentro o fuera de Europa, en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho o de facto… todos los habitantes, todos, todos tendrían menos soberanía real, y desde luego cada trozo o región o Estado tendría menos soberanía real, sería mucho más débil… Puede que este enunciado no se quiera entender, no se quiera comprender, pero esta es la realidad… Además de ser más débiles ante los imponderables del futuro. Y desde luego las clases bajas y medias y, el pueblo, en general, serían más vulnerables, de una región y de otras. En definitiva con un futuro a medio plazo muy imprevisible e impredecible. Y si la cosa se complica enormemente los que han montado todo el tinglado, como ha demostrado la historia hasta la saciedad, se marcharían y dejarían aquí al pueblo, de todos los estratos sociales y de todas las ideologías y banderas enfangados en el barro, por decirlo de forma suave...
                        Aviso para caminantes…
                                 © jmm caminero (15 junio-01 septiembre 2015 cr).
Fin artículo 298º: “Soberanía”.
                                                                                  *


[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 01 de septiembre del 2015. Publicado el día 02 de septiembre 2015.

Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.


                        Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”[1].         
                        0. Denomino síndrome de la esposa de Putifar, esa leyenda o historia que se enmarca en la historia de José, el patriarca o el israelita y su historia desde Palestina hasta Egipto.
                        Se supone que todo el mundo conoce, se sea ateo o agnóstico esta historia, por la cual, José siendo esclavo y trabajando para Putifar, la esposa de Putifar o Potifar lo quiere seducir e intenta que se acueste con ella. Él niega dichos actos y ella en venganza, desprecio, celos y todos los complejos emocionales y afectivos y conceptuales dice que ha intentado ser seducida por José.
                        1. Esta historia, novela, relato, leyenda, hecho acontecido es importante analizarla. Porque los grandes relatos, sean pura literatura o sean religión o espiritualidad, de todas las tradiciones religiosas nos indican mucho de lo que el ser humano es y no solo lo que dice ser o cree ser.
                        Aquí en esta historia un ser se siente atraído por otro, afectiva y sexualmente, y esa otra persona, sea hombre o sea mujer, le niega ese derecho o ese acto, y se venga. En este caso, en la historia egipcia, eso suponía la muerte para un esclavo, como era José.
                        2. Cualquier cosa o hecho o acto o concepto, es evidente, de cientos existentes, no les ocurren a todas las personas. A unos, les ocurren éste, a otros, les suceden otros, que con el tiempo iremos algunos de ellos narrando.
                        Lamentablemente no tenemos un nuevo gran Freud o un nuevo gran Nietzsche que nos hubiesen narrado o conceptualizado esta realidad.
                        Pero esta realidad sigue sucediendo. Qué tanto por ciento en la población, y si alguna vez, le ha ocurrido a todos los seres humanos, este dato lo desconozco. No solo que se te ofrezcan, sino que si lo rechazas toman, represalias contra el que no ha querido beber y comer del agua y del cocido que no le correspondía.
                        3. Se produce hoy de muchas maneras, a personas, adolescentes que no quieren “torear”, o no quieren ser toreadas y “corneadas” por determinada persona, pues en algunos casos, les cierran amistades, intentan marginarlos, intentan silenciarlos, intentan que el grupo o los grupos vayan en contra de esa persona.
                        Si además los de su mismo sexo, sean jóvenes o jóvenas, a esa persona que están intentando rechazarla, le tienen envidia porque sea más bello o más bella, incluso más inteligente, o de un estrato social más alto o económico, o cultural, o que no es demasiado inteligente a nivel emocional. O es más o es menos, porque también ocurre, o consideran que es menos… sucede o puede acontecer lo mismo. Dicho de otro modo, si se considera que “es menos”, aún intentan aprovecharse más, menos en una de las docenas de variables, sea menos económicamente, sea menos socialmente, sea menos de estrato social, sea menos por…
                        Se pueden entonces juntar el yunque y el martillo, ninguno de los dos géneros, uno, por unas razones, otros, por otras, van marginando y silenciando a una determinada persona.
                        Nadie reconocerá que empezó con el síndrome de la esposa de Putifar, porque nadie lo dirá, pero eso ha sido el desencadenante, y después se han ido juntando y uniendo otras razones y otros motivos y otras causas, reales o imaginarios, inventados o exagerados…
                        Si a eso se une, otras razones, como que los jóvenes son los seres que más autoestima y estima de los otros necesitan, son los seres que más autocrítica se hacen, son los jóvenes que más necesitan del grupo ya tenemos… que se puede ir destrozando a una persona, y ese dolor o angustia o sufrimiento o trauma le puede durar décadas y condicionarles toda la existencia. Toda la existencia en sentido real y preciso, incluso a nivel económico, personal, psicológico, vocacional, e incluso a la hora de seleccionar pareja en el futuro. Incluso irse complicándose con otros síntomas, síndromes, problemas, disfunciones…
                        4. En el tramo de adultos y adultas sucede lo mismo. Sea en el mundo de la empresa. Y aquí se pueden producir multitud de variedades que no se pueden describir… Desde compañeros a compañeros o compañeras, desde jefes a subordinados, desde fijos a eventuales, desde personas más vulnerables por diferentes razones, separación, madres solteras, contratados o contratadas, etc.
                        Incluso se puede dar el caso, o la variedad, excepcional, que una persona no caiga en esos actos, y alguien que un familiar suyo si ha caído, entonces se percibe claramente por ese grupo, que unos son de una manera y otros son de otra… Entonces esa persona que su familiar o su amistad o su consaguinidad ha caído en ese defecto y otra persona no, pues empieza a tomarle rencilla o inquina o rencor, consciente o inconsciente, a esa persona que no ha realizado ese acto… Pero claro no va a poner esa excusa, tendrá que sobredimensionar otro acto u otros actos, acabando en el mejor de los casos hablando mal de ella, sobredimensionando algunos defectos o errores de esa persona…
                        Puede darse también alguna variedad entre conocidos y amistades en sentido amplio. Ya de adultos. Y una variedad que se suele dar, es que diez o doce parejas de amigos, si una personas se queda sin conyugue, el resto la rechazan y la echan del grupo. Incluso sabiéndolo que era engañada por su pareja, los amigos y amigas no se lo indican, no se lo narran a la perrona afectada… es decir, todo el mundo habla de todo el mundo, y cuándo a alguien hay que avisarle de algo, que es esencialmente importante, entonces empiezan con el complejo de la discreción y de no meterse en la vida de los otros… Y cuando no les llaman y no tiene importancia si se meten en la vida de los demás…
                        5. En todos los casos, siempre se pondrá otra razón, en vez de la original y la esencial, después se irá enredando con otros supuestos hechos o manifestaciones, o se pondrán multitud de excusas, o se señalará un supuesto error, real o hipotético, pero que se sobredimensiona, etc.
                        Este síndrome, por ponerle un nombre, porque aunque tiene componentes psicológicos, también afectivos, también económicos, y desde luego morales, o mejor dicho inmortales… se puede producir, y de hecho se materializa de miles de formas y maneras…
                        6. Cada uno debe examinar sus ideas y sus afectos y sus intenciones… vivimos en un mundo que desde hace dos siglos, lo que hemos ido buscando es la liberación moral y ética, además de la religiosa y espiritual. Y no nos hemos dado cuenta, que a menos moral y ética correcta, en la mayoría de personas nos creemos que somos más libres, y lo que sucede, es que el más poderoso o tiene más poder, sea económico, cultural, político, social tiene muchas más tentaciones de aprovecharse del supuesto o real inferior. Y esta es la realidad…
                        A menos moral correcta más sufrimiento para la mayoría de seres humanos. Porque unos, unos nos saltaremos unas normas morales, y otros, otros se saltarán otras… Por lo cual, todos, en unos aspectos de la vida, seremos de la media, en otros de la inferior, y en otros, del grupo superior. Pero todos seremos potencialmente vulnerables y débiles en algún aspecto de la existencia.
                        7. Debemos decir que esto es un síndrome, antiguamente se diría una lacra social o un vicio o un defecto moral grave. Ahora con una sociedad que confunde libertinaje, es decir, conceptos erróneos con costumbres morales equivocadas… confunde libertinaje con libertad. Entendiendo libertad como conducta y voluntad y afectividad acertada con conocimientos acertados.
                        Lamentablemente hay personas que antes de cumplir veinte años, ya han hecho mucho mal, mal profundo a otras personas, aunque ese mal no esté sancionado por la ley jurídica. Lamentablemente esas personas, cuándo tengan sesenta años, de no cambiar, habrán continuado con esa forma de conducta, y habrán ido dejando un enorme rastro de sufrimiento y dolor y angustia en otras personas. Pero lo peor de todo, es que a veces, demasiadas veces, no hay castigo en esta tierra, y lamentablemente, muchos creen que no habrá tampoco en Otra Tierra, porque dicen y creen que no existe.
                           © jmm caminero (03 agosto-03 sept. 2015 cr).
Fin artículo 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.
                                                                                  *


[1] Enviado al DCLM.es, el día 03 de septiembre 2015. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.

FOTOS DE JMM PUBLICADAS EN PERIÓDICOS DIGITALES.

FOTOS DE JMM PUBLICADAS EN PERIÓDICOS DIGITALES.