ArticulosPeriodisticosJMM: julio 2021

Artículo Periodístico 157º: “¿Sería conveniente crear una Academia de Ciencias y Artes en la Mancha?”.

Artículo Periodístico 157º: “¿Sería conveniente crear una Academia de Ciencias y Artes en la Mancha?”[1].

0. A imitación de las Reales Academias de Madrid, sería conveniente crear una Academia de Ciencias y Letras, o dos, una de Ciencias y otra de Letras y Bellas Artes en la Mancha.

1. Podría cumplir papeles similares a lo que ocupan las distintas Reales Academias, pero circunscrita al territorio y a las personas nacidas o que habitan en la Mancha. De alguna manera en otras regiones se han creado organismos o entidades similares a las Academias…

2. Sería una manera y forma eficiente y racional de explotar y destacar la riqueza cultural y riqueza de recursos humanos que se produce en dicho territorio.

3. Cumpliría los fines generales de las Academias (Historia, Lengua, Ciencias, etc.) que existen en Madrid, pero en este caso circunscrito al territorio de la Mancha y a las personas que han nacido en la Mancha o que viven y están domiciliados más de veinte años en dicho territorio.

4. La cultura es hoy un parámetro más de la industria. La llamada industria cultural, por lo cual, es también una parte importante del PIB, por lo cual, hay que incentivar dichos vectores, para que cada territorio pueda desarrollar mejor e incrementar su riqueza cultural y su riqueza económica.

5. Se incluirían por cupos a personas de todas las ciencias, de todas las letras-artes. Es decir, por ejemplo, cuatro o cinco puestos de dicha Academia para cada una de las ciencias naturales, cuatro o cinco para las tecnologías e ingenierías, cuatro o cinco para cada una de las artes, cuatro o cinco para el diseño, cuatro o cinco para las letras, cuatro o cinco para la filosofía, incluso admitir cuatro o cinco para los estudiosos de la teología y de la religión… Todo depende si se crease una sola Academia, de Ciencias y Letras y Bellas Artes, o se creasen dos, una de Ciencias y Tecnología y, otra de Letras y Bellas Artes y Diseño.

6. Se invitaría a pertenecer a las personas con más cualificación en titulación y que hayan aportado lo más posible en sus respectivos campos. No se tendría en cuenta, la ideología o color sociopolítico de su cerebro. Sino se buscaría la mayor imparcialidad posible.

7. Se supone sería un organismo autónomo dentro de la Mancha, aunque tuviese subvenciones, y apoyo logístico y Administrativo de la Junta de Castilla La Mancha, además de entidades privadas.

8. Un organismo o entidad jurídica cultural de este tipo solo será eficiente, si tiene suficiente libertad interna, y al mismo tiempo, los poderes reales, públicos y privados, la apoyan, pero le dejan toda la libertad posible…

9. Puede crearse un proyecto, una especie de documento o libro en blanco. Y aprovechando las experiencias similares de entidades y organismos que existan. Empezar a fundamentar un marco jurídico para la creación de dicha o dichas entidades.

10. En una situación nacional, la que existe y en una situación mundial en la que nos movemos, quizás un organismo de este tipo sea necesario para la defensa y explotación racional de los recursos humanos y de proyección de las obras culturales que se realizan en la Mancha y desde la Mancha…

11. Por lo cual, quizás, las autoridades de la Junta de Castilla La Mancha deberían crear un grupo de trabajo para estudiar y analizar esta cuestión, y empezar a ponerla en marcha… Estatutos, organización interna, lugar físico dónde se podría situar, o al menos, de momento lugar virtual, estructuración, número de académicos, división por sectores culturales, sistema de elección de los nuevos miembros, actividades que realizarían, proyección que tendrían, boletines de información y documentación que se crearían, cuántos sillones o puestos estarían en esa academia, de momento cómo se irían integrando y fueran aumentando, etc.

Se podría realizar una, y después con el tiempo irla subdividiendo en especialidades según el siglo vaya transcurriendo. O quizás una, pero aumentando los asientos o personas de número.

12. La función sería tener cabida en ellas, o invitar a ellas, las personas mejor preparadas y más representativas y con más notoriedad y con más saber, sin tener en cuenta la ideología que supuestamente puedan tener.

13. Se puede empezar, con unos estatutos mínimos, aunque no tenga lugar físico de asentamiento de la sede, pero si podría la administración dejar alguno, y empezar diríamos una actividad más online.

14. Considero que nada nace perfecto, pero es mejor empezar a estudiar y unos estatutos mínimos, y que empiece el camino, “se hace el camino al caminar”, parafraseando a Machado.

15. Los poderes fácticos culturales y administrativos de la Mancha tienen el guante en sus mesas y en sus sillones…

Fin Artículo 157º: “¿Sería conveniente crear una Academia de Ciencias y Artes en la Mancha?”.

[1] Enviado al Per. Dig. El Porvenir de Clm, el día 06 dic. 2014. Publicado el 08 dic. 14.

Artículo Periodístico 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

Artículo Periodístico 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

0. ¿Existe una hipótesis teórica que indica que el planeta no puede sustentar más allá de una cantidad de presión demográfica, y por tanto, que el planeta no tiene recursos suficientes para alimentar, vestir, cobijar, etc., a más de una cantidad de seres humanos…? ¿Es decir, con un mínimo de dignidad humana y de riqueza y de satisfacción de las necesidades?

1. ¿La cuestión es si es cierta o existe o es posible o es probable de que exista un estudio por el cual se indica que el planeta, con los actuales sistemas económicos, los actuales sistemas de conocimientos, teniendo en cuenta todas las necesidades humanas, no puede mantener más allá de una cantidad de población, que algunos indican alrededor de diez mil millones…?

2. ¿Si la anterior tesis es cierta, esto explicaría que docenas de problemas, ya posiblemente resueltos científica o técnicamente, no terminan de aplicarse o de solucionarse…? ¿De que alguna manera, docenas de guerras y violencias sin límites, en el mundo, en cada momento de la historia de estos últimos cien años…?

3. ¿Por lo cual se indican que los recursos naturales son limitados, al menos, en cada época del mundo, es decir, en una época o etapa histórica de la caza y recolección, solo podrían vivir en el planeta, unas docenas de millones de seres humanos, en una etapa de la agricultura, unas centenas, en una etapa industrial, unos miles de millones, en una etapa postindustrial, en la que estaríamos, serían una docena de miles de millones de personas, en cada momento…?

4. ¿Si esta tesis fuese cierta, y los que se decían a tener que gestionar la sociedad, sea por territorios o por Estados o por continentes o por culturas, se encuentran con este problema? ¿Qué en parte se expresa claramente, en parte se vela, en parte…? ¿Teniendo en cuenta que hay culturas e ideologías, que no incentivan de ninguna manera, ni predican de ninguna manera, ni siquiera de formas morales ortodoxas en el control demográfico….? ¿Teniendo en cuenta que la realidad, es que el mundo está formado por miles de millones de seres humanos, miles de millones de familias con su entidad y privacidad y libertad, por miles de lenguas, por varias docenas de grandes culturas, de grandes ideologías, de grandes religiones, de grandes cosmovisiones…?

5. ¿Hay personas que indican que hasta que no se soluciones este problema o esta cuestión o esta pregunta, no sé resolverá otros procedimientos o formatos o metodologías o aplicaciones…? ¿O dicho de otra manera, que hay multitud de problemas que no se encuentran solución práctica, teniéndola ya teóricamente, porque multitud de medios y parámetros, se utilizan, por error o por defecto, para ir ralentizando la demografía mundial…? ¿Qué puede ser cada parámetro, producir un efecto de menos de un uno por ciento, por ejemplo, el 0,3 %, pero ese tanto por ciento a nivel mundial, produce una cantidad suficiente de número de ralentización de la demografía, además si se une a otros factores, docenas y variables, que producen un tanto por ciento similar…?

6. ¿Por supuesto esto es una pregunta, que responde a una hipotética hipótesis posible? ¿Qué quizás no exista ni esta pregunta, ni esta solución, ni ninguna de esta respuesta…? ¿Pero cómo está en el aire, hay que tratarla y hay que estudiarla y hay que mencionarla y hay que tenerla en cuenta…?

7. ¿A un nivel cultural y científico y técnico más desarrollado, podría permitir una economía más desarrollada y por tanto, poder mantener el planeta a mayor número de habitantes, al mismo tiempo.

Por otro lado, la acumulación del trabajo, de mercancías, de ideas, de servicios a lo largo de las generaciones va produciendo cambios en sentido de poder ir solucionando todas esas problemáticas. Y por tanto, posibilitando más demografía.

8. Si nos vamos abriendo al sistema solar. Es decir, ir creando la posibilidad de habitabilidad de nuevos planetas. Empezando con experimentos en pequeño tamaño. Podrían al habitar el ser humano nuevos territorios, en este caso estelares. Aumentar la posibilidad y multiplicar los habitantes que pueden vivir y existir al mismo tiempo. Es decir, podrían permitir docenas de miles de millones de seres humanos, al mismo tiempo, dentro de unos siglos…

9. Aprovechando mejor los recursos humanos y los recursos materiales y los recursos producidos por el ser humano. Siendo más eficientes, en cada época y tiempo. Se puede permitir una cantidad mayor de personas que pueden vivir dignamente en cada momento de la historia. En estos momentos, por concretar más dicha cuestión.

10. Se pueden buscar y crear programas de investigación y de creación para encontrar maneras de utilizar mejor todos los recursos, humanos, naturales, materiales, culturales, científicos, etc. Con mayor grado de eficiencia y racionalidad.

11. Buscar e investigar nuevas maneras de encontrar nuevos modos de producción alimentaria y de otros recursos. Igual que fuimos capaces de descubrir y aplicar la agricultura, podrían existir otros modos, de producir recursos alimentaros, más eficientes… no solo el perfeccionamiento de los actuales sistemas, sino métodos revolucionarios y más eficientes…

12. ¿Guerras en el pasado uno de los elementos del surgimiento de esas guerras es que ha existido, según algunos colectivos una diferencia entre la satisfacción de las necesidades de las poblaciones y un equilibrio entre sus sistemas económicos y la población existente? ¿Y por tanto, podrían producir desequilibrios en la toma del poder real, y por tanto, dichos poderes, entre otras razones, han motivado y empezado determinadas guerras, con otras excusas y otros motivos, solo reales en parte?

Fin Artículo 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

0. ¿Se puede plantear hoy la posibilidad, de que los socialismos y liberalismos democráticos están hoy en crisis, o al menos, en un resfriado grave, a nivel teórico y práctico, y hay que plantearse buscar ideas y principios y fundamentos que puedan hacer más viable estos movimientos teóricos e ideológicos y prácticos, que son los que hasta ahora sustentan los estados democráticos, los estados del bienestar social, los estados que intentan respetar lo más posible los derechos humanos de 1948?

1. La democracia es un animal fuerte y débil-frágil. Es fuerte porque puede evolucionar, evolucionar sin violencias. Es frágil puede ser destruido de multitud de formas y maneras.

Por consecuencia, la democracia, como el mejor sistema de organización humana, o al menos, como el menos malo de todos los existentes, debe ser como una planta que hay que cuidar especialmente. Pero este sistema debe ser cuidado, desde todos los ámbitos y todas las personas y todos los grupos y todos los colectivos y todas las ideologías.

Demasiados utilizan la democracia como plataforma para ir hacia otros caminos, generalmente no democráticos. Usan la democracia y la utilizan, para otros fines. No quieren en el fondo la democracia. Y cómo es tan fácil ver y amplificar los errores de la democracia. No son conscientes que las no democracias, tiene multitud de errores, incluso más que las democracias.

2. La voluntad de las dos grandes ideologías mundiales y occidentales, de ser conscientes de sus diferencias, pero también de sus similitudes. Y que los sistemas sociales y políticos y estatales no pueden gestionarse bien, si ambas fuerzas no están de acuerdo en múltiples puntos en común…

3. Ambas formaciones ideológicas deben ir avanzando, porque el mundo va cambiando en casi todos los parámetros, y estas ideologías también tienen que hacerlo. Lo mismo aplicable a los que creen en ellas, que deben ser conscientes que deben ir evolucionando, siempre teniendo en cuenta el sentido común, la prudencia, la racionalidad, el saber ortodoxo de cada época y tiempo, etc.

4. Tantos antagonismos y tanta crítica negativa, como personas de estas dos ideologías se hacen, no es un estado real, y no representa suficiente prudencia y realidad social y política. Y al final, no es buena, ni para unos, ni para otros. Y tampoco para el pueblo…

5. Cada individuo, cada grupo y cada colectivo debe erradicar, o intentarlo de sí mismo, abolir odios e inquinas y rencores y maledicencias, contra los otros, la otra ideología que puede venir de abuelos y bisabuelos. Porque eso es negativo para esos colectivos o individuos y para el conjunto de la sociedad.

6. Los miembros de estas dos ideologías, que de alguna forma están gestionando el mundo desde hace más de un siglo, deben buscar el mayor grado de realidad, y por tanto, de verdad y bondad en sus teorías y en sus prácticas. Es decir, el fanatismo es el peor remedio para la solución de un problema. Porque todo está siempre constantemente cambiando y modificándose y evolucionando. Por lo tanto hay que ir abriendo los planteamientos a y en todos los niveles.

7. El liberalismo siempre ha tenido claro su postura, es la producción y la ganancia. Y dentro de esta gran línea, existen todas las matizaciones que se quiera. Pero el socialismo, incluso en sus orígenes ha tenido un enorme problema, porque por un lado, tiene que intentar no caer en las posturas de los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro, y por otro lado, necesita al liberalismo como creador de riqueza, pero también tiene que no caer en los liberalismos. Y este es el gran drama de los socialismos democráticos. Que está en medio entre dos grandes yunques o tenazas, por un lado los liberalismos y por otro los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro (derivados de Bakunin, o de Marx-Engels…).

8. Por otro lado, hay que enseñarles a los pueblos, que la riqueza que se pueda repartir, antes hay que crearla. Y si no se crea una cosa equis, no se puede ni consumir, ni repartir de ninguna manera. Por lo cual, solo se reparte lo que se produce.

Y después existe un segundo gran problema, cuánto hay que repartir. Es decir, cuánto tanto por ciento, debido a los impuestos directos e indirectos. Porque si impones muchos impuestos posiblemente, ahogues tanto la economía, que ésta no pueda ser competitiva, y a la larga, matas a la gallina de los huevos de oro.

9. Ya el mismo Marx indicó que la superestructura depende en gran parte de la infraestructura económica. Es decir, dicho más llanamente los derechos que una sociedad tenga, en parte dependerá de los sistemas económicos que utilice. En parte, no totalmente…

10. ¿Pero el gran problema de estos dos movimientos es que sus líderes, a veces, parece que no son capaces de ponerse de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno? ¿Qué la dinámica del poder real, les hace no ver la realidad de la realidad misma…? ¿Y el segundo gran problema es que los grupos ideológicos que sustentan estas ideologías y sus líderes no son capaces de explicar al pueblo la realidad, la realidad social y económica, y no solo los ideales, y no solo cómo nos gustaría fuese el mundo, sino como es…?

11. ¿Si quieren hacer otro mundo, quizás tengan que hacer o tener otro tipo de hombre, o quizás hagan otro hombre y tendrán otro mundo, o ambas cosas a la vez? ¿Pero cómo se hace una cosa o, y otra?

Fin Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

Artículo Periodístico 160º: “¿Por qué he fracasado como pintor, escritor, pensador, filósofo?”.

Artículo Periodístico 160º: “¿Por qué he fracasado como pintor, escritor, pensador, filósofo?”.

0. ¿Por qué? ¿Por qué la obra Cuadernos o Soliloquios que en cierto modo, es el compendio de toda esa actividad no ha tenido aceptación por mis coetáneos, ni siquiera por parte de ellos…? ¿Solo ha obtenido un mínimo reconocimiento, que en cierto modo, no es nada o es casi nada, o casi absolutamente nada…?

1. ¿No tengo suficiente talento, capacidad, creatividad, ingenio, inteligencia, conocimientos en ninguna de esas actividades, ni como escritor literario en ningún género, ni como pensador y filósofo, ni como artista plástico? ¿Sin contar con otras actividades a la que he dedicado parte de mi tiempo o de mi existencia…?

2. ¿Pero el problema no es solo haber fracasado, sino qué hacer, en estos temas en los próximos lustros de vida que tengas, lustros o años o décadas o meses o días o semanas…?

3. ¿Puede influir también la ciudad, región, país en el que he vivido?

4. ¿Puede también que sea que no he sabido mover la obra y el trabajo, no he sabido vender el producto?

¿Puede ser por un cúmulo de causas y circunstancias y variables y determinaciones?

5. ¿De todos modos los mundos de la creación cultural y de la investigación cultural son muy difíciles? ¿Más si no estás o no ocupas ningún lugar académico, o incluso estás realizado un trabajo laboral que está alejado del mundo de la cultura?

¿Porque todos son muy respetuosos con las personas, los de una ideología, se les llena la boca de hablar del valor de la persona, de cada persona, los de un color y los del otro, pero a la hora de la verdad, marginan y silencian e interiorizan a las personas que no están en su onda, o qu creen ocupan posiciones sociales inferiores a las suyas propias…?

6. ¿el haber vivido en un tiempo y en una sociedad que reconquistó la democracia, y estaba demasiado afectada por las banderas y por los míos y los no míos, los de mi ideología y los que no son de mi ideología?

¿Y si no has estado en ninguna, o al menos no has tenido el carnet correspondiente, ha sido otro factor, para la infrautilización del valor de tu trabajo?

7. ¿Hay demasiada competitividad en estos mundos, mucha maledicencia, mucha envidia, mucha maldad, y por tanto prácticas, no suficientemente éticas? ¿Y se silencian a personas y obras, por multitud de razones, y algunas de ellas no suficientemente morales…?

8. ¿Pero ya casi en las seis décadas de existencia, qué puedes hacer, sin saber el tiempo de existencia que aún te queda, sin saber de todo lo hecho, cuánto es lo que queda, qué puedes hacer, qué debes hacer…?

9. Incluso admites que tu obra cultural y de creación y de investigación no tiene suficiente calidad. Incluso admites que es la peor del mundo, incluso admites que es la peor de todos los tiempos y épocas y culturas. Solo te preguntas, aunque sea eso, sea la última, la última entre millones no merece estar y tener un lugar en el sol de la cultura…

10. ¿Tengo que admitir, que llevando décadas en este trabajo y en esta producción, debo admitir que ya no tengo apenas posibilidades de que dicha obra sea aceptada…? ¿Quizás una posibilidad entre cien o quizás una entre quinientos…? ¿Una entre mil? ¿Y que si queda algo para el futuro, dentro de cincuenta años o cien años, si queda algo, ya será tan poco, que no será suficiente para verse todo lo realizado?

11. En estos últimos dieciocho meses, he pedido en cinco lugares o instituciones, cuatro públicas y una privada, realizar una exposición o, y presentar el libro Cuadernos… El resultado ha sido la negación o el silencio.

¿Me pregunto es que esta obra es tan de baja calidad que no merece ser aceptada para una exposición, en una sala pública, o una presentación de la parte escrita y la parte plástica en una sala de titularidad pública, de una ciudad de la Mancha, ni la parte escrita en un lugar privado de un lugar de la Mancha…?

No se preocupen no diré los lugares. Pero cómo explicar tanto rechazo a esta obra. Esta es la cuestión. Incluso admitiendo que sea la peor obra artística y plástica y literaria y filosófica del mundo y desde luego de la Mancha…

Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, pero qué es lo que sucede con esta obra…

12. ¿Por qué he fracasado como escritor literario, como pensador y filósofo, como artista plástico…? ¿No es que haya fracasado es que en la realidad, mi trabajo, esta obra, ni ninguna de sus dimensiones o perspectivas, no existen en el mundo cultural, salvo alguna excepción, no existe en mi ciudad, ni en mi región, ni en mi país…?

13. Mejor es dedicarse a componer poemas que en vaciar botellas de coñac, pero desde luego si lo llego a saber, me hubiese dedicado a comprar y vender cosas, cosas que los hombres necesiten, y no en buscar y en crear ideas, e imágenes, y pinturas y dibujos, e ideas y conceptos y preguntas…

Ni he ocupado un lugar académica, ni en la enseñanza, ni en la cultura. Es decir, me guste o no, he fracasado completa e íntegramente en estos mundos. ¿Supongo y espero que para algo bueno haya servido, quizás para soportar la dureza y la rutina de la vida…? ¡Digo yo es mejor fracasar como artista plástico que no triunfar como un gran consumidor de alguno de los errores morales graves del mundo, lo que antes se llamaba vicios! ¡Es al menos un consuelo!

Fin Artículo 160º: “¿Por qué he fracasado como pintor, escritor, pensador, filósofo?”.

Artículo Periodístico 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

Artículo Periodístico 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

0. ¿Se pueden encontrar medidas y normas para evitar accidentes de trabajo o en los hogares? ¿Existen ya multitud de organismos públicos y privados que se ocupan de este asunto, pero por qué no se reducen estos accidentes en el hogar o en los lugares de trabajo…? ¿Se pueden encontrar nuevas ideas y nuevas prácticas…?

1. ¿Habría que buscar un sistema que una idea que se ocurra en un lugar del mundo, si es buena y funciona, se estudie en cualquier otro lugar, y se apruebe y aproveche en otro lugar…? ¿Podría de ese modo, lo que funciona en un lugar aplicarse a cualquier otro lugar del mundo?

Un buzón a distintos niveles de búsqueda y aceptación de sugerencias sobre estos temas…

2. ¿Normas o señales universales para evitar accidentes laborales o familiares o en el hogar? ¿Una señal para evitar tal peligro sea universal, exista un organismo que apruebe esa señal y sea de aplicación mundial…?

3. ¿Qué existan jerarquización de sistemas de previsión, los trabajadores pueden tener ideas que ascienden a órganos superiores, y éstos a su vez a otros órganos superiores? ¿Así de ese modo se podrían estudiar y prever y analizar, y después aplicar a todos los sectores que sean convenientes? ¿Se sigue un sistema inductivo de recogida de ideas, y al mismo tiempo, un sistema deductivo de deducción de dichas normas? ¿Un sistema de abajo hacia arriba, y después de arriba hacia abajo, en un continuo fluir…?

4. Buzones de sugerencias, físicos y online. En todo el sistema productivo, en cualquier empresa hasta el ministerio de industria. Y por tanto, cualquier idea para prevenir riesgos se estudie y se analice. Y de alguna manera, si se adopta, porque es mejor, se incentive de alguna manera, a la persona que ha creado una nueva idea o sugerencia.

5. Pregunten a todas las personas que participan en esos trabajos. A las personas de todos los niveles y responsabilidades. Y encontrarán la solución a dichos problemas y cuestiones y resoluciones…

6. ¿Si estudiásemos el gasto social y médico de los accidentes de trabajo, se podrían encontrar formas para reducirlos, y de ese modo buscar las formas de disminuir los accidentes de trabajo, en todos los trabajos, incluido los de la carretera. Estos últimos también como accidentes de trabajo, si las personas van y vuelven del trabajo.

7. Siempre se dice tener sentido común. Pero en las actividades laborales, que son muy diferentes, además de tener sentido común, hay que tener conocimientos de dicha especialidad o dicha actividad. Además de cada persona interviniente, utilizar su cerebro y su ser de forma correcta. En una actividad, en la cual un individuo está, que puede estar inserto docenas de años, el individuo va cambiando sus años, su experiencia, su realidad, sus emociones, sus problemas, y por tanto, puede tener en algún momento, una bajada de esa racionalidad, ese sentido común, etc., y por tanto caer en un error, que le puede causar un accidente. Un accidente en mayor o menor grado. Somos personas, no somos máquinas, o no somos maquinas tecnológicas, sino máquinas biológicas y con emociones, y por tanto, se dan disparidad de situaciones…

8. Oír y escuchar y atender y analizar las ideas y quejas y sugerencias que los propios trabajadores realizan. Es decir, analizarlas y estudiarlas y ver si tienen sentido o no lo tienen.

9. Los accidentes laborales en el mundo es una de las causas de muchos sufrimientos en el mundo, de muchas familias rotas, de muchas muertes, de mucho coste para las economías. Por tanto, debemos investigar y crear programas de investigación para solucionar dichos problemas, para disminuirlos, para ralentizarlos. Y por otro lado, copiar las ideas que ya se hayan dado en otros países y sociedades. Aplicarlas al propio.

10. Que existan organismos internacionales para la prevención y estudio y análisis de dicha cuestión. Y también para incentivar ideas y programas de investigación. Y también para aplicar dichas ideas, incentivar y aconsejar a los gobiernos y administraciones del mundo a que apliquen dichas ideas y sugerencias…

11. Tener sentido común y racionalidad y bondad en este tema, tener buena intención en estas cuestiones. Y cada sector o grupo o estrato o nivel de la sociedad que se ocupe de estos temas, tenga la buena voluntad de colaborar para intentar disminuir los accidentes laborales en el mundo, en todos los sectores. Y si es posible hacer desaparecer…

Fin Artículo 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

Artículo Periodístico 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

Artículo Periodístico 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

0. ¿Existen hoy formas más racionales, de más sentido común, de más realismo social y político y económico de organizar sociedades y Estados…?

1. Si tanto se convence a una comunidad, con razones a medias verdades y a medias mentiras, y se le van cambiando los sentimientos y los afectos, al final una parte de la población cree lo que sea o lo que quieran los que gestionan dicha realidad política. Puede ser la separación de un Estado o puede ser cualquier cosa… el poder hoy, tiene un enorme poder, como jamás lo ha tenido. Porque los medios de comunicación son imponentes, pero además el poder tiene unos conocimientos muy exactos de la sociedad y sus diversidades de grupos, etc.

2. ¿Si la Península Ibérica se divide de hecho y de derecho en cuatro o cinco Estados, dentro de Europa o estando fuera de Europa, o estando como ahora, a medias en Europa, es decir, sin estar formados la Unión Política Europea como un Estado real? ¿Si sucede esto, la Península Ibérica caerá en una decadencia posiblemente sin retorno, solo con la esperanza de lo que Europa pueda hacer por ella? ¿Porque existen en el horizonte, demasiados indicios de que las ambiciones externas e internas, destrozarán gran parte del Estado Español, del Estado que ha existido durante siglos…?

3. ¿Si Europa cae en el error, por desidia o por otras razones, que la Península Ibérica se divida en cuatro o cinco Estados, a medio plazo, es decir, a cincuenta o cien años, esta zona se convertirá en un problema para Europa, en un talón de Aquiles…?

Europa no podrá soportar la tensión, tanta tensión a la larga, que le pueden producir tener tantas fronteras, y habrá muchas posibilidades de desestabilizarse, de no poder formarse…?

¿Evidentemente no conocemos el futuro? ¿Si Europa se une a Rusia formando una unidad… tendrá unas realidades posibles, si no lo hace tendrá otras…?

4. ¿Europa y Rusia tendrán que unirse como un Estado lo antes posible, quizás no tardando más tarde de cincuenta años…? ¿pero antes se tiene que unir Europa… en un Estado real y con soberanía y poder real…?

¿Imaginemos el modelo de Europa unida en un Estado, tiene que hacer frente a tres grandes fronteras, cada una de cientos de kilómetros…? ¡Es decir, tendría el mismo problema que el imperio romano…? ¿Una frontera sur, de varios cientos de kilómetros, que sería el Mediterráneo? ¿Una frontera Este-Sur que sería toda la situación asiática…? ¿Y una frontera Este-Norte o Este Centro que sería con Rusia, que suponemos esta no producirá graves problemas…?

¿En toda esa situación, Europa si quiere perdurar tiene que intentar tener sus zonas de frontera ser los más cohesionadas posibles, en el caso de la Península Ibérica, que exista un solo antiguo Estado, en todos los sentidos, y no dividida en cuatro o cinco Estados…?

5. ¿Por otro lado, si regiones que han sido España, y han formado a España y entre todos han sido y existido, e incluso se han desarrollado, durante décadas con el comercio con la misma España, y todas las demás variables, son infieles a España, por qué lo van a ser a Europa, cuándo ya pertenezcan a Europa, como Estados asociados, o la forma que sea…?

¿Razón que los ejes centrales europeos y los poderes reales de Europa deberían mucho pensarse…?

¿Es decir, las zonas más ricas de España, nacidas por su voluntad y su trabajo, pero también con el apoyo del resto de España, cuando les conviene se marchan de España y dejan al resto tiritando…, no solo económicamente, sino afectivamente, y políticamente, pudiendo quien sabe entrar en una crisis de consecuencias enormes…? ¿Si no han sido fieles con sus antiguos patriotas, se sientan o no, por qué lo van a ser con Alemania o con Francia o con Europa…? ¿Por qué no van a empezar a exigir y exigir, como lo hicieron con España, primero no harán nada, solo extenderse económicamente, y cuándo ya tengan todo el poder posible, empezarán a pedir y pedir más poder político dentro de Europa…, lo mismo que hicieron durante generaciones con España…?

6. ¿En cambio si las elites de las regiones que se quieren independizar llegan a acuerdos con el resto de las elites del Estado, pero de acuerdo de forma permanente, no para cambiarlo dentro de treinta años, y cada vez pedir más y más, y los pueblos también, pueden hacer frente mejor al futuro, tanto dentro de Europa, como fuera de Europa…?

¿Porque no olvidemos que el futuro es impredecible, y los Estados con mayor número de personas y habitantes, de recursos, de tierras pueden hacer frente mejor al futuro…?

¿La India tiene más lenguas y mas culturas en su seno que España, y son una unidad y por eso serán cada vez más fuertes, además del número de habitantes, lo mismo China…?

7. La voluntad de estar unidos, como se muestra en China, la India, Estados Unidos, la misma Rusia es lo que les hace fuertes. Y hay mas diferencias dentro de sus poblaciones que las que existen en España. Más diferencias de lenguas, de historia, de culturas, de religiones, etc., Y además como Estados menos tiempo, la India no existía como tal, hace dos siglos, lo hizo los ingleses, Rusia con Siberia no existía hace tres siglos, Estados Unidos no hay que indicarlo… pero España lleva siglos deseando estar unida, y lleva siglos unida.

8. Que la Edad Media española fuese tremenda y pavorosa. Siglos enteros de enfrentamientos, de acuerdos, de guerras, de violencias, de paces, etc. Creo que tantos siglos han hecho quizás al alma colectiva de los habitantes de esta tierra, siempre en lucha… llevamos quizás, pregunto algo dentro de nosotros que es irracional, siempre matándonos entre nosotros…

Alemania y Francia saben que la unión hace la fuerza, y la unión es lo que les permite ser, ser una unidad, una fuerza económica y política y militar y cultural…

Y España se quiere dividir, o la Península Ibérica se quiere dividir, no vemos que hoy, hoy es una locura, quizás hace dos siglos tendría alguna visión de realidad posible, pero hoy es un suicidio para las generaciones futuras… hoy como está el mundo organizado y gestionado, y las fuerzas y las presiones mundiales que existen, a todos posniveles, demográficos, culturales, religiosos, sociales, étnicos, económicos…

9. ¿Quién habrá perdido la cabeza, qué grupo o qué elite habrá perdido la cabeza…? ¿Porque ellos si sale bien se hacen de oro, si sale mal siguen haciéndose pero encima se marchan del país…?

¿Es que el pueblo ha perdido la cabeza…, es que el pueblo está ciego…? ¿Es que el pueblo por ganar cinco va a pierde cien, si no dentro de una generación dentro de varias…? ¿O al menos, poder perder…, es que el pueblo ha perdido la racionalidad o el sentido común…?

10. ¿Es que el pueblo de esta tierra, de la Península Ibérica ha perdido la razón, y la lleva perdida durante siglos, porque en un siglo y pico hemos tenido tres guerras civiles, siempre hay una excusa para una nueva guerra…?

11. A nadie se quiere herir y a nadie se desea ofender, pero la pregunta es evidente, hemos perdido la razón, hemos caído en la irracionalidad, si no colectiva, si en una gran parte de los individuos de algunas zonas de esta Piel de Toro…

Fin Artículo 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-8º Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).

-9ª Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).

Artículo Periodístico 163º: “¿Sobre Dios?, II”.

Artículo Periodístico 163º: “¿Sobre Dios?, II”.

0. ¿Cómo el problema de Dios debe ser, por la importancia que tiene, exista o no exista una constante reflexión en la vida de todo ser humano? ¿O no debe serlo? ¿Por tanto, se deben exigir unas reflexiones sobre ello?

1. ¿Por qué hay personas que se niegan sistemáticamente a Dios, que no desean que exista, no que no solo no crean que no existe, sino que no desean que exista…?

2. ¿Sin Dios el ser humano individual y la sociedad y la especie le resultará más difícil sobrevivir…? ¿Incluso aunque no existiese Dios, si se demostrase que no existiese, cosa que no se puede demostrar, se necesita a Dios todavía para que la especie sobreviva?

3. ¿También hay que buscar un Dios con racionalidad y sentido común, porque en nombre de Dios, se han hecho y se hacen verdaderas barbaridades y crueldades…? ¿Si Dios existe no creo que le guste que en su Nombre se hagan esas barbaridades y crueldades e injusticias…? ¿Por lo cual esos hombres que las hacen, porque sus tradiciones culturales, las incentivan o indican, quizás esos hombres se llevarán una gran sorpresa de si alguna vez existe Dios…? ¿Porque entonces Dios, puede que le diga algunas cosas…?

4. ¿Por qué tanto odio, de parte de algunas ideologías y de algunas personas a Dios’ ¿Si no existe, no tiene sentido odiar tanto a algo que no existe, y si existe, es de tontos odiar una cosa que existe, y que además es infinitamente más poderoso que tú o que yo?

5. ¿Por qué tanto odio a Dios, por parte de algunos colectivos, individuos o ideologías…? ¿Si Dios es un invento humano, pues tratémoslo como cualquier otro invento…? ¿Es decir, con respeto…? ¿Si dios no existe y es una invención humana o imaginación humana, pues dejémosle, ya irá desapareciendo esa imaginación humana…? ¿Pero incluso siendo un invento humano, suponiendo que sea un invento humano, pues dejémoslo como un invento humano, es decir, como una invención humana…? ¿Si es un invento humano, no sería la mayor invención humana, jamás otra invención tendría la importancia de ésta…?

6. ¿Aunque Dios no existiese en sí mismo, sin o que haya sido una creación humana, debido a múltiples razones, no habría incluso en ese caso, cuidar dicha realidad, igual que sabemos el arte es una creación humana, y lo cuidamos de muchas maneras y formas?

7. ¿Por qué no quieren que exista Dios? ¿No es que demuestren que no exista, sino que no quieren que exista…? ¿Qué razones tienen para demostrar que no existe Dios? ¿Buscan una razón, real o imaginaria, por ejemplo, que dios es la proyección del hombre, y ya con eso se conforman? ¿En cualquier otra cosa de la realidad se conformarían solo con una simple razón…?

¿En algunos ambientes no es solo negación de Dios, ateísmo, o duda de Dios, agnosticismo, sino es odio a Dios, y a todo lo sagrado o que lo representa, desde templos a personas consagradas o creyentes…? ¿Por qué tanto odio a Dios?

8. ¿En concreto al cristianismo en algunos ambientes, ideologías se le tiene un odio enorme al Dios cristiano, o al cristianismo o a las jerarquías religiosas, o a los creyentes…? ¿Y ese odio puede venir de algunas ideologías o algunas interpretaciones de algunas ideologías…? ¿Y esto siglo tras siglo, siempre en algún lugar del mundo, siempre hay alguna razón para machacar al cristianismo y al Dios cristianos y a los valores del cristianismo, y a sus representantes jerárquicos…?

9. ¿Hay una cosa mal en el cristianismo por ejemplo, y se airea y se vocifera, hasta la saciedad, pero no se valora las mil cosas buenas que hacen? ¿Una mal y cien bien, una mal, con un tanto por ciento de incidencia pequeña, y cien bien, con una incidencia de cientos de millones…? ¿Pues se olvidan las buenas y se destacan hasta la saciedad la mala…?

10. ¿alguien que sienta odio a Dios, alguien que niegue a dios, alguien que dude de la existencia de Dios, debería darnos sus razones, no una, sino varias, al menos cinco o seis? ¿Y debería aceptar la crítica a esas razones…?

¿Pero también debería analizarse y estudiar por qué esa aptitud y actitud ante la cuestión Dios, si ha sido enseñada en su familia, si se debe a algún trauma personal con algún tema de la religión o de Dios, si ha sido algún trauma familiar que se va heredando, si se debe que ha tenido una educación claramente agnóstica o atea, si es una combinación de factores, etc.?

11. ¿La rueda y el fuego, como invención y descubrimiento sigue siendo útil, y tiene miles de años, el fuego cientos de miles de años, por tanto, si Dios es una invención humana, debe seguir siendo útil, cuántos tantos cientos y miles de millones de seres humanos, hoy y a lo largo de los milenios creen de alguna manera y otra…? ¿Muchos de los que dicen que no creen, cuándo les va llegando la hora, van cambiando de aptitud y actitud…?

Fin Artículo 163º: “¿Sobre Dios?, II”.

ArticulosPeriodisticosJMM

Etiquetas