Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”[1].
0.
Se dice que después de la segunda guerra mundial han existido 248 conflictos
armados o guerras en el mundo. ¿La guerra como uno de los cuatro jinetes del
Apocalipsis es una epidemia que no seremos capaces de hacerla desaparecer, o al
menos, disminuir los conflictos armados y sus consecuencias, si no las
estudiamos y analizamos, igual que lo hacemos con otras epidemias y
enfermedades…? ¿Según David McCandless, 20th
Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el
siglo veinte, ciento treinta millones han muerto por conflicto armados?
¿Podríamos buscar sistemas teóricos y prácticos para reducir los conflictos
armados en el mundo, y por tanto, dar un salto cualitativo en la civilización humana?
¿Aunque no nos guste no deberíamos reflexionar un poco sobre la guerra, para
que el conocimiento de ella, nos sirva para disminuir éstas y disminuir sus
efectos negativos, igual que se estudia la enfermedad para curar a los enfermos
de dichas enfermedades…?
1.
Un historiador, que no recuerdo el nombre, decía que habían existido desde el
Neolítico diez mil guerras o conflictos armados en el mundo de distinto calibre
o calidad o cantidad o cualidad.
Es
evidente que con doscientos Estados en el mundo, son doscientos jugadores para
jugar en el mundo, y por tanto, habrá diferencias debido a factores de
población, cultura, ideologías, recursos naturales, etc.
Según
algunos autores en la frecuencia de las guerras se cumple la distribución de
Poisson, que viene a decir, que en las guerras interviene como elemento
esencial la casualidad o el azar, o dicho de otro modo tiene muchos motivos
irracionales. Por lo cual, es como decirnos que no sabemos las causas y las
razones reales, y por tanto, no podemos predecir éstas, y por consecuencia no
podemos prevenirlas y erradicarlas o disminuirlas. Lo que es una consecuencia
bastante negativista y poco optimista.
Pero
no cabe duda que si no se analiza dicho fenómeno sociopolítico no podremos
jamás conocerlo, y si no podemos conocerlo, no podremos jamás erradicarlo… Sin
entrar en la teoría de la guerra o del conflicto armado o de la polemología o
de la defensa, ni entrar en la multitud de teóricos de la guerra desde la
antigüedad y de todas las culturas, podríamos indicar unas notas mínimas al
menos. Ni tampoco analizar los tipos de guerra: asimétricas, civil, entre
Estados, de secesión o independencia o emancipación, ideológicas,
revolucionarias, contrarrevolucionarias, guerra sucia, de bajo nivel,
mundiales, etc.
De
los sesenta millones de muertes en la segunda guerra mundial, más de la mitad
fueron muertes de civiles, y no de combatientes. Por lo cual, la guerra se ha
convertido en un conflicto, no ya solo entre soldados y militares, sino también
se ha llegado al “conflicto total”, con todas las matizaciones que ustedes
quieran. Y desde ese conflicto todas las guerras posteriores ha sucedido el
mismo patrón.
De
la guerra surgen otros enormes sufrimientos, además de la muerte, sufrimientos
en todos lo campos de la realidad, y en las guerras, y amparados en el paraguas
de ellas, se cometen enormes injusticias y crueldades de todo tipo y sobre todo
tipo de personas, especialmente civiles y combatientes… solo hay que ver el
panorama de lo sucedido en el siglo veinte, sin contar lo sucedido en siglos
anteriores, véase o recuérdese los grabados de Goya.
2.
La guerra.
Desde
San Agustín y durante la
Edad Media hasta llegar al Catecismo Católico de 1992
(fragmento 2.309), ha existido un debate sobre la guerra justa o injusta, es
decir la legítima defensa o no.
Se
distinguen desde la edad media, dos aspectos: ius ad bellum (derecho a la
guerra) y el ius in bello (derecho en la guerra).
- Desde el ius ad bellun.
Tiene que tener las
siguientes características para que se pueda hablar de guerra justa:
a)
Cuando la causa es justa.
b)
Cuando la guerra la inicie una autoridad justa que no tenga sobre sí ninguna
instancia superior.
c)
Cuando la intención sea recta o justa…
d)
Cuando constituya el último recurso o imposibilidad de una solución pacífica.
e)
Cuando sea una acción emprendida con el objetivo de alcanzar la paz.
f)
Intención de utilizar medios proporcionados.
g)
Cuando existe esperanza razonable de éxito.
h)
Que el daño causado por el agresor sea duradero, grave y cierto.
i)
Que el empleo de la guerra no entrañe males y desórdenes más graves que el que
se pretende eliminar.
-
Según el ius in bello.
Incluso el uso legítimo
de la violencia debe atenerse a las siguientes consideraciones:
a)
El principio de proporcionalidad de los medios prohíben utilizar aquellos que
causen una destrucción gratuita o innecesaria.
b)
El principio de discriminación o inmunidad de los no combatientes exige
proteger y mantener a quienes no participan en la contienda tan lejos de la
guerra como sea posible, es decir, no causarles ningún tipo de daño.
c)
Según los acuerdos internacionales de Ginebra, los prisioneros tienen una serie
de derechos.
d)
En los conflictos los soldados y los prisioneros y los ciudadanos civiles están
amparados también por un mínimo de derechos humanos.
3.
El armamento nuclear.
Plantea
dos graves problemas éticos:
a)
Cuestiones relativas al uso real del armamento nuclear en la guerra.
b)
Cuestiones relativas a la posesión de armas nucleares para fines disuasorios.
Lo
mismo al armamento NBQ, es decir nuclear, bacteriológico, químico.
4.
¿Podríamos concluir primero, que una posible hipótesis de reducción o
disminución de la guerra sería que el planeta caminase hacia un Estado Único
Mundial o un Único Estado Mundial, que ya lo postulo Kant? ¿Porque a más
Estados más posibilidades de guerras entre Estados…? ¿O, y las Organizaciones
Mundiales, léase la Onu, cada vez tuviesen más poder sobre los Estados
Nacionales…?
¿Segundo, por otro lado
la reducción de casi los doscientos Estados soberanos actuales, la federación
entre ellos, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo Estados Mayores
Federados podría reducir los conflictos entre Estados, y se aprovecharían mejor
los recursos naturales, demográficos, culturales, y se crearían sinergias en
todos los sentidos…?
¿Tercero, buscar sistemas
teóricos y prácticos para que las dos docenas de grandes ideologías existentes
en el mundo, ideologías en sentido estricto, ideologías sociopolíticas,
ideologías filosóficas, ideologías culturales, ideologías religiosas que son
las banderas sobre las que se montan las guerras puedan ponerse de acuerdo,
crear puentes de entendimiento y comprensión entre ellas, y no sean, la razón y
las razones últimas de los conflictos armados…?
¿Cuarto, porque los
conflictos que tienen razones económicas, demográficos, políticas, sociales,
étnicos, lingüísticas, geográficas, históricas y otras más, al final, en todo
conflicto hay razones muy profundas
ideológicas-culturales-filosóficas-religiosas…?
¿Quinto, por lo cual
parece que es absolutamente necesario se creen programas de investigación para
intentar buscar causas y motivos de las guerras, y en segundo lugar, buscar
formas de reducir el número de las guerras, incluso hacerlas desaparecer…?
¿Quinto
aumentar el nivel teórico y práctico ético y moral de los humanes, con éticas y
morales más adecuadas, más verdaderas y más bondadosas? ¿De ese modo los
humanes pondrán entre ellos más barreras de búsqueda de paz y bien? ¿Ya que la
paz es la fuente de todos los bienes, la no paz la fuente de casi todos los
males…?
¿Y en séptimo lugar crear
grupos de trabajo teóricos, que se analicen cientos y miles de cuestiones, de todos
los temas, dónde los humanes divergen en causas, motivos, razones y se estudien
cada punto y ver todas las razones, y se expresen, con un sistema de escritura,
similar a la Suma del Aquinate, así es la forma que se pueden crear puentes de
entendimientos entre los humanes y entre las ideologías y mentes de todas las
ideologías…?
©
jmm caminero (17-21 noviembre 2015 cr).
Fin artículo 376º: “De la guerra”.
*
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.