Artículo 5.473º: “Deseas o no deseas que exista Dios”.

                         Artículo 5.473º: “Deseas o no deseas que exista Dios”.

No nos engañemos, ni nos mintamos a nosotros mismos, independientemente de que exista Dios o no exista, tú o yo y tu vecino, desean que exista Dios o no lo desean que exista.

Existen diversas posturas ante el tema de Dios, se pueden expresar con la terminología filosófica, o expresarlo de forma más sencilla. Una, aquellos que no creen que exista Dios, aquellos que creen que existe Dios, aquellos que dudan de que exista Dios, aquellos que desean que exista Dios, aquellos que no desean que exista Dios…

Un ser humano concreto puede estar en alguna de esas cosmovisiones, tradiciones, realidades mentales o psicomentales o afectivas o sentimentales. O, puede estar en un tiempo más en un lugar y en otro, en otro… O, combinar en un mismo tiempo en dos de ellas: Creen que existe Dios, pero en muchos sentidos no le gustaría que existiese… y, todas las combinaciones…

Pero no nos engañemos, no nos mintamos. Uno, tiene que mirarse hacia sí dentro, hacia sí fuera, en el espejo interior de sí mismo, en el espejo exterior de si mismo. Uno, tiene que saber, porque se sitúa en una de esos horizontes o cosmovisiones que hemos indicado, dicho con palabras entendibles e inteligibles por todos. ¿Usted, independiente de que crea en Dios, o no crea en Dios, o dude que exista Dios, usted quiere que exista, desea que exista o por el contrario no lo desea…? ¿Tiene usted el valor de la libertad y de la voluntad de hacerse esta pregunta…?

Podría citar decenas de nombres y de autores, de acontecimientos y de hechos, de datos y de actos. Pero aquí, aquí vamos a la raíz de la cuestión, ¿usted desea que exista Dios o no desea, independientemente que crea o tenga más razones intelectuales y afectivas para creer o tenga menos…?

Tendríamos que indicar antes de esas preguntas, qué cree que es Dios, qué cree usted que es Dios. Existen la definición o definiciones de Dios orientales, diríamos un concepto de “divinidad”, que no podemos entrar aquí a dilucidar. Y, existe el concepto de Dios occidental, basado en las cosmovisiones filosóficas y metafísicas y religiosas y espirituales, propiamente occidentales, que se sintetiza con el concepto de “monoteísmo”, que si me permiten una fórmula o descripción o definición simple y sintética, si es que Dios se puede meter en una fórmula, es o sería  un Ser Personal Omnipotente. Omnipotente en todo lo bueno, bello, verdadero, y, todos los predicamentos positivos en grado sumo.

Aceptando esta cuestión, usted estimado lector o lectora, tiene que plantearse seriamente, no en un día, sino puede o debe durar meses o años o toda la vida. ¿Por qué desea que Dios exista o porqué no desea que exista…? Cierto que en la vida te has encontrado con seres humanos, pocos o muchos, que se ha visto debajo y bajo multitud de comportamientos, “seres humanos que creen que existe Dios, pero en el fondo, no desearían que existiese…”, y, también “seres humanos, que se traduce dentro de todas sus posturas, que creen que no existe Dios, pero desearían que exista Dios”, y, “seres humanos que dudan que existe Dios, pero algunos desearían que existiese que exista, y, otros, no desean que exista, pero dudan…”. ¡Y, todas las posibilidades…!

En España hay que indicarlo, cosa que no me agrada, pero que es verdad. En la Piel de Toro, acontecimientos sociales y políticos han complicado el panorama de creer o no creer en Dios, y, esto se ha ido transmitiendo a las siguientes generaciones dentro de la familia. Aquellos acontecimientos de la incivil guerra civil, término de Anson, ha complicado todo, antes y después de esos acontecimientos. Tomar postura a favor de Dios o en contra de Dios, ahí la prueba está los miles de templos que se quemaron los edificios o las imágenes, incluso en algunos casos que murieron los sacerdotes o religiosos.

Estos hechos que no deseo entrar aquí, en las dimensiones políticas y sociales. Pero si recordar que estas realidades han tenido un enorme peso, en nuestra sociedad y país, porque me temo que algunos creen en Dios, o no creen en Dios, o dudan de Dios, por aquellos acontecimientos, pero no se dicen o expresan, porque personas de carne y hueso y nervios, copiando a Unamuno, pues en aquellas ocasión y ocasiones tomaron una postura u otra, y, esas tomas de posición, las han heredado los herederos y descendientes sin ser claramente conscientes de ello o no querer serlo… Por tanto, muchos creen o han dejado de creer, tres o cuatro o dos generaciones posteriores por la posición de alguno de sus ascendientes o antecedentes o antecesores…

¿Pero existe otra pregunta, en este esquema sobre Dios, tan simple y simplificado, en términos  vocablos y referencias… otra cuestión que hay que citar…? ¿Usted mírese en su corazón, hay personas, que les interesa y desean que exista Dios, pero hay otras, que independientemente que exista o no exista, no desean que exista? ¿O, si se quiere no les interesa que exista…?

¿Por qué no les interesa que exista, porqué si les interesa que exista…? ¿Hágase usted esta pregunta…? Pueden existir muchas razones… pero sinteticemos y simplifiquemos… ¿Unos desean que exista, porque han llevado una vida, quizás no perfecta, pero desean que exista un Dios y una eternidad, al menos que les pueda acoger, y, aunque lleguen con las manos manchadas, siempre han intentado ser buenas personas, y, muchos como Job, han sido pisados por unos y por otros…? ¿Esperan un “Lugar” en el que al menos exista Justicia, incluso para ellos, pero al menos, se sepa la verdad del corazón de cada ser humano, sus actos, sus intenciones, sus consecuencias… al menos, exista un Lugar de la Verdad y en la Verdad…?

¿Pero otros, en el fondo, no desean que exista Dios, así, así sólo existe este reino, el reino del mundo, y, así ellos o ellas, pueden hacer lo que quieren o quieran, pensar lo que quieren o lo que quieran, desear lo que quieren o lo que quieran, y, las consecuencias de sus actos, buenos o regulares, jamás serán ponderados, evaluados, valorados en ningún lugar, ni aquí, porque hay muchas formas de saltarse las normas morales y legales, y, tampoco en Otro Mundo, porque no hay Otro Mundo, o no quieren que exista Otro Mundo…?

¡Dicho esto, sin ánimo de ofender a nadie…! (Ciertamente esta realidad, sea real o no lo sea, es muy compleja, y, existen otros factores y variables, pero todo eso no se puede entrar en un artículo de ochocientas palabras…). Paz y bien…

http://youtube.com/jmmcaminero      © jmm caminero (17 abril 2026 cr).

Fin artículo 5.473º: “Deseas o no deseas que exista Dios”. 

E. 26 abril 2026 a Revista Lugar de Encuentro.com. Canarias Noticias.es.

Artículo 5.409º: “Ateísmo y teísmo: Lucilio Vanini y Antony Flew”.

                         Artículo 5.409º: “Ateísmo y teísmo: Lucilio Vanini y Antony Flew”.

El universo es inmenso, no sabemos sus límites, ni lo que existe. El tema de Dios es inmenso. Existen diversas posturas: teísmo, ateísmo, agnosticismo, panteísmo, deísmo, etc.

Hoy, tocamos o rozamos un poco el ateismo y el teísmo, se indican en algunas informaciones que Lucilio Vanini (1585-1619), firmaba sus libros y panfletos como Giulio Cesare Vanini, fue considerado ateo, pero algunos de sus escritos van en contra del ateísmo y a favor del teísmo en sentido amplio. Murió estrangulado y después quemado en la  hoguera, se supone el cuerpo ya fallecido, por hereje. Es una figura que en Filosofía se estudia poco, la cito porque personalmente no la conocía o lo he medio olvidado, o, quizás, son esos casos de referencias, que siempre se citan y no te fijas. Algunos lo comparan como una figura semejante a Giordano Bruno. Es un autor que debería ser más estudiado en la filosofía y filosofía de la religión, para que se inserte más y mejor en esa tradición de la dialéctica ateísmo-teísmo-deísmo de la Edad Moderna, y, así ser precedente, en la medida que lo sea de Voltaire, D´Holbach, Hume…

En el tema del teísmo y ateísmo y deísmo y agnosticismo y semejante. Suele suceder que no se describe y define suficientemente bien. Hay distintas posturas que no son lo mismo. Y, a todos se les incluye en el saco de ateos o no ateos.

Y, también sucede que como se suele indicar en la prensa, a una persona se le achaca un escándalo, y, se publica de ese modo, pero después el juez rectifica dicha realidad, y, casi nadie recoge que esa persona se le sentenciado de ser inocente en ese supuesto escándalo que sucedió hace tres años. Pero esa persona se queda ya con la mancha. Algo así sucede, en el tema de Dios y no-Dios o de duda-de-Dios, Antony Flew o Antony Garrard Newton Flew (1923-2010) fue considerado el filósofo y pensador ateo más importante del siglo veinte. Y, así, estuvimos estudiándolo y analizándolo y pensándolo en el siglo veinte. Y, fue una bandera para el ateísmo y el escepticismo-agnosticismo, pero al final de su vida… de su existencia… aceptó, según algunos una creencia en Dios, entre el deísmo y el teísmo. Pero en este caso raramente se ha publicado con grandes altavoces, pero si se hacía cuándo defendía la no-existencia de Dios o figuras o posturas semejantes a esta cuestión.

Hace tiempo se decía que un jardinero que es un trabajo digno y honesto, sea un  discurso o conversación real o imaginaria, hablaron de flores y de jardines y de Dios y de no-Dios. Y, el jardinero le indicaba al interlocutor que se tardaba dos décadas, para entender y conocer y saber cuidar jardines, plantas, flores… y, que muchas personas sentían mucha atracción por sus plantas y macetas y flores, pero que su conocimiento de estas realidades era limitado, aunque evidentemente, respetable…

Por lo que se ve, la conversación continúo porque había un grado de amistad, y, en un momento el jardinero hablando de no sabemos qué tema, llegaron al tema de la religión, de Dios, del cristianismo, del catolicismo, que aquí en esta Piel de Toro es un tema muy socorrido, de lo que más se ha hablado y se habla en el siglo veinte, es de futbol y toros y de política y de los curas-sacerdotes… Y, decía que Dios no existía o que no era creyente, o cualquiera de esas posturas. Nadie niega que cada uno en este tema como en todos tenga su parecer…

Pero en ese momento el interlocutor le preguntó, cuánto tiempo había dedicado en su vida a leer sobre el tema de Dios, el tema de la religión, el tema del cristianismo… y, el sujeto y persona que tenía como oficio de jardinero, expresó que apenas nada… algo había leído en la prensa, es lo que pensaba por lo que había observado y algo pensado y algo escuchado, lo que decían unos y otros, etc. Lo que sentía, lo que le habían enseñado, etc.

Y, a continuación el sujeto B que dialogaba con el sujeto A, que era el que tenía el oficio del jardinero, le indicó y expresó, algo semejante a lo siguiente, eso es lo que dicen en la calle, cómo todo lo que ha entrado en lo popular, pues hay diferentes matices y matizaciones, van cambiando las historias a lo largo del tiempo:

- Tú, me dices, que no se puede conocer lo suficiente de jardinería, si uno, no estudia diversos temas y ramas del saber sobre esta temática, y, además lo práctica al menos durante veinte años… Y, debe ser así, y, así es, porque yo reconozco que apenas conozco de flores y plantas. Pero al mismo tiempo, me expresas, que en un tema tan complejo y simple como el de Dios, no has leído ni un libro, ni has dedicado suficiente tiempo a buscar argumentos y razones y datos, y, sin todo ello, te crees a ti mismo que sabes lo suficiente para negar a/de Dios, negar la existencia de Dios… No te parece que el tema de Dios o de no-Dios es más complejo y más simple que el tema de la jardinería y de las plantas y de los árboles…

Bueno, parece ser que allí terminó la conversación, dicen que también la poca amistad que se tenían. Desde entonces, dicen los relatos populares se saludaban por la calle, pero jamás se detenían a tomar un café como antiguamente. Porque dicen, las crónicas, no se puede quitar a una persona la convicción que tenga sobre un tema esencial, porque se quedará desnudo, y, nunca le perdonará a quién le ha quitado su vestido ideológico, y, dicen las crónicas, que no puedes quitarle a nadie una convicción esencial sobre un tema, porque se sentirá que no es suficiente culto, ni suficientemente sabio, ni suficientemente inteligente… porque no ha comprendido lo esencial sobre este tema esencial… y, entonces, no lo perdonan al interlocutor, aunque no haya tenido ese deseo o esa intención. No se lo perdonará a sí mismo…

Terminemos la historia-relato-artículo: ¿Qué sucedería con el jardinero ateo o escéptico o agnóstico, qué sucedería con el interlocutor del jardinero, que no sabemos si era teísta o creyente en Dios o no, pero que creía que era un tema tan serio el de Dios, que merecía al menos reflexionar y estudiar y leer sobre él, durante años y años…? ¿Qué habrá sucedido, seguirán cruzándose por la calle, y, sólo saludándose…? Suponemos que la historia-relato irá cambiando a lo largo de las décadas, como toda historia que atraviesa y llega al pueblo… ¡Paz y bien…!

https://muckrack.com/jesus-millan-munoz          © jmm caminero (14 marzo 2026 cr).

Fin artículo 5.409º: “Ateísmo y teísmo: Lucilio Vanini y Antony Flew”.

E. 22 marzo 2026 a Fuenlabrada Noticias.com. Diario Siglo XXI.com.

Artículo 5.319º: “Libro: El enigma de Dios de Pedro G. Cuartango”.

                         Artículo 5.319º: “Libro: El enigma de Dios de Pedro G. Cuartango”.

Es difícil analizar y sintetizar y comentar no ya un libro, sino algunos aspectos de un libro, menos la temática filosófica y metafísica y existencial que existe en este libro.

Debo confesar, no me gusta engañar y mentir a nadie, tampoco a mí, no he leído todavía este libro, pero si he escuchado y oído y pensado algunas entrevistas al autor sobre este libro, y, algunas referencias y, de estos temas o cuestiones diríamos que como el autor de este texto-libro he estado reflexionando toda mi existencia. Me gustaría, lo expreso, no sé cómo terminará este modesto artículo, me gustaría que le llegase esta columna de opinión al autor.

He enviado a su periódico dónde ahora hace artículos de opinión, una referencia de algunos que en estos años, un enlace a varios de estas temáticas que he ido fabricando… no sé si ese correo lo harán llegar a este escritor, periodista, columnista, persona que me parece a mí, tiene sentido común y tiene humildad y se hace preguntas. Tres cosas que no es/son demasiado común en estos tiempos.

Como él, como el señor Cuartango estoy en mi etapa final del existir en esta tierra. Como él, supongo no sabemos si estaremos uno o diez o veinte años, ni en la situación psicológica y moral y vivencial y existencial en la que estaremos… como él, me he estado haciendo esas preguntas, he dicho toda la vida. Creo que todo el mundo se las hace. Pero claro está, cada uno se las pregunta desde distintos sentidos y formas y maneras, diríamos todos estamos en una escalera, pero cada uno está en un peldaño distinto. Cada uno a una altura, con unas vivencias, con una situación, con una experiencia de vida, con unos fines, con unos dolores y con unos traumas. Este artículo, reitero completa las varias decenas de artículos de opinión, no académicos que he escrito sobre Dios, el mal y la maldad, metafísica, etc. Pero si diría lo siguiente al lector general, y, al señor Cuartango si es que alguna vez le llega esta columna periodística:

- ¿Hemos reflexionado lo suficiente sobre el concepto de milagro dentro del catolicismo, del proceso y la manera de aprobarlo, de los milagros concretos aprobados en este último siglo? Invito a las personas que dediquen varios meses a estudiar y analizar esta realidad. El Nazareno predicaba y hacia signos extraordinarios. De alguna manera, el catolicismo sigue o se sigue produciendo ambas realidades. Dedique el lector o lectora que se acerque a estas palabras, dedique varios meses o algunos años, a entrar en este tema. Despacio y con tranquilidad. En el tema de Dios, y, de lo demás, no sólo hay que abordarlo desde la Filosofía, pruebe a pensar, primero: la metodología cómo se aprueba un milagro, y, después analice, señales y signos y milagros aprobados por la Iglesia Católica en el siglo veinte: véase el milagro del arroz de Olivenza, los setenta milagros aprobados en Lourdes, etc. hagan la prueba. Quizás les pueda ayudar. Pero no pueden resolver en unas semanas, tendrán que dedicar varios meses y años.

- El problema del mal y de la maldad humana y del Mal es enormemente complejo. Al menos es complejo para mi mente. Pero me he preguntado varias veces, muchas veces, cientos de veces, un aspecto que no nos fijamos lo suficiente… ni desde la academia, ni desde la filosofía, ni desde la experiencia literaria, ni desde los discursos. O, no nos fijamos lo suficiente, y, no sólo “es el tema de libre albedrío”, aunque tenga relación con ello. Un padre le dice mil veces a un hijo que no juegue a las cartas o que no beba. Y, El hijo no le hace caso. Una tarde le llaman desde el hospital que se ha quedado paralítico, por un accidente de tráfico… ¿Le echamos la culpa al padre que no hizo lo suficiente para que el hijo no bebiese o no jugase o…?

La gran pregunta en relación a esto, es difícil y fácil: ¿Existen normas morales naturales, que todo ser humano tiene en su naturaleza más profunda…? ¿Existen normas morales divinas o religiosas dadas por Dios, sin entrar si existe o no existe en este momento, pero que las grandes religiones predican, con diferencias de matices…? ¿Las reglas morales naturales y las reglas divinas basadas en las naturales son muy semejantes…? No matarás, no robarás, no desearás la mujer del prójimo, no mentirás, etc. En definitiva, muchas de estas reglas han pasado de la “moral natural”, al derecho natural, y, al derecho positivo, incluso están en la base de algunos derechos humanos, fundamentados, en distintas cartas en estos tres últimos siglos.

¿Si yo, no cumplo esas reglas, si mil seres humanos como yo, no cumplimos esas mínimas reglas, si cien mil seres humanos no cumplimos esas reglas… tengo que echarle la culpa a Dios, exista o no exista, de todas las consecuencias de que yo no deseo o no soy capaz de cumplir con esas reglas mínimas…? ¿Si usted analiza, estimado lector/a el proceso de un niño o de una persona, pongamos un niño que es sacado de su casa por la noche, en un barrio judío de alguna ciudad de Hungría hasta que sus cenizas vuelan por Auschwitz, quede claro que yo no soy judío, ni mi familia, ni mis ascendentes, no sé en tiempos de Isabel la Católica habría alguno, lo que sería alguno de mis antecesores, ni usted tampoco…?

¿Repito, desde que ese niño judío es sacado de su casa en una ciudad en un barrio o casas judías de Rumania o de Hungría hasta que sus cenizas vuelan por los aires… puede haber pasado una semana o un mes… pero la cuestión es cuántas normas morales naturales, normas morales religiosas, normas morales de derecho natural se saltaron, incluso normas de derecho positivo de su tiempo, se violaron o no se cumplieron… cuántas normas, más de una docena…?

¿A un niño y a su familia se le saca de su casa, cosa que ni siquiera en su tiempo se podría hacer, se le lleva a una plaza y se le tiene retenido allí, se le mete en un tren y se salta otra norma moral y religiosa, se le lleva posiblemente a otro campo de espera, y, en fin… se van saltando normas y normas y normas…? ¿Normas que no son de ahora, sino son de siglos, son normas morales naturales, y, normas morales de derecho positivo, ya en aquel tiempo…?

Podríamos continuar, pero las mil palabras de un artículo se terminan. He dicho no he leído este libro, espero hacerlo. Pero creo que merece leerlo y reflexionarlo. También si me lo permite, lea los artículos de este pensador, escritor, periodista, articulista Pedro García Cuartango. Alguien que busca, que ha estado buscando toda la vida, se le podría definir al señor Cuartango…

¿Pero terminaré con un enigma, porqué el Padre Pío protegió a su pueblo y comarca, véase los relatos que cuentan de bombardeos… y, mientras tanto en campos de concentración estaban muriendo millones…? Esta es una gran pregunta, dice el Evangelio, más o menos: “Jesús no hizo muchos milagros allí porque no creían”, Mateo 13, 58. Quizás, halla que preguntarse, si hubiese habido más Padre Píos en esos años, que hubo más, pero unos cuantos cientos, quién sabe si ese conflicto no se habría producido. Dicho de otro modo, la santidad y la perfección moral de cada ser humano contribuye, no sabemos cómo y cuánto y cuándo al bien moral y bien espiritual de uno y de los demás, también el error y la falta de moralidad correcta contribuye al mal y a la maldad de otros…

No podemos terminar, sin recordar que las fuentes del mal y del mal moral, son varias, véase Leibniz, pero sin entrar en ello: está el mal moral o mal físico o mal natural, está el mal metafísico o mal ontológico, y, para el cristianismo existe el Tentador como fuente del mal y del Mal y de la maldad –por supuesto siempre infinitamente por debajo del bien y de la bondad  y del Poder de Dios, sin entrar en si existe Dios o no existe-. Pero quizás, quizás no habría que olvidar la cuestión de la “tentación”… ¡Ya, ya nos hemos pasado de las mil palabras…! ¡Paz y bien…!

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (19 enero 2026 cr).

Fin artículo 5.319º: “Libro: El enigma de Dios de Pedro G. Cuartango”.

E. 25 enero 2026 a El Diario Siglo XXI.com. Pontevedraviva.com.

Artículo 4.806º: “¿Dónde está/estaba Dios? y José Antonio Marina”.

                         Artículo 4.806º: “¿Dónde está/estaba Dios? y José Antonio Marina”.

Ante enormes catástrofes humanas, sean naturales, sean sociales los humanos se preguntan dónde está o estaba Dios, se hizo en el famoso Terremoto de Lisboa, en Auschwitz.

Hubo una famosa polémica en el terremoto de Lisboa que también afectó a España, el maremoto de Lisboa de 1.755, el 01 de noviembre que por cierto muchas personas estaban en Misa, por las ceremonias religiosas. Hubo una gran polémica en Europa entre Leibniz y Voltaire. Y, desde entonces, se planteó esta cuestión. En la segunda guerra mundial, a raíz del Holocausto, pues muchos pensadores, sean de origen judío o no, se hicieron la misma pregunta, Levinas, Hans Jonas, Primo Levi… se hizo famosa la frase: “Después de Auschwitz no es posible la poesía”.

Este problema del mal y de la maldad radical, ha estado creo durante toda la historia de la humanidad, ya los griegos lo plantearon de una manera y de otra, Diágoras de Melos, se considera el primer filósofo ateo del que se tienen noticias –pero en la Antigua Grecia, también se consideraba ateo, a la persona o pensador que no creía en todos los dioses, aunque solo creyese en uno-. Si rastreamos el Antiguo Testamento, indirectamente, en los libros llamados Sapienciales, a veces, existen algunos versículos que plantean este problema. De alguna manera el Libro de Job, que tiene orígenes anteriores del Medio Oriente, también roza este problema.

De todas formas, el argumento se puede multiplicar hoy, y, hacerse la misma pregunta, ¿ahora mismo, en estos años, existen guerras, una cincuentena en activo, en las que están muriendo cientos de miles de personas, millones de personas, ahora mismo existen cientos de miles de personas, millones de personas que están muriendo de hambre, sed, de enfermedades y epidemias que ya sabemos resolver, ahora mismo, en estos últimos años, cientos de miles, millones de personas viven en una indignidad enorme, debido a distintas causas, razones, motivos y tipos de indignidades diversas, que no voy a narrar en estos momentos, podríamos preguntarnos también dónde está Dios, dónde estaba Dios ayer…?

Evidentemente todas estas preguntas, surgen por el encontronazo de los grandes dogmas y planteamientos y principios de los monoteísmos, por un lado Dios es Omnipotente, por tanto, Omnipotente en Sabiduría, Omnipotente en Bondad, Omnipotente en Misericordia, y, la cuestión, es cómo no resuelve el problema de esas enormes injusticias… Entonces, siempre se llega al mismo argumento o conclusión, o Dios no existe, o Dios no se preocupa de los humanos, o Dios es un Ser –lo digo sin blasfemia- que no es Omnipotente, o, Dios es Malvado –como algunos han indicado a lo largo de la historia-.

Ante esto se responde, durante siglos, por los monoteísmos occidentales, y, debo recordarles, que esencialmente han existido cinco grandes monoteísmos occidentales – Akenatón, Moisés, Zoroastro o Zaratustra, éste con muchos matices, Jesús de Nazareth, el Islam-. Los monoteísmos con todos los matices que se quieran, responde que Dios ha otorgado al ser humano, individual y colectivamente “libre libertad, libre albedrío, libre voluntad, libre inteligencia, libre creatividad, libre…”. Por lo cual, si Dios evita todos los males, aunque evita muchos, evita los esenciales se responde, le quitaría al hombre su libertad, es decir, el ser humano sería un títeres en manos de la historia y de Dios, sería un animal más, aunque fuese un primate más evolucionado. Entonces, nos encontramos con todas estas discusiones, con multitud de matices a lo largo  de los siglos y milenios, posiblemente, desde la noche más profunda de y en la prehistoria.

Como saben, voy haciendo un recorrido por el articulismo de la Piel de Toro, hoy me he encontrado con un artículo del notable filósofo, escritor y articulista, José Antonio Marina, qe tituló: “¿Dónde estaba Dios? (Benedicto XVI), publicado el 11 de junio del 2013. E, introduce el autor del artículo, literalmente esta frase: “El Papa se hizo esta pregunta durante su visita a un campo de concentración […].”.

Personalmente, un gran filósofo y teólogo como fue Benedicto XVI, creo que habría que leer todo el discurso y sermón, para ver lo que dentro estaba. Pero, personalmente, pienso que el problema del mal y de la maldad humana, del bien y de la bondad humana, tiene muchas raíces, no se puede explicar solo con una y por una.

Entre otra el ser humano es un primate evolucionado, pero primate, lleva dentro de sí mismo, muchas raíces de bien y muchas raíces de mal. Es un animal racional con alma, esa definición de Aristóteles o de Tomás de Aquino, que añade el alma inmortal. Y, por tanto, el ser humano, su deber es “intentar racionalizar su persona y su moral”. Todo ser humano tiene el deber de irse haciendo más moral. Si esto se olvida, el ser humano, está condenado a que su animalidad, a que su esencia de primate, sea más fuerte que su esencia de “racionalidad” y, su esencia de “alma espiritual inmortal”. Todo ser humano tiene que luchar todos los días, sin agotar la irracionalidad y la animalidad que llevemos y llevamos, que no prime sobre la moralidad correcta y el alma-espíritu.

Pero hoy ocurre, que hemos olvidado, demasiadas personas, al menos en Occidente, que existe Dios o puede existir, que existe una ética o moral natural universal, que el ser humano tiene que obligarse, individual y colectivamente, a ser mejor moralmente, mejor cada día, a ser buena persona.

Por otro lado, en el dogma y moral cristiana, se habla del mundo como desorden, la carne como desorden, el tentador como los tres orígenes del mal en el mundo. Si no se utiliza el mundo de forma correcta y moral, y, la carne de forma correcta y moral, caemos en males, males de muchos tipos, cada uno según su deseo o instinto o pasión desordenada. La irracionalidad humana hay que domesticarla de forma correcta. Y, después está la influencia del mal y al mal del tentador.

Si yo o usted, le decimos a nuestro hijo, no debes beber. No lo debes hacer. Si después el hijo bebe y tiene un accidente y fallece, o cae en cualquier otra realidad o hábito negativo o pernicioso o perjudicial. No pueden después decirme el resto de hijos o nietos, que yo el padre, soy culpable. Si yo como padre le avisé que no bebiese conduciendo, que no bebiese en la vida, que no cayese en el mal de la bebida…

Existen unas normas morales mínimas, que podríamos indicar, una moral natural universal, así se ha defendido durante siglos… y, muchos de una manera o de otra, nos saltamos esas leyes o normas, y, después suceden hecatombes sean naturales o sean sociales y humanas –las naturales pueden resolverse en parte o en gran parte, con un saber ortodoxo, y, éste se puede tener y disponer, si utilizamos bien los recursos humanos-.

Si después vienen hecatombes humanas, por no seguir esas normas universales –si miran Auschwitz se saltaron al menos una docena de grandes normas jurídicas europeas, y, una docena o más de normas morales mínimas universales-. Si nos saltamos esas normas, después no podemos echarle la culpa a Dios. Incluso, admitamos exista Dios, o admitamos que no existe. Incluso, para un ateo racional, debe aceptar, que si Dios pide una serie de normas, y, después los humanos no las cumplimos, no podemos echarle la culpa a Dios, aunque creamos que no existe, porque somos nosotros los que no hemos cumplido esas normas…

No tiene la culpa Dios, exista o no exista Dios, si la Máxima Autoridad de un país centroeuropeo que mandó poner en funcionamiento el holocausto, posiblemente fuese nieto de un judío que le hizo un hijo a una sirvienta –y, ese odio después lo materializó en el Holocausto-. Ni tiene culpa Dios si ese mismo dirigente estaba enamorado de una medio-sobrina y ésta se quedó embarazada de un supuesto judío y esta falleció en circunstancias difíciles de prever a día de hoy. Ni tiene culpa Dios, exista Dios o no exista, si su padre le pegaba a su madre y a él, a ese dirigente máximo, le dio una paliza que se quedó inconsciente, y echó sangre por la orina…

Exista o no exista Dios, no podemos echarle la culpa a Dios, si los humanos no quieren cumplir unas mínimas normas universales morales… ¡Esto cualquier ateo coherente y racional debe aceptarlo…!

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (10 marzo-13 abril 2025 cr).

Fin artículo 4.806º: “¿Dónde está/estaba Dios? y José Antonio Marina”.

E. 13 abril 2025 a El Dia Digital.es CLM. AlicanteHoy.es.

Artículo Periodístico 4.710º: “Dios es el que más trabaja del Universo”.

                         Artículo Periodístico 4.710º: “Dios es el que más trabaja del Universo”.

De existir Dios, debe ser el Ser que trabaja más de todo el universo, quizás también el que más sufre de todo el universo…

Dirán ustedes que este escribiente y plumífero ha perdido la azotea, pero pensemos, aunque sea entre este mundo de la especulación. Si la finalidad de Dios, es que todo ser humano se salve, y, ese ser humano, todos y cada uno, da lo mismo, de hoy o de ayer o de mañana, da lo mismo el estrato social y cultural e ideológico al que pertenezca, si la finalidad de Dios, es que cada ser humano viva aquí, con dignidad y honestidad, y, eternamente con Él, es decir, se salve eternamente…

Por tanto, tiene cada segundo de la existencia humana, intentar que todo ser humano se salve, no caiga en el mal, y, si ha caído se arrepienta. Tiene cada día, cada hora, cada minuto, cada segundo ocuparse de cada uno de los seres humanos, para si hace el bien continúe haciéndolo, y, si hace el mal o algún tipo de mal, se arrepienta y no vuelva a hacerlo… Pienso que este trabajo debe ser el más difícil del universo, porque es o debe ser una constante, de alguna manera, una tragedia cada segundo, y, una alegría-felicidad para Dios, cuándo los humanos hacen el bien…

Podrán indicar, que estas palabras, no sé si llegan a reflexiones, están entre los mundos de la metafísica, de la religión, de la teología, de la literatura y de la imaginación. Pero es de alguna manera, presentar una multiplicidad de posibilidades y de presentaciones y de conceptos o de enunciados. En definitiva, una enorme posibilidad de reflexiones, aunque sean modestamente. Este relato, que usted puede pensar que es un cuento, le presenta a usted, una cuestión de enorme importancia, una y varias: si existe Dios o no existe, si usted tiene alma inmortal o no, si existe Juicio Particular o no, si existe eternidad buena o eternidad no-buena o mala.

Y, el papel que en todo ello juega Dios, si es que existe, o pueda existir… y, que según el cristianismo, Dios se encarnó en forma de carne humana, se hizo ser humano, para que los humanos se salvasen, en definitiva, volvemos al tema del principio, que cada ser humano, independiente de su situación personal, eternamente esté con Dios, esté en gracia, esté en el bien y en el Bien… Dios, sin quitar la libertad de cada ser humano tiene que intentar que cada ser humano escoja el bien y se aleje del mal, que si ha hecho el mal respetando su libertad escoja el bien y se aleje del mal, y, si ha hecho el bien, respetando su libertad, continúe haciendo el bien y no caiga en el mal. En ningún mal, sea pequeño o grandes o mediano… ¡Dios debe sufrir mucho por cada mal que hacemos, debe sentir mucha felicidad, por cada bien que hagamos…! Dirán que es una mirada demasiado antropológica, pero debo indicarles, que nosotros somos humanos, y, todo lo percibimos y pensamos como humanos, en lo bueno y en lo menos bueno…

Por tanto, volvemos a reiterar la cuestión principal, de existir Dios, tiene que tener el trabajo más difícil del universo. Un trabajo con un enorme sufrimiento de intentar que cada ser humano, no caiga en el mal y la maldad. Y, si ha caído se levante, se arrepienta, y no vuelva a hacerlo… Imaginad que ustedes, viesen en cada momento, lo que hacen, piensan, sienten, desean, hablan cada uno de sus hijos o hijas. Y, usted verían lo bueno que hacen, y, se alegrarían, verían lo malo que hacen, y se entristecerían…

Pues algo así, debe sentir el Buen Dios o el Ser Supremo o la Primera Causa… Bueno, diga usted que existe o diga usted que no existe. Bueno, es que al menos, se haga alguna vez esta pregunta, que está preñada de decenas de otras preguntas y cuestiones muy profundas. Más profundas que los que este modesta pluma puede dilucidar, saber, analizar, entender, conocer… Paz y bien…

http://twitter.com/jmmcaminero           © jmm caminero (07-16 febrero 2025 cr).

Fin artículo 4.710º: “Dios es el que más trabaja del Universo”.

E. 16 febrero 2025 a Revista Lugar de Encuentro.com. Cantabria liberal.com.

Artículo Periodístico 4.551º: “Ser Dios, debe ser el peor trabajo del mundo”.

                         Artículo Periodístico 4.551º: “Ser Dios, debe ser el peor trabajo del mundo”.

Lo digo sin intención de blasfemia, sin ironía, sin sarcasmo, ni nada negativo, sino que si existe Dios, y, es omnipotente, omnisabio, omniconsciente y omnibondadoso tiene que “sufrir mucho”.

No lo digo o expreso con ningún ánimo de blasfemia, ni sátira, ni rencor, ni inquina, ni maledicencia, ni ironía, ni nada negativo. Pero si en la óptica occidental, Dios es un ser Personal y Único, con todos los valores positivos a nivel infinito.

Y, si el ser humano tiene alma inmortal creada por Él mismo, y, si existe eternidad para cada ser humano, y si existe Juicio Particular, y si existe eternidad buena o Cielo o eternidad mala o Infierno, que es vivir sin Dios eternamente, porque el hombre y la mujer no pueden vivir sin Dios. Si existe todo ello, Dios tiene que sufrir mucho, porque Dios lo sabe todo, y, tiene un amor infinito a cada ser humano, y, ve y percibe, como un ser humano que ha sido creado con suficiente grado de libertad, para que acepte a Dios y la eternidad buena, siguiendo cuatro normas mínimas universales, ve y percibe y siente, como un ser humano y otro, se encamina hacia el mal y la maldad, hacia la muerte eterna o infierno…

Digo yo, que éste debe ser el trabajo de más dolor y sufrimiento en el universo, es por analogía, aunque la analogía no sirva, se quede corta-deslucida-débil-floja, como un padre de la tierra o una madre de la tierra, que según sus circunstancias y su saber, intenta que su hijo lleve una vida normal y rutinaria, que pueda vivir decente y dignamente, y, que tenga una moral y buenas costumbres. Y, percibe y ve, como el hijo o la hija va perdiendo el rumbo, y, no sabe qué hacer, no sabe qué decir, porque ya ha hecho y dicho todo lo que se le ha ido ocurriendo, a lo largo de meses y de años… pero al final, el hijo o la hija, cae en enfermedades morales y espirituales graves, y, esto le lleva a enfermedades físicas o biológicas graves, y, al final, quién sabe dónde…

Y, la madre o el padre y ambos, se pasan el resto de la vida, viviendo y sufriendo, vivientes sufrientes, sufrientes vivientes. No he inventado nada yo, con este concepto, esto está sucediendo cada día, no digo a todos los padres o madres, pero sí a muchos. Ya, el resto de sus vidas, de esos padres y madres, es sufrimiento sobre sufrimiento, pena sobre pena, angustia sobre angustia, temor sobre temor, lo expresen o no lo expresen a otros. Llevan dentro de sí, un volcán tan grande y tan grave de dolor y pena y sufrimiento… que solo lo entenderá en parte, quién lo haya sufrido, quién lo esté sufriendo, quién lo sufra en el futuro… -todas las personas que se han dedicado a las profesiones de la salud biológica o psicológica, lo saben perfectamente…-.

Dios es por definición, el Dios del monoteísmo, es omnipotente en todo lo bueno y bello y verdadero. Sabe todo desde la eternidad de su ser. Y, por tanto, sabe todo lo que ha ocurrido y lo que va a ocurrir y lo que ocurrirá. Es como si supiese las infinitas posibilidades de cada persona, de cada situación. Y, Dios por un lado, que ha creado a cada ser humano, ha creado el alma inmortal de cada ser humano, que solo pide a cada ser humano y a cada alma humana, que quiera y ame a Dios, sean cuales sean sus circunstancias y situaciones, sea alto o bajo, o de un color de piel o de otra, de una clase social o de otra, de un nivel cultural o de otro… Solo le pide siga cuatro reglas morales naturales y universales, y, que ame al Buen Dios, en la medida que pueda todo lo que pueda. Y, quiere que todo ser humano y todo ser humano con su alma inmortal ame a Dios, y, por tanto, se salve eternamente, esté con Él, en el Amor Infinito que es Dios… Puede percibir y ve y sabe, que ese “ser humano-alma inmortal” se encamina hacia el mal. Y, no solo se encamina hacia el mal, sino que lleva al mal a otras personas, que también se encaminarán hacia el mal. Y, el mal como racimo se multiplica –también el bien, cuándo se obra el bien-.

Y, Dios en su infinita sabiduría, intenta que cada ser humano no camine hacia el mal, menos al mal eterno o infierno, y, que no lleve al mal a otras personas. Y, por otro lado, tiene que respetar la libertad personal e individual de cada ser humano-alma humana inmortal. Tiene que respetarla, tiene que aceptar que pueda seguir su camino, que escoja entre el bien y el no-bien, entre El Bien Dios o no desearlo o no quererlo al Buen Dios. Y, se pasa toda la existencia de cada alma humana o cada ser humano, que vaya escogiendo pequeños caminos del bien para que le lleve al Bien Absoluto o Dios…

Pero ve, los miles de millones de seres humanos, en cada tiempo o época, cada día, cómo van obrando, si van obrando hacia el bien o hacia el Bien-Dios, o no, que pueden ser que tenga cada uno su oficio, su edad, su vocación, su situación, pero en la medida que puede, puede que tienda a Dios, o puede que no… Y, Dios debe sufrir enormemente cada día, por eso digo y expreso que es el trabajo peor del universo, porque ve y mira y observa y siente y sufre, digámoslo con palabras humanas, como tal sujeto-individuo y millones de sujetos-individuos, hoy hacen un mal, leve o grave o mediano, que le lleva si es un mal grave, hecho con libertad y conciencia, al mal eterno, le lleva a la muerte eterna, le lleva al alejamiento de Dios, le lleva al infierno, si no se arrepiente al menos, al final, aunque sea el último minuto…

También, Dios se alegrará, de las personas-seres humanos-almas inmortales humanas, que aspiran sea su trabajo o su estrato social o su color de piel, sea como sea su cultura a amar a Dios, y hacer el bien, aunque no hagan grandes cosas, aunque nadie lo sepa…

Por eso, digo, sin ánimo de blasfemia o ironía o sarcasmo, que Dios tiene o debe tener el trabajo peor del universo, intentar que cada persona-alma human camine cada día hacia el bien y se aleje del mal. Dios disfrutará y sonreirá cuándo un ser humano hace un acto o deseo o palabra o gesto bien y de bondad, y, sufrirá enormemente cuándo haga lo contrario. Más cuándo Dios sabe todas las consecuencias de unos y otros.

Espero que la mayoría de frases que este escribiente redacte, al menos, aunque tengan errores, involuntarios y por la falta de sabiduría del redactor, espero que al menos, le agraden, que sean frases que busquen verdades y bienes y bondades, y, que el Buen Dios, al menos sonría, que cada frase sea y sirva para un motivo de que Dios sonría, con este modesto articulista. Paz y bien eterna para cada ser humano…

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm  © jmm caminero (10-24 noviembre 2024 cr).

Fin artículo 4.551º: “Ser Dios, debe ser el peor trabajo del mundo”.

E. 24 noviembre 2024 a El Dia Digital.es CLM. Euromundo Global.com.

Artículo Periodístico 4.280º: “Sobre ateísmo esencial”.

                         Artículo Periodístico 4.280º: “Sobre ateísmo esencial”.

Una corriente minoritaria de pensamiento indica que Dios no solo no existe, sino que es contradictorio en su misma idea de Dios, en sus atributos, en su esencia y por eso no existe....

Es obvio y evidente que en un artículo de ochocientas palabras, no se pueden caracterizar una realidad filosófica, también es evidente que el escribiente de este texto hay que saber que no es una lumbrera. Solo se puede indicar algunas realidades, y, no demasiado profundas, quizás, ni siquiera las esenciales a la cuestión.

Pero ya que se está difundiendo dicho concepto de “ateísmo esencial diferenciándolo de ateismo accidental”, pues algo debemos indicar. Aunque quizás, hacer un artículo sobre esta cuestión es dar más notoriedad a una pregunta muy minoritaria, que quizás deba estar solo en manos de especialistas por el momento, pero como también ya está en las redes y videos, pues quizás, modestamente deba indicar algunas realidades. Siempre sabiendo e indicando que este plumífero no es un experto, esto es un modesto artículo de opinión. Que consulte a personas más sabías que este redactor de esta columna periodística.

Empezaré por una realidad experiencial y experimental, que lleva consigo una inducción y tesis. Es obvio y evidente, que existen grupos, de buena o menos buena fe, que desean quitar y abolir el deseo y el sentimiento y la idea de Dios, de los corazones humanos y del cerebro humano. Y, pondré un ejemplo, en uno de los temas para la oposición de Secundaria en Filosofía, durante estos últimos treinta años –no sé si ahora habrá cambiado-, el tema de la existencia de Dios, tenía este título: “Ontologismo, agnosticismo y ateísmo”.

Es decir, situaba el problema de Dios, bajo estas tres perspectivas, pero la “prueba de la demostración es/era el movimiento ontologista”. El ontologismo es un sistema filosófico de argumentación de la demostración de Dios, que en general, el cristianismo no acepta como prueba eficiente y evidente –aunque la tradición filosófica, existen docenas de pensadores que si la admiten, solo citaré a Kurt Gôdel, como matemático que hace una demostración de ella con la lógica-matemática-.

Pero el tema se debería haber titulado: Teísmo, agnosticismo y ateismo. Y, dentro del primer epígrafe se habría incluido algunas de las pruebas a priori y las a posteriori. Pero se evita que miles de profesores de Secundaria de Filosofía, conozcan los argumentos, aunque sean sintéticos de la demostración de Dios. Con lo cual, uno llega a pensar, este título del tema de oposiciones de filosofía para el profesorado, fue un error inconsciente o fue adrede. Así, la mayoría de profesores, pueden que no se percaten de que les están induciendo a que proclamen el ateísmo o el agnosticismo o la duda…

Una sinfonía tiene muchas notas y muchas teclas. Y, una que acabo indicar, es una más en esta ópera y opereta y sonata y cantata y sinfonía de que existen poderes, poderes intelectuales y culturales, y, me temo de otros tipos, que quizás sean muy minoritarios, pero que intentan incentivar que la población deje de creer en Dios, en el Dios, especialmente de la religión positiva, del cristianismo, y, desde luego, incluso, para la población más formada, incluso de un Dios teísta, o un Dios al menos filosófico o un Dios metafísico, etc. O, que no se acepte la posibilidad de Dios o Ser Supremo o Ser Omnipotente o Ser Personal o…

Indicar que los mismos atributos de Dios es una prueba de la no existencia de Dios, lo del “ateísmo esencial”, es como decir, que una hormiga porque es incapaz de pensar que una especie viviente, pongamos por caso, el ser humano es capaz de hacer un barco. Una hormiga piense que eso es una contradicción en sí, y, ninguna especie viva puede hacer un barco de diez toneladas o de mil de hierro, y, que por tanto, no existe ninguna especie viva porque ninguna puede realizar un barco, porque eso es una contradicción en sí, en sus atributos o características...

En un universo que la especie está descubriendo en este último siglo, que es inmenso, cientos de miles de millones de galaxias, que ahora se está abriendo a la posibilidad que exista otro universo –que llaman de la materia y energía invisible-, que está entrelazado con el visible, que es lo que percibimos y vemos en la medida de lo posible. En un universo así de extenso, pensar que “no puedan existir otros seres inteligentes o civilizaciones, o pensar que es imposible que existan especies vivas no inteligentes con tres cabezas”. No dar la posibilidad de que ambas realidades existan, es una incongruencia, una vanidad y una soberbia por/para el ser humano, otra cosa es la probabilidad en qué proporción pueden existir. Que nosotros que habitamos un grano de arena en el universo creamos que no pueden existir como posibilidad esas realidades y otras, sería una irracionalidad e irracionalidad y antiracionalidad alógica y antilógica y contralógica por nuestra parte...

Pues eso, pasa, somos unas hormigas en relación al concepto de Dios. Por tanto, sus atributos, que para nosotros nos parecen contradictorios: omnipotencia, omnisciencia, omnisabiduría, omnitodo, etc. Para nosotros nos pueden parecer contradictorios, como a la hormiga que puedan existir seres vivientes que creen barcos de mil toneladas de hierro, porque piensan que eso es una contradicción en esencia.

Por otro lado, si alguien indica que existe en la plaza del pueblo un burro volando. Por el método científico y la experiencia y el empirismo todos debemos ir a ver si es verdad si existe dicho asno que vuela. Las pruebas de la existencia de Dios, a posteriori, no se pueden rechazar, porque ya, con el ateismo esencial, según dicen, ya no son necesarias, o con “el ontologismo como prueba de la no-existencia de Dios”, ya no es necesario.

Si tenemos una mente científica y empírica, debemos ir a ver si es verdad si el caballo o burro está volando en la plaza del pueblo. Por tanto, todas las pruebas a posteriori deben ser examinadas. Y, también, quién sea ateo tiene que explicarnos, los setenta milagros o signos especiales, que se han aprobado en Lourdes. Tienen obligación los que defiendan el ateismo de analizar y valorar las pruebas de la existencia de Dios, que son muy diversas y diferentes, y, también los milagros aprobamos en Lourdes, mejor dicho, oficialmente, se aprueban varios de media cada mes en el cristianismo católico –y, examinar de paso el método tan riguroso que se sigue...-.

Uno, tiene que examinar, que le lleva internamente a aceptar una posición conceptual o existencial o vivencial, y, que le lleva a no aceptar. Examinarse dentro de sí mismo, es esencial. Hay personas que no desean que exista Dios, y se buscan razones para que no exista. Otros, si desean que exista. Saber el porqué de las razones y motivos profundos e inconscientes de una posición y otra, es esencial. Ya me he pasado en el número de palabras… Paz y bien.

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (14-23 junio 2024 cr).

Fin artículo 4.280º: “Sobre ateísmo esencial”.

E. 23 junio 2024 a Tarancon Digital.es. La Verdad de Ceuta.com.

Artículo Periodístico 3.864º: “¿Existen los milagros o no quieres que existan?”.

                        Artículo Periodístico 3.864º: “¿Existen los milagros o no quieres que existan?”.

En el seno del cristianismo se entiende el milagro como  actuaciones sobrenaturales o de Dios, sobre un hecho, que supera las fuerzas humanas y las leyes de la naturaleza.

Durante siglos, quizás, la inmensa mayoría de la población occidental creía en los milagros, quizás, incluso en muchos casos, era muy crédula. Y, ahora se ha ido al extremo contrario y radical, la no creencia.

En el seno del catolicismo, solo es milagro, el que haya sido aprobado por la Autoridad católica. Y, cada milagro pasa una serie de trámites y de pasos y filtros y tribunales y estudios. Cada milagro es una especie de juicio, que en síntesis, primero, debe ser estudiado y analizado por comisiones científicas, segundo, por comisiones teológicas, y, en tercer lugar, ser firmado o refrendado por la Autoridad Máxima del Catolicismo.

Con lo cual, es un juicio en distintas fases, y, si la anterior, no se produce o aprueba, no pasa a la siguiente. Con lo cual, visto desde la inmanencia y experiencia humana, quizás, pocas cosas, en esta tierra, son estudiadas y analizadas y valoradas y ponderadas tanto y tan profundamente, como la aprobación de los milagros en el catolicismo.

Toda persona que niegue esta realidad como posible o como probable, al menos, por el bien propio o bien de ella misma, debería estudiar y analizar durante varios meses, todo el procedimiento técnico y científico y teológico. Y, en segundo lugar, estudiarlo en casos concretos, si es posible, de los acontecidos y aprobados en el siglo veinte. Dónde existirá suficiente documentación, por la realidad tan cercana al mundo de hoy.

El cristianismo, es en eso, una religión carismática y profética. El fundador, El Nazareno, hizo señales y milagros y signos portentosos dice el Evangelio. Y, en mucha medida, la Iglesia por el poder y los dones y las gracias del mismo Dios, ha seguido haciendo, siglo tras siglo, generación tras generación. Cierto es, que no todos los posibles o reales milagros, que acontecen son aprobados y estudiaos por la Autoridad Eclesiástica, porque sería, un esfuerzo enorme en multitud de sentidos. Y, solo los que estudian y aprueba, se pueden aceptar. El resto, pueden que sean verdad, pero no es necesario aceptar.

Puede existir, una aptitud y actitud previa o prejuicio que no queramos que existan milagros, no los aceptemos, ni como posibilidad, porque podría llevarnos a plantearnos, si el cristianismo es esencialmente verdadero, aunque los siglos se les haya ido adhiriendo elementos que no son demasiados pertinentes. Pero no estamos dispuestos a aceptar, que el núcleo esencial del cristianismo es y sea verdadero. Y, por eso y para eso, pues negamos la posibilidad del milagro o los milagros…

El Concilio Vaticano I afirma tres características de los milagros: a) que son posibles, b) que pueden ser conocidos con certeza necesaria y suficiente, c) que con ellos se prueba legítimamente el origen divino del cristianismo.

Añadiría yo, modestamente una cuarta, que son estudiados y analizados y ponderados por y con el saber ortodoxo, y, se muestra y demuestra que no hay otra explicación humana, ni natural, ni psicológica, ni social.

Sería bueno y conveniente, que analizase usted, leyese, meditase los milagros de Lourdes, aprobados oficialmente, y, también, los milagros que se tienen que ser sancionados y aceptados y aprobados para beatificar y canonizar a una persona, en el seno del catolicismo… Por ejemplo desde 1882 funciona en Lourdes una Oficina de Comprobaciones Médicas. Hasta 1955 habían estado en esta Oficina 32.663 médicos.

Existe un problema que subyace en esta cuestión, si una persona se informa de todo el proceso de aprobación de un milagro, y, si lo hace con varios, y niega dicha realidad. Esa persona, tiene un grave problema, porque tendría que negar multitud de otras realidades humanas, porque se aceptan sin tener tantos niveles de valoración, comprobación, crítica, análisis, ponderación, estudio por distintas personas y distintos comités, distintos filtros, etc., como tienen los milagros…

Soy un modesto articulista, sé que muchos piensan, que no se deben tocar estos temas, porque serás echado a las llamas del infortunio, exilio, ostracismo cultural de la época presente. Pero pienso que como modesto columnista de opinión, tengo el deber y el derecho de tocar todos los temas de la realidad, y, éste es uno, y, más haciéndolo con sumo respeto a todas las posturas posibles. Evidentemente, son ochocientas palabras, no más…

Usted, puede creer o no, en los milagros aprobados oficialmente, pero si no lo hace, o al menos, no le lleva a la duda, creo que seriamente, si aplica el mismo sistema de crítica y análisis en todas las realidades humanas, se encontrará que terminará por dejar de creer en casi todo. Empezando por creer en usted mismo… Porque pocas cosas, existen en el mundo humano y social, que sean tan ponderadas, y racionalizadas, y, tenidas, en cuenta multitud de puntos de vista…

¿Dígame usted, como explica el milagro del arroz de Olivenza, realidad aprobada hace unas décadas, que sucedió hace siete décadas, aquí en el suelo hispánico, aquí al lado de usted…?

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (12-24 octubre 2023 cr).

Fin artículo 3.864º: “¿Existen los milagros o no quieres que existan?”.

E. 24 octubre 2023 a Colpisa.com.

E. 31 octubre 2023 a Rota al Dia.com. Cantabria Liberal.es.

Artículo Periodístico 3.611º: “Una imposibilidad casi metafísica”.

                         Artículo Periodístico 3.611º: “Una imposibilidad casi metafísica”.

Colectivos y grupos e ideologías y filosofías se empeñan en un fin, quitar de las cabezas y corazones de los hombres la religión y el sentido de lo sagrado y de Dios…

¡Esta es la realidad nos guste o disguste, hay personas, colectivos, grupos, ideologías, filosofías que lo que quieren es que la religión, en todas sus formas, especialmente, el cristianismo, y más singularmente, el catolicismo se convierta en algo minoritario, o en algo, que sea como recordar a la diosa Cibeles en Madrid…!

Pero por otro lado, aspiran y quieren que el sufrimiento se reduzca, la justicia y la equidad aumente, la solidaridad y la fraternidad entren en el corazón de los humanos y de los hombres/mujeres. Y, a mi corto y modesto entender y comprender, esto es una paradoja y una contradicción y perplejidad casi ontológica o metafísica.

O, dicho de otro modo, independientemente, que uno sea ateo o agnóstico o no creyente en ninguna religión, o sea escéptico, o sea no practicante. Da lo mismo la postura intelectual, o, y, afectiva o, y de voluntad en la que se encuentre, a menos religión, a menos cristianismo, a menos religión racional y moral, y, opino que el cristianismo lo es, visto desde la razón y la racionalidad y la filosofía. A menos cristianismo más sufrimiento para las personas y más inequidad y más angustia y más pena y menos justicia y…

Puede que los movimientos y razonamientos filosóficos, que incluso los sistemas jurídicos positivos sean más perfectos, que tengamos Constituciones y Leyes Primeras que sean de un alto nivel moral y racional y humanitario… Todo eso es bueno y necesario y todo eso es imperioso se vaya extendiendo por el mundo…

Pero se necesitan ambas realidades, por un lado, que los sistemas jurídicos y sociales sean más elevados, por otro lado, que las éticas y morales racionales y filosóficas sean más perfectas, pero que también las religiones, más racionales y morales, como el cristianismo se extiendan… porque de lo contrario, se producirá, como lo que está sucediendo, han avanzado multitud de derechos a nivel jurídico, pero los humanos, se sienten, con enormes angustias y penas y sufrimientos…

Dicho de forma simple y sencilla, para que una persona acepte una norma moral, por lo general, se necesita, que el sistema jurídico la defienda, en segundo lugar, el sistema ético y moral, también la apoye, tercero, que los sistemas sociales y de costumbres, al menos, no se opongan a ello, y, sea una costumbre social, en gran parte, cuarto, exista una religión, como el cristianismo que apoye esa norma legal y jurídica y ética y cultural…

Si se producen, al menos, estas cuatro vertientes o dimensiones y ópticas en una temática, todo irá bien y mejor… No solo se evitan males sociales, con leyes, pongamos el caso con el bulling, el bulling que se produce en la escuela, en los trabajos, en las familias en sentido amplio, entre vecindades, y en otros ordenes de la realidad humana y social…

Para que no se produzca bulling, o al menos disminuya, no solo es necesario, leyes que vayan en contra de esa práctica, no solo educación y enseñanza,  no solo buenas costumbres, no solo una ética moral correcta, sino también, una religión que esté detrás, que defienda que el otro ser humano, tiene dignidad, que es una persona como tú, que tienes derechos, que es sujeto de todos los derechos humanos, que no hay que aprovecharse de una supuesta vulnerabilidad –ya que todos tenemos varias-, que Dios te manda respetar al otro y a ti mismo, y, si no lo haces te irás al infierno y te quemarás en él…

Puede resultar muy trágico y dramático, redactar estas líneas. Pero el mal y, existen muchos tipos de males, y, existen muchos tipos de sufrimientos y penas y angustias, que unos individuos pueden producir sobre otros. Y, los hombres sienten muchas tentaciones hacia el mal. Cada uno en su tema y en su especial tentación. Los males y sufrimientos y penas y angustias, se combaten, si queremos de forma efectiva y eficiente y racional y útil, con todos estos tipos de armas: las jurídica, las éticas, las sociales, las culturales, las buenas costumbres, pero también, con una religión detrás, al estilo del cristianismo, que es en sí, una religión bastante racional, y bien pulida a lo largo de siglos y siglos…

De lo contrario, sucede lo que está sucediendo, por un lado, queremos solventar un mal, con solo leyes jurídicas, y enseñanza y educación, y, una correcta moral. Instrumentos necesarios y necesitantes, pero tenemos necesidad también de una religión…

A menos religión, a menos cristianismo, habrá más sufrimiento y más penas y más angustias. Y, eso es lo que estamos viendo en el mundo. Porque los humanos no se autocontrolan solo con leyes jurídicas, solo con buenas costumbres sociales, con ideas culturales correctas, con solo éticas filosóficas, sino los humanos, además de todo ello, necesitan una religión, como el cristianismo…. Que les diga, usted tiene que seguir esa norma, y, si no lo hace, y, si no se arrepiente de un mal que haya hecho, ahora o en el último momento de su vida, que sepa usted que será responsable no solo ante un juez de la tierra, sino ante el Tribunal de Dios…

¡Y, esta es la realidad, le guste o no…! ¡Y, esta es la realidad, incluso vista desde un agnosticismo, escepticismo, ateismo racional, si es que queremos disminuya el mal o el sufrimiento en el mundo, en tantas clases y formas y maneras y temas…! ¡Y, si no, cada uno hará lo que quiera, y como quiera, cuándo pueda y cuándo quiera…! ¡Y, por tanto, aumentará las injusticias, las inequidades, los sufrimientos, las penas, las angustias y, todo lo malo…! ¡Y, esta es la realidad, le guste o disguste, sea usted de la ideología equis o zeta o uve doble…!

http://twitter.com/jmmcaminero

           © jmm caminero (04 mayo-07 junio 2023 cr).

Fin artículo 3.611º: “Una imposibilidad casi metafísica”.

E. 07 junio 2023 a MiCiudadReal.es. Euromundo Global.com.

Artículo Periodístico 3.599º: “Diágoras de Melos, el primer filósofo ateo”.

                         Artículo Periodístico 3.599º: “Diágoras de Melos, el primer filósofo ateo”.

Según Cicerón, Diágoras de Melos (¿465. A.C.-410 A.C.?, se puede considerar el primer sofista, primer pensador, primer filósofo, primer épico ateo, en sentido estricto...

Es controvertida la fecha de nacimiento y fallecimiento, pero si nos fijamos bien, es coetáneo de Sócrates. Se indica por parte de la crítica actual, que no es propiamente ateo en el sentido estricto, sino en esa complejidad del mundo griego, que podría “ser tomado como impiedad, porque no adoraba a los dioses o no hacia sacrificios, o, porque no creía en los dioses griegos, sino solo en Uno, o, por otras razones…”.

Ateismo griego.

No podemos obviar y olvidar que ser tachado ante un tribunal griego, especialmente, ateniense de impiedad o de ateismo o incluso, lo que después, se denominó agnosticismo, o no culto a los dioses o no sacrificios a los dioses, o indicar alguna razón, diríamos de “critica al concepto de Dios en su existencia o en sus propiedades”, por ejemplo, que los dioses no llevaban una moral correcta, al menos algunos de ellos. Todo eso, podría ser delito de pena capital, o, en el mejor de los casos de exilio real.

Pero bueno, ya que nos hemos fijado en este autor, podríamos considerarlo como el primer ateo, o sin-Dios, podemos analizar algunas de sus supuestas razones o supuestos argumentos –que no han quedado escritos, sino más bien anécdotas de su existencia o de su negación de lo divino o de lo sagrado o de lo religioso o de los dioses o del concepto o realidad Dios-.

Análisis.

La realidad es cuándo se analiza el ateismo o agnosticismo antiguo –aunque este último término es surgido hace dos siglos-, siempre se está analizando el presente. Es decir, el ateismo actual. Con lo cual, las razones dadas por esta época, en general, ya Platón las contradijo y analizó y criticó, y, quedan en pie. Es decir, el ateismo antiguo, siempre ha sido criticado, en mayor o menor medida, por Platón y Aristóteles –porque la figura de Sócrates en este tema, como en otros, quizás, por no dejar escritura, sino anécdotas o palabras o frases orales, escritas por posteriores, se tiene mucho cuidado en su materialidad y en su interpretación-.

Hace unos años, unos diez recorrió por Europa, una corriente de ateismo, incluso con propaganda en autobuses de distintas ciudades de Europa. Y, en estas últimas décadas, han surgido asociaciones, bien organizadas, que pretenden analizar dicho problema, pero también reivindicar el ateismo o sin Dios. Personalmente, no voy a entrar, ni mencionar nombres de algunas de esas asociaciones, que de alguna manera forman federaciones nacionales, e, incluso con ámbito superiores de organización y entidad…

Razones y contrarazones.

Pero si deberíamos, en un modesto artículo de ochocientas palabras y algo. El ateismo actual, moderno y del presente, que es heredero filosófico, esencialmente, de Nietzsche, Marx, Freud, Sartre, algunos suman también Schopenhauer –pero este estaría en ciertas dudas-, pero que también se incluyen otros autores pensadores, filósofos, escritores, artistas, intelectuales, y, en el siglo veinte, algunos científicos de una gran valía en sus especialidades –Hawking, por ejemplo-, también ha defendido esta postura.

Hume, cuando critica los milagros del Nuevo Testamento del Nazareno, como irracionales, imposibles, imaginarios, elucubraciones, mitos. ¿La cuestión es que los ateos de hoy, deberían, analizar los milagros de Lourdes, -probados oficialmente- el milagro del arroz de Olivenza, los milagros aprobados por el catolicismo, cada mes, para hacer beatos o santos…? ¿Qué nos expresen una opinión sobre esos milagros del siglo veinte, y, los que vayan del veintiuno…? ¿Olviden los signos y milagros del Nazareno, y, nos expliquen los de este siglo…?

Sobre el famoso mal en el mundo. Y, todas las concepciones, que desde la antigüedad vienen del mal. Y, como el mal es enorme, no puede existir Dios, ni existir la Providencia de Dios, ni nada de todo ello. Porque si existiese no habría un mal tan profundo y tan real. No vamos a entrar, aquí, en los tres tipos de males de Leibniz.

Pero si en el mal moral, que es casi el más grande y grave y portentoso. ¿Si nos fijamos en el mal o males enormes del siglo veinte, sin olvidar que hubo más bienes que males…? ¿Si entramos en ellos, casi siempre, al final, se llega, que es un mal moral, de una serie de personas, es decir, una serie de personas, de alto nivel de poder, se negaron a aplicar los diez mandamientos de Moisés, una moral mínima natural, -defendida durante siglos-, cayeron o caemos en alguno de los siete pecados capitales…?

Conclusión.

¿Analicen las figuras que aplicaron y normativizaron normas y leyes contra un pueblo, genocidios o exterminios o campos de concentración, si ustedes van analizando, al final, se encuentran, que esas personas eran poseedoras de grandes traumas, que a su vez, los habían causado progenitores, por caer en uno de los siete pecados capitales, etc.?

¿Por tanto, gran parte del mal moral, o mal humano que sufrimos, es causa de los mismos humanos, por no seguir unas reglas mínimas morales naturales y racionales, o, unas normas mínimas morales religiosas o espirituales…?

¿Le echamos la culpa a Dios, de lo que hacemos o no hacemos los hombres…? ¿Exista o no exista Dios…? ¿Es racional y moral echarle la culpa a Dios, de los males que los hombres creamos, a veces, a nivel industrial…?

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (25-31 mayo 2023 cr).

Fin artículo 3.599º: “Diágoras de Melos, el primer filósofo ateo”.

E. 31 mayo 2023 a Mundiario.com. Culturamas.es.