Etiquetas

Artículo Periodístico 435º: “Milagro de Calanda”.


              Artículo Periodístico 435º: “Milagro de Calanda”[1].        
                        0. Puede que a muy pocas personas les interese una realidad que denominamos milagro y menos aún que se expresen en un artículo de opinión. ¿Pero este fenómeno, como cualquier otro no merece que dediquemos unos minutos, unas cientos de palabras, unas mínimas reflexiones…?
                        1. Según las actas del estudio que ser realizó sobre esta cuestión, Miguel Juan Pellicer Blasco (1617-1647) le amputaron una pierna, y desde luego la enterraron. En marzo de 1640 mientras dormía soñó con la Virgen, en la advocación del Pilar de Zaragoza, y ésta le hizo el milagro de hacerle crecer la pierna, de restituirle la pierna o como ustedes lo quieran decir…
                        A la semana siguiente se empezó el acta notarial, con todas las premisas, cuidados de aquella época. Y hasta donde conocemos fue diríamos un análisis muy serio de testigos, de narración de personas, del acontecimiento, de testigos. Y se informó al Conde Duque de Olivares, para que éste informara inmediatamente al Rey.
                        Bueno sería que el hipotético lector de este artículo amplíe los datos concretos para que de ese modo pueda hacerse una idea más cabal de dicho acontecimiento.
                        2. Hasta dónde yo sé, es un caso único en la historia del cristianismo, porque este milagro o signo espectacular y especial vendría a señalar la resurrección de la carne. Pero sin entrar en esta cuestión, ni entrar en todas las dudas que le pueden estar surgiendo a usted en estos momentos, si debemos reflexionar mínimamente sobre algunas cuestiones en relación a este hecho y al significado.
                        Las jerarquías católicas, a mi modo de ver, no son muy propensas de utilizar y difundir demasiado todos esos signos extraordinarios, por varias razones. Aunque esas mismas autoridades, después de pasar por distintos tribunales, científicos y teológicos, aprueban, de forma mensual varios milagros sucedidos en el mundo, achacables a la intercesión de algún futuro beato o santa o a la virgen…
                        Este hecho se extendió por toda Europa, incluso Miguel Pellicer fue recibido por el rey de España, y cuentan que le besó la pierna. También indican que fue conocido, al menos como noticia por Hume, que posteriormente negó los milagros del Nuevo Testamento…
                        Ante estas cuestiones, uno puede tomar una aptitud y actitud totalmente escéptica. Y entonces nada sirve de anda. Es decir, aunque viese delante de él o de ella, un acontecimiento de esta clase, que es difícil que un individuo tenga experiencia, también lo negaría. Pero también es cierto, que todo individuo, si le interesa estos fenómenos o pueden ser importantes para comprender quizás algunos temas metafísicos, debe intentar reflexionar y acumular actas notariales sobre determinados fenómenos, analizar y pensar.
                        En una etapa cultural que podríamos indicar de escéptica, en muchos individuos, ideologías, colectivos deberíamos plantearnos que habría que analizar sobre este tema o esta cuestión. Es decir el milagro en general, y algunos en particular, como éste. Ciertamente debemos analizar estas cuestiones a la luz más amplia de otros temas de religiosidad y espiritualidad y de filosofía y de ciencia, pero tampoco podemos negar estos hechos sin haberlos estudiado mínimamente.
                        En una época que tanto valoramos lo empírico, los hechos, los datos después no acabamos de comprender y de entender, como en estos casos, negamos analizar y leer y pensar sobre estas realidades. Es decir, podemos admitir cualquier cosa, con menos datos y siendo menos empíricos y por el contrario nos negamos a ver y percibir y pensar sobre estas cuestiones…
                        3. Si partimos, aunque sea como hipótesis de que existe Dios, un Ser Personal Infinito, y si admitimos que puede intervenir en el mundo, tendríamos que concluir que este hecho u otros hechos son posibles para el Ser Supremo, y por tanto, no vamos nosotros a poner vallas a las estrellas. Porque igual que usted o yo, podemos escribir una página de comentarios a algo, y si podemos podríamos hacerlo. No parece racional, otorgarnos a nosotros, ese poder de escribir unas frases e impedir al Ser Supremo que no pueda “escribir como quiera o desee interviniendo en la naturaleza”. O como se suele decir, no violando las leyes de la naturaleza, pero acelerándolas…
                        Quizás, hemos pasado en unos siglos de ser demasiado crédulos, al actual y ser demasiados escépticos. Vivimos en una etapa cultural, al menos en occidente, que creemos en demasiadas cosas, y dudamos demasiado de otras. O dicho de otro modo tenemos dos varas de medir, según el refrán popular, utilizamos una vara muy estrecha en todos los temas que intervenga lo religioso y en cambio muy ancha para el resto…
                 © jmm caminero (18 diciembre 2015-12 enero 2016 cr).
Fin artículo 435º: “Milagro de Calanda”.
                                                                                  *


[1] Enviado y publicado en el DiaDigital.es, el día 12 de enero 2016.
-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).
-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-7ª Edic: D.L-Cr-075-2018. (1 Cd).

Artículo Periodístico 436º: “Lenguas del mundo”.


           Artículo Periodístico 436º: “Lenguas del mundo”[1].        
                        0. Se habla que existen entre cinco mil y siete mil lenguas de origen natural en el mundo. La cuestión es intentar por un lado que no desaparezca ninguna, porque sería una pérdida enorme para la humanidad, incluso lenguas que solo son habladas por unas cientos de personas, y por otro lado buscar sistemas para que en un mundo globalizado todo el mundo se pueda entender con todo el mundo.
                        1. El número de lenguas es, parece ser difícil de calcular, porque hay que distinguir entre dialectos y lenguas, y en segundo lugar, porque hay lenguas que son habladas por unos cientos de personas, incluso algunas por unas docenas. Y por tanto están a punto de extinguirse.
                        En la medida de lo posible hay que buscar sistemas de que ninguna lengua desaparezca, o al menos queden suficiente documentación para el futuro, porque pueden abrir las lenguas ventanas al pasado de la humanidad y por tanto, al conocimiento de épocas y de milenios anteriores a nuestro momento actual. Además de por otras razones…
                        También tendría un lugar diríamos lenguas artificiales inventadas por los seres humanos, lenguajes artificiales orales diseñados por los humanes, por ejemplo, el esperanto como esperanza de un lenguaje universal.
                        Un tercer capítulo serían los lenguajes formales o lógicos matemáticos que serían lenguajes específicos para las ciencias, la filosofía, las matemáticas, etc.
                        En cuarto lugar existirían los lenguajes que se denominan técnicos que serían lenguajes especializados de una disciplina científica, pero que formarían parte del lenguaje oral natural.
                        También habría que tener en cuenta que por un lado estaría la lengua oral natural, escrita o hablada y por otro lado, es que existen una serie de alfabetos diferentes en el mundo, es decir los signos con los que se expresan o escriben cada lenguaje o cada lengua. En la actualidad de uso se podría indicar que existen alrededor de unos veinte alfabetos en el mundo.
                        No debemos olvidar las miles de lenguas que se han debido de perder a lo largo del transcurrir de la historia y desde luego el número de alfabetos que han quedado en desuso y que ahora se traducen, por ejemplo, la escritura jeroglífica egipcia.
                        Sería un enorme avance del entendimiento entre los humanes que en los lugares públicos, por ejemplo aeropuertos y otros lugares, ya se hace se escriban las informaciones en varios idiomas y en varios alfabetos. Además de crear signos universales que sirvan para todos los lugares del mundo. Es decir, la necesidad que un organismo internacional fijase señales o signos o símbolos que fuesen obligatorios para todo el mundo, y que esas señales serían entendidas por todos los seres humanos, independiente de su lengua o lenguaje o de su alfabeto. Ya existen algunas…
                        2. Entre los idiomas con mayor número de personas que lo hablan estarían el chino mandarín, el inglés, el español, el hindi, el árabe, el portugués, el ruso, el japonés, el alemán, el francés, el bengalí, malayo-indonesio, el coreano, el italiano, etc.
                        ¿Pero la cuestión es en un mundo globalizado cómo encontrar un sistema para que todas las personas se entiendan entre sí? ¿O dicho de otro modo, una persona tenga su lengua natural familiar, tenga otro segundo idioma que haya aprendido en la escuela, y que sea para ella ese segundo idioma (en algunas comunidades o sociedades de origen tienen dos idiomas, incluso en la familia)?
                        ¿Pero la inmensa mayoría de personas no pueden aprender o hablar cuatro o cinco idiomas…, porque el tiempo es muy valioso y el esfuerzo hay que dedicarlo a otros menesteres, o dicho de otro modo en la vida no solo existen los idiomas, sino que hay que intentar vivir y sobrevivir en ella, trabajar, realizar y aprender un oficio y profesión, etc.?
                        3. ¿La solución nos la puede estar ofreciendo la tecnología y solo es cuestión de tiempo que de alguna manera se vaya desarrollándose y ampliándose? ¿Al principio o ahora de una forma rudimentaria pero si se continúa en esta dirección puede ser en pocos lustros de una forma más perfecta…?
                        Dicho de otro modo, podemos utilizar el móvil, éste se le graba una conversación en un idioma equis, se le indica la traducción en una aplicación a cualquier otro idioma, y el móvil a través de Internet, lo traduce, y en segundos se envía esa información en el lenguaje del receptor.
                        O las diferentes modalidades posibles, un sujeto equis envía una conversación o una frase en su propio lenguaje, le llega a un receptor zeta en un lenguaje diferente al propio, y éste lo traduce al propio.
                        Este sistema que ya está en los medios de comunicación y en internet. Este sistema se puede utilizar para hablar dos personas que están a un metro de distancia o dos personas que están a mil kilómetros de distancia.
                        Ciertamente al principio no será una forma perfecta de comunicación, pero si suficiente para entenderse los humanes de cualquier lengua y cualquier cultura y cualquier continente, cualquier edad y cualquier nivel de estudios…
                        Si esto se hace de forma rutinaria, no iría en contra del aprendizaje de idiomas, ni del uso cada uno de su propio idioma de nacimiento o si tiene dos idiomas de origen, y otro u otros dos que haya aprendido, pero esto permitiría que el mundo, toda persona pudiese entenderse con cualquier otra persona en cualquier idioma…
                        Ciertamente al principio todo sería muy imperfecto, pero con el tiempo sería casi automático, y con una perfección enorme.
                        Por una vez en la historia de la humanidad, ésta ha alcanzado un nivel técnico y de conocimientos y económico que permite dos objetivos esenciales, que no se pierda ningún idioma, no imponer a nadie ningún idioma, que todo el mundo pueda hablar su idioma y al mismo tiempo, con su idioma se pueda entender con cualquier otra persona de otro idioma, en la traducción simultanea… móvil-internet-móvil, idioma primero-móvil-internet-traducción internet-móvil receptor-traductor al idioma del receptor sea de forma hablada o sea de forma escrita…
                        La historia ha llegado al desarrollo que la torre de babel no continúe en el mundo…
                        4. Imagino dentro de unos años, no muchos, si la industria mundial se ocupa de esta cuestión e invierte en perfeccionamiento de este sistema. Imagino alguien llegando a cualquier lugar del mundo, dónde se habla uno de los siete mil idiomas naturales del mundo, y poder entenderse con cualquier otra persona de cualquiera de esos idiomas…
                        Creo que esto sería un salto cualitativo en el entendimiento entre los seres humanos, en la búsqueda de la paz mundial, en el progreso social y económico y cultural del mundo, y desde luego en las pequeñas alegrías y felicidades del ser humano… que alguien llegue a cualquier lugar y pueda medio entenderse con cualquier otro ser humano. Ahora medio entenderse, mañana, quizás dentro de diez o veinte años, entenderse del todo o casi del todo…
                                   © jmm caminero (01-12 enero 2016 cr).
Fin artículo 436º: “Lenguas del mundo”.
                                                                                  *


[1] Enviado al EuroMundo Global.com, el día 12 de enero 2016. Publicado el 14 de enero del 2016.
Enviado a la Verdad de Ceuta, el día 14 de enero 2016. Publicado el 14 de enero del 2016.

Artículo Periodístico 437º: “Solitarios: Pessoa”.


                        Artículo Periodístico 437º: “Solitarios: Pessoa”[1]. 
                        0. ¿Qué nos dice la biografía de una persona sobre ella misma, sobre la naturaleza humana, sobre todos? ¿Qué nos dice si es un escritor? ¿Qué nos dice Pessoa de él mismo, de nosotros mismos, de la humanidad…?
                        1. Fernando Pessoa, 1888, Lisboa, 1935, Lisboa, Portugal.
                        Creo que es imposible abarcar una vida, es más creo que es imposible abarcar, incluso la propia vida. Menos aún en un artículo de unas cientos de palabras. Pero creo que tenemos que intentar mostrar y descifrar algo del misterio de un ser humano, en este caso de Pessoa, una especie de homenaje, y también, que algo de su vida, algo de sus hechos, algo de sus escritos nos pueden ayudar para vivir nuestra vida y, esperemos vivirla mejor.
                        2. En este caso se da el doble adjetivo, con todo respeto, de un solitario, amaba la soledad y ser solitario, sin negar que se juntase con amigos y en tertulias, y en muchos sentidos, debido a muchas razones que vislumbramos, y quizás otras que no sabremos nunca, fue un fracaso, se sintió fracasado, en muchos aspectos de la vida y de la existencia, quizás familiarmente, quizás no saber o no poder fundar una familia, quizás no tener un trabajo fijo y bien remunerado, quizás no haber podido ir a estudiar a Oxford, quizás el no ser un poeta reconocido por el público, quizás el no ver sus obras publicadas o gran parte de ellas. Quizás murió además, entre otros factores, consecuencia de su ebriedad constante, quizás murió sabiendo que sus obras, dicen que veinticinco mil páginas, dentro de su famoso baúl o arca, sabiendo o creyendo que se perderían o se destruirían.
                        - Quizás sea un misterio lo de los heterónimos, quizás empezó intentando una forma de anonimato, porque no quería que los demás le conociesen, quizás tenía un rechazo familiar porque se dedicase a esta actividad, quizás mil otras razones. Y fue cambiando y al final, se convirtió en un gran juego. Quizás en un gran descubrimiento de las posibilidades del ser humano. No solo de si mismo. De todas las facetas que uno puede descubrir en uno mismo. De todos los hombres que uno puede ser en un hombre o una mujer en una mujer. Quizás debido a sus cambios de personalidad en sus estados de ebriedad. Quizás una forma de cambiar de estilo poético y de temas, y al mismo tiempo, darle un nombre diferente.
                        - ¿Por qué algunos autores son considerados grandes en la literatura, genios, esenciales para la literatura universal? ¿Qué nos dicen de nosotros mismos y qué nos dicen de ellos que es de ellos pero también es algo que está en nosotros? ¡Qué descubren con sus palabras o conceptos o ideas o imágenes o sonidos o metáforas o tropos…!
                        - No se entendería Pessoa sin Lisboa. Diríamos que Lisboa es un segundo personaje dentro de su construcción de su yo, de su literatura, de su conocimiento, de su saber, de su estar…
                        - A veces, pienso y me pregunto, una persona que conocía varios idiomas, en esto mucha diferencia con el resto o la media de sus coetáneos y, sentiría que no habría llegado a un mínimo de bienestar material en su existencia. O dicho de otro modo, que tenía un exceso de saber, comparado con la media de la población de su momento, y por otro lado, vivía quizás por debajo de sus posibilidades y de sus conocimientos y de su cultura y de sus estudios y de su saber…
                        - Con Pessoa, Dickinson, Borges, Kafka, Joyce… y otros, uno comprende que la literatura es otra cosa más allá de la literatura, que la palabra o palabras es algo más allá de la palabra o palabras…
                        Según Google se conservan ciento treinta millones de libros distintos, quizás se hayan destruido otro tanto a lo largo de la historia, pero quizás estos grandes genios nos descubren algo, algo profundo de nosotros mismos, algo que todavía quizás las ciencias sociales y naturales no han descubierto, no han metido en una ecuación biológica o psicológica o fisicomatemática. Por eso, de alguna manera volvemos a sus fuentes a beber, a beber para intentar entendernos un poco mejor. Al mismo tiempo nos muestran una personalidad diferente, cada autor, sin esforzarse, muestra un modo de ser y estar y hacer diferente y diferenciado…
                        - Como Descartes que dicen se cambió muchas veces de casa, a Pessoa le sucedió lo mismo. Quizás el primero fue por razones de seguridad personal, quizás el segundo, por motivos económicos.
                        Pero el cambiar constantemente de casa produce un cambio, no solo exterior, sino posiblemente interior. Diríamos que se produce una sensación de desasosiego profundo, como una de sus grandes obras literarias, quizás una sensación muy profunda de vulnerabilidad. Quizás, no sabemos si causa o consecuencia o ambas cosas a la vez de la muerte de su padre cuando él era tan joven, quizás del casamiento en segunda nupcias de su madre, quizás del temor a la locura que padecía su abuela, quizás al rechazo en la escuela en Sudáfrica que sufrió por parte de otros alumnos, quizás a tantos motivos, que se entrelazan unos con otros. Y que los demás desde fuera, no sabemos explicar, y quizás deban quedar en eso: misterios y enigmas de una existencia y de una vida… Porque al final, un ser humano, sea escritor o no, solo conoce una parte de si mismo, y solo expresa una parte de la parte de si mismo…
                        - Quizás Pessoa tenia una gran pasión, solo una gran pasión, que en el fondo es un drama, y que solo sufren algunas personas, que es ser escritor o ser poeta, pero ser un gran poeta. Uno de los grandes. Y quizás ese deseo o pasión lo consumió durante toda su existencia. Quizás todo lo demás estaba en función de eso. Es como entrar en religión con votos incluidos…
                        De ahí su enorme afán de libertad y su enorme afán de autonomía personal, y su enorme afán, dándose o no dándose cuenta, de perderse a sí mismo en sí mismo. Incluso de hechos y acontecimientos de su existencia, que no entendemos y no comprendemos como el estudio y realización de cartas astrales, y de rozar cosas extrañas, por decirlo de alguna forma suave, son exotéricos…
                        - En uno, de los considerados grandes poemas, indica que quiere ser solitario. Quizás como en pocos se le puede dar ese calificativo. Quizás solitario por las calles de determinados barrios de Lisboa, paseando, encontrando en un mundo cerrado y pequeño, encontrando el gran misterio del ser humano. Unos, para conocer la enorme riqueza y diversidad del ser humano, tienen que viajar por mundos exteriores, países, ciudades, paisajes; otros, como Pessoa, solo necesita libros para viajar, y su pequeño lugar o ciudad, y su mente y quizás, quizás viajen más que los de la primera clase o forma… porque quizás viajan por la mente, y la mente de alguna manera abarca muchos mundos. Aunque evidentemente en la mente, con sus redes, te puedes perder en muchos mundos diferentes y diferenciados…
                        - La soledad para percibir la realidad, la soledad para escribir y pensar y percibir la realidad. O mostrar algo del pensar y del percibir.
                        Aunque Pessoa nunca renegó de su familia, las visitaba de forma constante y vivió con ellos, cuando pudo, sea madre y abuela y algún hermano…
                        En ese sentido quizás se haya exagerado la soledad y “solitariedad” de Pessoa, no podemos negar esa soledad y esa necesidad de ser solitario para observar-pensar-sentir-escribir o incluso vivir. Pero tampoco podemos negar la otra vertiente de relación con sus hermanos y familiares y algunos amigos y sus tertulias en cafés, y suponemos que los diálogos que surgirían de forma espontánea con conocidos de cafés, con camareros de cafés, con visitantes de cafés...
                        Pero no podemos negar el misterio o enigma, de su enamoramiento, que conozcamos solo con una persona, Ofelia. Aquí se han creado distintas interpretaciones, no podía, no quería, no tenía medios materiales, tenía problemas sexuales, cuando tuvo la oportunidad ya era muy mayor, tenía problemas de dipsomanía graves, que quizás podría una familia estable haber curado o menguado u obligado ir al médico o a una clínica, etc.
                        - ¿Se puede pensar una cosa de muchas maneras, se puede sentir una cosa de muchas maneras? ¿Quizás el poeta, los grandes escritores nos enseñan algo de ello? ¿Diríamos posibilidades del pensar, posibilidades del sentir, posibilidades de la emoción, posibilidades de la percepción…?
                        - Algunos consideran a Pessoa un pensador poeta o un poeta pensador o un filósofo poeta o un poeta filósofo.
                        Es cierto que la filosofía exige razonamiento y argumentación, y la literatura solo necesita mostrar y expresar, sea una idea o un estado de ánimo o una emoción o una percepción o una pasión…
                        Quizás Pessoa como Nietzsche, como Kafka, como Joyce, como Dickinson, como Borges sean personas-autores que están en la mitad de esos dos mundos, no sean escritores puros, ni pensadores-filósofos puros, sino que están en medio, son ambas cosas a la vez, y no son ambas cosas a la vez, sino que están en el punto intermedio entre la tierra y la mar.
                        - Aprendamos y obtengamos una lección moral como en la Edad Media, en los cuentos y apólogos medievales, no bebamos y no fumemos de forma excesiva, como Pessoa lo hizo. Sin juzgar, no sabemos razones. Pero murió muy joven, quizás si hubiese llevado una vida más sana, a nivel de estos dos aspectos de la vida, sin quizás, habría vivido diez o quince o veinte o treinta años más. Y quizás, sin quizás posiblemente habría recogido y recolectado algo de fama y de dinero y de ocupar un lugar en el mundo de la cultura. Porque se lo merecía. Pero apenas tuvo reconocimiento, y éste poco de sus coetáneos poetas. Ciertamente otros, otros muchos de su época recibieron menos, y después de fallecer, aún menos, como su gran amigo poeta que autofalleció en Paris…
                        3. Diríamos que Pessoa estaba obsesionado por hacer su obra, su obra poética o desciframiento de la realidad. De intentar hacer una gran obra, y de hacer una gran obra poética y literaria que pasase y se recordase durante siglos. Creo que eso lo ha conseguido. Pero de todas formas, tiene una vida rutinaria y normal y discreta y humilde como la suya, tiene algo de tragedia, de gran tragedia, de los héroes pequeños que casi nadie conoce. Esperemos que si existe Otro Mundo haya encontrado en Él la paz y la misericordia y la piedad que creo se merece. Aquí, mi pequeño homenaje a Pessoa y a tantos Pessoa que van por la vida, sin saber que lo son, sin saber escribir, sin necesitar escribir, o escribiendo o pintando o creando música o buscando teoremas matemáticos o dejando sus pequeñas vidas en actividades filantrópicas… Descanse en paz señor Fernando Pessoa, descanse en paz.
                                    © jmm caminero (02-12 enero 2016 cr).
Fin artículo 437º: “Solitarios: Pessoa”.
                                                                                   *


[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 12 de enero 2016.

Artículo Periodístico 438º: “George Bush y los Ovnis”.


                        Artículo Periodístico 438º: “George Bush y los Ovnis”[1].
                        0. Parece ser que hace unas semanas se le preguntó al expresidentes George Bush sobre los Ovnis e indicó que el pueblo norteamericano no está preparado para recibir dicha información o dicha verdad.
                        1. Aunque los asesores del expresidentes Bush padre enseguida negaron dicha afirmación y expresaron que fue un lapso debido a su edad y a sus enfermedades. Parece ser que no era la primera vez que daba una respuesta similar, sino que ya había dado una respuesta similar hacia el año 1988.
                        2. Aquí ante esta cuestión nos enfrentamos visto desde fuera con un dilema o una paradoja o una aparente o real contradicción:
                        - Por un lado es evidente que entre millones de galaxias, y cada galaxia millones de estrellas, y posiblemente un número muy importante de estrellas tendrán planetas, por tanto pueden existir millones de planetas, planetas de todas las características.
                        Si se admite la evolución hacia la vida desde la materia no orgánica hacia la orgánica, es muy difícil no aceptar que no haya evolucionado hacia la vida. Y si se admite la teoría de la evolución, esa vida se vaya complejificando y se haga vida inteligente, y esa vida inteligente se vaya complejificando y recombinando y se produzcan civilizaciones. Y algunas de esas civilizaciones no sucumban ante las variables naturales, ni ante las variables sociales de su propia especie o sociedad o civilización.
                        - Por otro lado, podemos admitir, si una civilización inteligente o racional existe desde hace diez millones de años, es decir, cinco veces más que la nuestra, que se entiende como los primeros seres inteligentes hace dos millones y medio, aproximadamente. Y ha llegado a vivir o existir cien mil millones de seres inteligentes racionales, al mismo tiempo, cada generación, es pensable, que con esas dos premisas han alcanzado un nivel de conocimientos y tecnológicos que nosotros no podemos imaginar…
                        Por lo cual podrían haber visitado este planeta, con los conocimientos que disponen o pueden disponer y con las tecnologías que pueden tener en su arsenal.
                        Porque la civilización humana dentro de mil años, hoy mismo no podemos ni imaginárnoslas. Evidentemente si catástrofes naturales o sociales no acaban con nosotros o nosotros terminamos con nosotros mismos…
                        - Por otro lado si apareciese un ovni en cualquier ciudad del mundo, al menos desarrollado u occidental, en cualquier pueblo, digamos de cinco mil habitantes, y se viese desde el pueblo y existiese un centro escolar de secundaria con quinientos chicos y chicas de todas las edades, adolescentes, de primaria y secundaria. Podemos pensar que tienen quinientos móviles con posibilidad de hacer fotografías. Es decir, en unos minutos podrían realizar miles de fotografías… Y hasta dónde yo sé, que sé sobre este tema muy poco, que yo sepa no hay nada de todo esto en el mundo…
                        Por lo cual, parece que llegamos a una aparente o real contradicción, si como dicen hay cientos de avistamientos en el mundo o han existido desde la más remota antigüedad, como diríamos en estos veinte últimos años, no existen de cada caso de esas características, cientos y miles de fotografías o de grabaciones de todo tipo, realizados por cientos de personas. Al menos en algunos casos…
                        - ¿Por otro lado hay quién piensa que los Ovnis es una cortina de humo para tapar investigaciones realizadas por los humanos en campos muy diversos y con consecuencias impredecibles, y en tiempos constantes de guerra-paz como el mundo está es una forma de camuflar investigaciones de todo tipo, con un marcado carácter militar…?
                        ¿Otros indican y piensan que mientras la hipótesis ovnis existan es una forma de reducir las influencias de las cosmologías, ideologías, culturas, religiones clásicas, es de alguna forma poner en duda al ser humano y que éste o parte de estos se planteen que las ideologías tradicionales, que están con nosotros siglos o milenios no son ciertas, y es una forma constante de que el ser humano no esté seguro de esos sistemas de ideas que vienen con nosotros desde hace siglos…? ¿Es decir, es una forma de debilitar las formas tradicionales de entender el mundo, y que los humanes se planteen otras posibilidades, sean existentes o no…?
                        - Por otro lado, imagínese usted que usted pertenece a la cúspide política más alta de su sociedad. E imagínese que tiene pruebas fehacientes, que no todos, los supuestos avistamientos que dicen los testigos y que se tienen alguna forma de documentación, pero si uno de cada cien o si uno de cada mil es cierto y es verdad, y son objetos de otros planetas, e incluso ha habido algún tipo de comunicación…
                        Imagínese que usted está dentro de esa elite que tiene este conocimiento real y fehaciente, ¿qué tiene que hacer o qué puede hacer…? ¿Se preguntaría lo que sucedió con los imperios aztecas e inca cuando aparecieron los europeos…? ¿Qué en pocos meses se derrumbaron? ¿Cómo serían las reacciones de la mayoría de las personas ante ese hecho, es decir, que un gobierno o varios o muchos dijesen claramente que los ovnis existen, e incluso que tenemos pruebas de que han venido, e incluso quizás pruebas de que ha habido contactos o negociaciones de algún tipo…? ¿Cómo reaccionaría usted, cómo reaccionaría yo, cómo reaccionaríamos todos…?
                        3. ¿Si no existe vida en el universo, salvo la nuestra o no ha existido, parece cosa muy improbable, o si no existe o no ha existido vida inteligente en el universo, querría decir que estamos y hemos estado solos en el universo…? ¿Pero si existe vida y existe vida inteligente y racional, o ha existido y si existe y se ha puesto en contacto con nosotros o ha venido aquí al planeta…? ¿Si se diese esta posibilidad de la existencia de vida inteligente en la galaxia o en el universo y si existiese y se ha puesto en contacto con nosotros, cómo podríamos interpretarlo o qué consecuencias tendría para nosotros…? ¿Empezaríamos a realizar y a realizarnos docenas de preguntas…? ¿Podríamos entrar en un conflicto con nosotros mismos, con nuestros valores, con nuestras ideas, con nuestras ideologías…? ¿Qué sucedería, no solo al saber científico, pero en qué se podrían o deberían transformar los saberes humanísticos, filosóficos, religiosos, culturales, ideológicos, morales, psicológicos, antropológicos, económicos, políticos, sociales…? ¿Nos sentiríamos desnudos…?
                        ¿Por tanto qué pensar si existen civilizaciones extraterrestres o no existen, y si de existir han venido a visitarnos o no han venido…? ¡Usted sabrá, yo no sé nada…!
               © jmm caminero (29 diciembre 2015-12 enero 2016 cr).
Fin artículo 438º: “George Bush y los Ovnis”.
                                                                                  *


[1] Enviado ay publicado en Extremadura Progresista el día 12 enero 2016.

Artículo Periodístico 439º: “Sobre la salud mental, I”.


                        Artículo Periodístico 439º: “Sobre la salud mental, I”[1].
                        0. Una persona equis, que se ha dedicado parte de su vida, en un trabajo, aunque sea de nivel modesto, en el organigrama de la salud pública, y que toda la vida ha recibido servicios sanitarios, de distinto grado, muy cercano a sí mismo y a sí mismo. Aunque no sea un especialista puede decir algo sobre este tema, debe decir algo.
                        1. ¿Puedo decir o aportar algo sobre el mundo de la salud mental, la psiquiatría, la psicología, aunque sea una pequeña aportación, una modesta aportación, una mínima aportación, teniendo en cuenta que no soy un psicólogo, ni soy un médico, ni soy un psiquiatra, ni un enfermero, ni un ATS…? ¿Quizás de algo de todo lo visto, pensado, sentido, observado durante décadas, podría decir o inducir o deducir algo que podría ayudar a otros, sean personas enfermas, sean personas de la profesión sanitaria, sea del nivel de responsabilidad limitada o sean de los facultativos, sean del mundo de la práctica médica, en el nivel que sea, sea en el nivel de la organización o sea en el nivel de la administración pública o privada…? ¿Porque no olvidemos que todos estamos enfermos, muchas veces, en nuestras vidas, y todos, todos al final, nos morimos de una enfermedad del cuerpo o de la mente o del cerebro o una combinación de ellas…? ¡Después de tantas décadas de silencio, debería redactar, aunque sean unas cuántas páginas…? ¿He escrito de tantos temas, apenas lo he hecho de la salud, ni de la salud mental, ni de los hospitales, ni de la organización hospitalaria, no con ningún afán de revancha, sabiendo que no tengo los conocimientos suficientes, pero que quizás puedo aportar algo o equivocarme también en mucho? ¿Siempre con el respeto que creo me caracteriza en todo y a todos y con todo y con todos…?
                        2. Si no se buscan más eficiencia en los sistemas de salud y de sanidad no se encontrarán. Igual que si no se realizan investigaciones médicas y biológicas y farmacéuticas no se hallarán medicamentos y nuevas terapias y nuevas ideas.
                        3. ¿La sanidad pública no puede aprehender y aprender cosas, procedimientos y formas y maneras y metodologías de la sanidad privada, y viceversa? ¿Para ser más eficiente, y al mismo tiempo tener un coste menor?
                        4. ¿Si la salud pública se deteriora, cómo puede afectar a millones de seres humanos que ya están acostumbrados a tener sanidad pública…, gratuita y universal…?
                        5. Todo el mundo se queja de la sanidad pública, pero pocos reconocen que ella, la sanidad nos ha alargado la vida ya varias veces en nuestra existencia. Es decir, si no fuese por la sanidad y todo lo que le rodea y de lo que forma parte, ya posiblemente habríamos fallecido después de nacer, en los primeros años de vida, o en la mitad o antes del momento actual.
                        Deberíamos ser más generosos con el resto de seres humanos, con la sociedad, con el Estado, con la cultura, con millones de seres humanos y cientos de miles de generaciones que nos han llevado al momento actual, donde la sanidad funciona, con errores también, pero funciona bastante bien, al menos en Occidente.
                        Ciertamente hay errores que hay que mejorar y evitar y perfeccionar nuevos conocimientos y conceptos e ideas y prácticas.
                        6. Los humanos deberían sentirnos orgullosos con el sistema de salud público de los países de Europa. No quita que hay que perfeccionarlo, como todo. Pero ser agradecidos y valorar todo lo que se hace bien. Instalaciones, personas que trabajan en todas las categorías, la administración, etc. Somos un país que quizás no somos agradecidos con la multitud de funciones y labores que realizamos.
                        7. En el fondo debemos aceptar, que muchas enfermedades que sufrimos, nos las hemos provocado nosotros, por hábitos no saludables de existencia. Muchas veces, de forma voluntaria, otras de forma involuntaria.
                        Otras enfermedades son errores que hemos tenido, conscientes o semiconscientes.
                        Después el sistema médico y de salud durante toda nuestra vida intenta arreglar, lo que se desarregla en nosotros, porque llega al final de su buena utilización, o se ha desarreglado por errores propios, o por las circunstancias…
                        8. Trabajar en equipo y ponerse de acuerdo es esencial en cualquier actividad, más en la salud pública, más en la salud mental.
                        9. Según se trate al enfermo biológico y al enfermo mental así de civilizada y desarrollada es una sociedad y una cultura dónde vive y existe ese enfermo físico o biológico o enfermo mental.
                        10. La salud mental, lo más eficiente posible, se necesita para el bien de la personas  enfermas, pero también para el bien de la misma sociedad. O mejor dicho para el bien del individuo, el bien de las familias de esas personas y la sociedad.
                        Incluso un Estado es más fuerte si ha sido capaz de solucionar en la medida de lo posible, teniendo en cuenta los parámetros ortodoxos de la ciencia médica en cada momento, y teniendo en cuenta la moralidad correcta…
                                               © jmm caminero (21 junio 2015-13 enero 2016 cr).
Fin Artículo 439º: “Sobre la salud mental, I”.
                                                                                  *


[1] E. 18 febr. 2016 al EuroMundo Global.com. Malaka.es. La Voz de la Palma.com.

Artículo Periodístico 440º: “Toma del aparato del Estado”.



                        Artículo Periodístico 440º: “Toma del aparato del Estado”[1].    
                        0. ¿En una situación de grave crisis económica, con un fondo de crisis cultural grave de valores, de demasiada fragmentación de partidos políticos, inflación de fuerzas políticas con representación regional y nacional, una formación política, con un veinte por ciento de votos y por tanto de escaños, podría tomar con pactos y sin pactos el poder clave del aparato del Estado y en seis meses cambiar el Estado de forma no consensuada, no predecible, inimaginable…?
                        1. ¿Casi todos los cambios de timón desde hace más de cien años, en casi todos los lugares del mundo han tenido unos elementos en común, una situación socioeconómica y sociocultural en valores grave, de una crisis grave económica y política, una fragmentación política de gran calado, una disonancia sociopolítica, o dicho de otro modo, cada formación política caminando hacia un lado o fines diferentes, las grandes fuerzas políticas moderadas no poniéndose de acuerdo en lo esencial, incluso planteándose la fragmentación del Estado en otros Estados, o en un cambio de la Constitución sin verse con claridad hacia dónde dirigirse o cada uno pedir la luna en ese hipotético cambio constitucional, presiones exteriores a ese territorio o sociedad o país o Estado, presiones exteriores de distinto calado…, y utilizar un problema grave interno, por ejemplo, crisis económica, añadiéndole por ejemplo, exagerando la corrupción, sin negar que exista, una fuerza política, puede aprovechar, aunque no alcance la mayoría, sino con una minoría de escaños y de poder, haciendo pactos con unos y con otros, dándoles a unos y a otros, determinadas franjas de poder, y quedándose a sí misma con elementos esenciales del aparato del Estado…? ¿Podría en unos meses cambiar el panorama político institucional esencial, al quedarse o regir directamente algunos instrumentos de poder, del aparato del Estado y desde ellos obtener un máximo poder sobre el resto de la sociedad, del Estado, de las fuerzas políticas…?
                        2. ¿Si las fuerzas democráticas moderadas, de un color o de otro, no se ponen de acuerdo, en cuestiones de Gobierno, y se medio ponen de acuerdo en cuestiones de Estado, y discrepan en algunos puntos de la Constitución o de la hipotética reforma de la Constitución, y las fuerzas democráticas moderadas regionalistas o secesionistas, no se ponen de acuerdo con las fuerzas democráticas moderadas no secesionistas, podría suceder que la gran masa de votos, la gran masa moderada del pueblo, que otorga sus votos y su poder a los partidos moderados, al final, acabasen no siendo eficientes, no racionales, no prácticos, no pragmáticos, y ellos mismos a sí mismos se anularían…? ¿Porque en vez de pactar entre ellos, las grandes fuerzas moderadas nacionales, o las grandes fuerzas moderadas nacionales y regionales, pactarían con otras fuerzas, para conseguir, unos, sus fines secesionistas o la posibilidad de secesionarse, y otros, no perder poder político real, al menos, aparentemente al principio…?
                        ¿Pero si fuerzas no moderadas, aprovechan diríamos el panorama y la situación, aunque solo tuviesen en urnas el veinte por ciento de los votos, y por tanto de los escaños, y por tanto del poder fáctico y real…? ¿Podrían negociar de distinta manera, con unos y con otros, dividiendo aún más a las fuerzas moderadas, para que no hiciesen pactos, en segundo lugar, pactando con otras fuerzas moderadas para conseguir determinados fines, la posibilidad del cambio constitucional, por ejemplo, la posibilidad de la secesión, la posibilidad de determinadas políticas sociales o más sociales…? ¿Y de ese modo, por un lado dividir a las fuerzas moderadas entre sí, y por otro lado, aliarse los no moderados, por denominarlos de alguna manera, con los moderados, en los que les interesa, y aliarse con otros no moderados con otros intereses concretos?, ¿y además pueden existir una multitud de grupos no moderados, que unidos o aliados, pueden tener una fuerza apreciable…?
                        3. ¿Si al final, se obtiene, suficiente fuerza política como representación, o al menos como cuota de poder real, tomando los ministerios claves, nacionales y regionales, podría tenerse el suficiente poder…? ¿Para relanzar campañas de esclarecimiento de la realidad que ha sucedido en los últimos años o lustros o décadas…? ¿Y por tanto, el problema de la corrupción, real, o exagerada, pero dicha cuestión con el control de determinados partes del aparato del Estado, con papeles, es decir, controlando papeles de determinadas actividades económicas, de colectivos, grupos, ideologías, personas se podrían neutralizar todos los elementos moderados del sistema sociopolítico…? ¿Enseñarlos y difundirlos en los medios de comunicación…, si convienen, y que el pueblo, o parte de él, que ya está sufriendo una crisis enorme, sería consciente o se le presentaría como más consciente lo que ha podido suceder en estas décadas o lustros, y por lo tanto, los casos de corrupción que hasta ahora han sucedido, no sería nada, para la “revolución de papeles que se podría producir”…?
                        ¿Si a eso se le añade que ya los no moderados por pactos con los moderados, o con pactos con los secesionistas, o con pactos entre no moderados formando formaciones pragmáticas de organización del poder han tomado directamente medios de comunicación públicos, entonces el poder de difusión es enorme y puede ser inimaginable, mucho más que hasta ahora ha sido y ha sucedido? ¿O dicho de otra manera, lo sucedido hasta ahora no sería nada…? ¿Por lo cual, en unos meses, se podría cambiar o transformar la opinión pública, cuándo se le presentase una cantidad enorme de papeles y de documentación de unos o de otros, según conviniesen, incluso de formaciones ideológicas y políticas, moderadas, de un color o de otro…? ¿Incluidos, colectivos, entidades, personas…, de los que puedan disponer documentación…?
                        4. ¿En un modelo sociopolítico de este tipo, en un horizonte posible, con la importancia enorme que el Estado dispone, incluso en una democracia, si se toman los aparatos esenciales o determinados aparatos del Estado, y se impone además políticas de más gasto social, la sociedad y el Estado se incrementaría una crisis mayor, en nombre de grandes ideales y de grandes conceptos de solidaridad, podrían producirse unas deudas muchos mayores, además en un panorama posible de subida de intereses de la deuda, y de menos inversores extranjeros que quieran o se atrevan a invertir en el suelo patrio, porque si se crea incertidumbre, y se puede crear adrede, lo primero es que el capital extranjero e interior se retrae…?
                        ¿Incluso las grandes empresas nacionales o regionales, que son multinacionales, o llegan a acuerdos parciales con grupos no moderados para sobrevivir, como suelen hacer siempre, o como son multinacionales, van poniendo parte del centro de su poder, aunque nadie lo note, en otros lugares o territorios o van haciendo planes de deslocalización de alguna manera…? ¿Por lo cual todo se va agravando…?
                        5. ¿En resumen, la gran pregunta, es que una sociedad democrática, incluso siendo una de los veinte primeras potencias económicas del mundo o habiendo sido, si se dan todos los factores y todas las variables, y aquí hemos narrado algunos, en un plazo medio de tiempo, entre seis y veinticuatro meses, el panorama puede cambiar completa y radicalmente, saliendo de la moderación propia de Europa, y llevando a una sociedad y llevándose esa misma sociedad, hacia posiciones que pueden parecer inimaginables, no posibles, no reales, pero que pueden perfectamente acaecer?
                        ¿Sólo es cuestión de mover los hilos del poder necesarios, teniendo los apoyos sociales necesarios, y los pactos políticos convenientes, se toma parte del aparato del poder, especialmente, algunos elementos esenciales del aparato del poder…? ¿Y cuándo esa sociedad amanezca ya está, en gran parte, ya está todo esencialmente cambiado…? ¿Algo así, como cuándo en la película de Gandhi, un determinado dirigente político de una determinada cultura y formación sociopolítica, exigió a Gandhi y al Partido del Congreso, que si no querían que se secesionase el país en dos, deberían darle el poder de todas las prefecturas de todas las provincias de la India…?
                        ¡Aviso de caminantes de la Historia para caminantes de la historia! ¡Porque no olvidemos que esto ya ha sucedido, se ha tomado el poder del aparato del Estado y se ha cambiado todo, aunque sea de forma moderada hacia otra forma moderada, de una forma no democrática desde una forma democrática o desde una forma democrática desde una forma no democrática…! ¿De la Ley a la Ley? ¿Pasando por un agravamiento de la crisis en todos sus parámetros y tomando el poder del aparato del Estado, y pasando por varios procesos electorales? ¿¡De la Ley a la Ley!? ¿Debido a los errores de unos y de otros o, y debido a los intereses de unos y de otros, no perdamos la democracia, ni los derechos humanos de 1948, por favor…?
                        ¿Si el calcetín se ha podido dar la vuelta se puede volver a dar la vuelta, si se ha podido ya hacer, se puede volver a realizar, aunque sea en otra dirección o con otras metas o con otros colores o con otras ideologías o con otros fines...? ¿Esta es la pregunta y este es el aviso, ustedes tendrán que optar y decidir y elegir y votar…?
                        6. Addenda:
                        Todo lo anterior fue redactado y escrito en agosto del 2015. Mantengo todas las cuestiones, aunque a día de hoy habría que matizar algunas frases. Pero ahora a día de hoy habría que añadir lo siguiente:
                        - ¿Si la izquierda moderada toma el poder, con pactos con la izquierda no moderada tiene que “tomar soluciones legales y económicas y políticas muy duras”, ante los problemas económicos y el problema político de la secesión? ¿El resultado sería que dentro de tres o cuatro años todo ese descontento lo recogería en votos la izquierda no moderada y se convertiría ésta en la gran fuerza de la izquierda?
                        - ¿Si la izquierda moderada toma el poder, siguiendo a Sartre en el amor, quién más ama, ese es el que más se sacrifica, es decir, la derecha moderada por temor a que la izquierda moderada pacte con la izquierda no moderada, permite que la izquierda moderada tome el poder? ¿Qué puede ser el gran farol que puede estar jugando la izquierda moderada, amenazar que va a pactar con la izquierda no moderada y con otros, para que la derecha moderada ceda…? ¿Al final, al cabo de tres o cuatro años, sería la misma solución, hay que tomar grandes medidas de sacrificios económicos todavía, y no se sabe que medidas políticas ante el problema de la fragmentación del Estado, sin negar otros posibles horizontes? ¿Es decir, dentro de tres o cuatro años la izquierda no moderada se haría con gran parte del poder político…? (¿Y en este modelo de horizonte habría dos posibilidades que el líder fuese un gran elefante del pasado, o uno nuevo de ahora…? ¿Si es un gran elefante del pasado, con experiencia y poder suficiente, quizás habría que matizar los resultados, pero el descontento sería lo mismo?).
                        - ¿Si la izquierda moderada toma el poder con la ayuda de la izquierda no moderada, se puede hacer de muchas maneras y formas? ¿Pero podría exigir medidas sociales y políticas que son imposibles de cumplir, sin caer en mayores crisis? ¿O puede ser que entre en el poder, en determinados órganos del poder, y tomando el poder y determinados aparatos del Estado, con la información disponible y el poder disponible en varios años, podría fagocitarse a la misma izquierda moderada…? ¿Y al final tenemos la misma situación, en tres o cuatro años la izquierda no moderada, tanto si entra en el poder o no entra o entra en parte, sería el partido de la izquierda? ¿Y tenemos el mismo horizonte o el mismo final…?
                        - ¿Si la izquierda moderada permite el poder a la derecha moderada, siguiendo pactos tibios o de alguna manera, todo lo que tenga que hacer a nivel económico y nivel político, el precio lo pagaría la derecha moderada? ¿Dentro de tres o cuatro años, habría pagado un precio muy alto, pero posiblemente el partido seguiría indemne, y posiblemente dentro de tres o cuatro años, el descontento podría recogerlo la izquierda moderada o al menos tienen muchas más posibilidades, ya con un panorama más claro…? ¿Y si en este modelo o panorama tampoco lo recogiese la izquierda moderada el descontento y los votos suficientes, entonces, volveríamos al mismo final de los tres modelos antedichos…? ¿Cómo en la teoría de los juegos de suma cero, siempre recogería la ganancia el mismo jugador…?
                        ¿De todas formas se han cometido tantos errores, por unos y otros, desde tantas diversas instancias (altas, medias, bajas), desde todos los estratos sociales, desde diversas ideologías, etc., que qué esperaban que sucediese…? ¿Cuándo ha venido la crisis se han juntado todos los factores y variables y se ha formado un nudo gordiano que parece casi imposible de desenredar…? ¿Hay tanta frustración, tanto desaliento, tanta angustia que el pueblo está perdido, y cada votación va como los relojes de un lado a otro, sin saber qué sucederá la siguiente votación…?
                        7. ¿Pero hay una posibilidad, de que cambie el final del juego: primero, que la economía progrese hacia mejor, segundo, que el problema político llegue a un acuerdo satisfactorio para todos, tercero, en estos tres años próximos en los medios de comunicación se le enseñe al pueblo de verdad la política y la economía real, enseñanza impartida por grandes catedráticos de este país…? En fin para un cerebro de mil y pico gramos como el mío y el de usted bastante esfuerzo es ya todas estas frases, sabiendo que al final la realidad será otra cosa…
              © jmm caminero (19 agosto 2015-16 enero 2016 cr).
Fin artículo 440º: “Toma del aparato del Estado”.
                                                                                  *


[1] Enviado y publicado el 16 de enero del 2016 en el Periodista Digital.com

Humor 2.571 a 2.576.

                             Humor 2.571 a 2.576.                         71. Humor 2.571 [1] .                           72. Humor 2.572 ...