Etiquetas

Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IX?”.

                         Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IX?”.

                        0. ¿Se puede analizar aspectos económicos y sociales y culturales e ideológicos y afectivos de una sociedad organizada en un Estado desde hace siglos, y que está ahora en situación de posibilidad de secesionarse en varios Estados…? ¿Es conveniente la secesión de una sociedad en un Estado democrático, esencialmente con la misma cultura, similar historia, unido en un Estado desde hace siglos…?

                        1. ¿Una mayoría de un territorio, incluso en una democracia puede equivocarse si no es consciente de que lo afectivo y lo sentimental debe estar bajo la hegemonía de la razón y del entendimiento? ¿Qué lo afectivo puede ser o haber sido manipulado negativamente durante lustros, y que siempre hay que utilizar la razón, el sentido común, la racionalidad, las razones, el saber ortodoxo…?

                        2. ¿Se pueden producir una especie de locura colectiva de pueblos y sociedades? ¿una especie de suicidio político y social y económico en las sociedades o en alguna parte de la población extensa…?

                        3. ¿Puede sobrevalorarse el valor económico o, y el cultural o el ideológico, o todo combinado, o la necesidad de pertenecer a un grupo, a una tribu, a un Estado, y eso llevar a una especie de irracionalidad lógica…?

                        4. ¿Puede ser una parte del territorio de un Estado, o sus habitantes injustos con otras partes? ¿Los que se sienten perjudicados, han sido los beneficiados durante generaciones, por diversidad de razones…? ¿Y los que siempre han sido perjudicados, siempre continúan siendo perjudicados…?

                        5. ¿Los Estados, por diversas razones, han dirigido siempre más recursos humanos y económicos y sociales y culturales hacia unos territorios, sacándolos de otros…? ¿Y ahora esos territorios con más recursos, en todos los sentidos quieren dejar de pertenecer a ese Estado, y formar ellos otros Estados, dividir el Estado…?

                        6. Cómo no sabemos el futuro, ni a medio, ni a largo plazo. Como no sabemos lo que sucederá con Europa. Lo mejor es afrontar el futuro siendo más, siendo más habitantes en el Estado, teniendo más territorio, teniendo más recursos humanos y de todo tipo.

                        Si dividimos un Estado en dos o tres o cuatro partes. Todo se reducirá, habitantes, recursos naturales, recursos humanos, etc. Y por tanto, afrontaremos peor el futuro. Y el futuro no podemos prever en todos los parámetros. Nunca se prevé el futuro en todas las variables…

                        7. Un Estado es una enorme megaempresa, y cuánto más grande sea esa empresa mejor le irán a todos los individuos, colectivos, grupos, ideologías, territorios. Aunque parezca que a unos territorios les va mejor que a otros, puede que sea así, pero solo en algunas variables y no en otras.

                        8. Si un Estado está formado por distintos territorios, y se independizan dos o tres de esos territorios. Los que quedan posiblemente no tendrán para pagar el estado del bienestar hasta ahora.

                        Pero además, ese Estado que queda rezagado o muy rezagado será fácil que sea ambicionado por otros Estados exteriores, potencias económicas o industrias o sociedades o culturas, y a la larga, serán “invadidos” de una manera o de otra, y al final, los Estados que se han independizado se verán afectados, porque han dejado un talón de Aquiles, cercano a Él

                        Porque un Estado se puede dividir, en dos o tres Estados, pero lo que no puede evitar, es hacer una zanja infinita entre un Estado y otro. Y si a un Estado vecino le va mal, al otro, tarde o temprano tendrá consecuencias negativas. Es como una fiebre o una epidemia. La secesión no evita eso, sino que loa agranda, porque deja parte de un territorio en una situación muy negativa.

                        9. En algunos Estados las zonas que se quieren independizar son las más ricas. Pero olvidan que durante siglos han recibido hombres y mujeres, recursos del resto del Estado. Y que sus industrias han llegado a ser multinacionales, porque antes salieron de sus regiones y fueron estatales. Y los flujos de capitales y multitud de cosas.

                        10. hay que olvidar que hay más que los une, que los separa.

                        Si se empieza a crear odio y rencor y maledicencia, al final, parece que hay más que separa, pero no, hay más que une que separa. Mucho más. Al menos en la Península Ibérica.

                        11. Si se pierde el sentido común y la racionalidad. Puede suceder cualquier cosa. La irracionalidad no puede ser la que dirija los mecanismos sociales y políticos e ideológicos.

                        12. Lo económico no es el único parámetro en un Estado o sociedad o cultura o civilización o región o territorio. Existen multitud de otros factores en el ser humano…

                        13. ¿En Hispania o en la Península Ibérica, o en Iberia o en el País de los conejos, o cómo usted quieran llamarlo se está produciendo un autosuicidio político y social y cultural y religioso a medio y largo plazo…? ¿Porque una Península tan pequeña, no puede acabar siendo cuatro o cinco Estados de hecho o de derecho, porque la historia del mundo de hoy, no permite esas extravagancias…? ¿Cuándo hay Estados actualmente de mil millones de personas, Estados casi continentales…?

                                                                                       © jmm caminero (25 agosto-20 Sept. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IX?”.

                                                                                  +

Humor 2.271 a 2.277.

                            Humor 2.271 a 2.277.                         71. Humor 2.271 [1] .                           72. Humor 2.272...