Artículo Periodístico 408º: “El voto útil y racional y razonable”.
0. ¿Cuál es el sentido
del voto útil y racional y razonable y con sentido común? Se dice, se habla, se
piensa que de los resultados de las próximas elecciones generales en Hispania
condicionarán la existencia de varias generaciones, que de ellas depende la
organización de la sociedad, del Estado y de multitud de factores y variables.
Incluso se habla de la continuidad o no de Hispania-Celtiberia-Iberia-Piel de
Toro-España como realidad entitativa e institucional, clara y fuerte, dentro de
Europa y en el mundo.
1. Si lo anterior es
verdad o en gran parte cierto y verdadero, las personas tienen todavía para
pensarse su voto. Dicho de otro modo, empezar a pensar con la cabeza, no con
las vísceras, no con solo las emociones, no con lo que le sucedió al bisabuelo
o bisabuela, sino pensar que es lo mejor para tu nieto o biznieto.
Cómo decía el antiguo
adagio, que hemos repetido ya varias veces, “lo mejor, a veces, está reñido con
lo bueno y lo conveniente”. Las utopías de un color y de otro, fijarse en tres
vectores o elementos o factores o variables, que pueden ser importantes, pero
no es lo esencial, puede costar un precio muy alto, a nosotros, nos quede la
vida que nos reste del reloj de segundos, y sobretodo a nuestros hijos o nietos
o biznietos o tataranietos.
2. Todo lo que se
indique sobre este tema está mal o estará mal. Pero hay que reflexionar sobre
algunos puntos.
Tesis esencial, se decía
hace treinta años y más, cuándo uno estaba en las aulas universitarias, que uno
de los errores y del fracaso de la Segunda República es que hubo demasiados
partidos, nacionales o estatales, y, o regionales o nacionalistas en distinto
grado.
Lo cual llevo a casi la
imposibilidad de gobierno, de organización del Estado, de la gobernanza y de la
gobernación y del Gobierno. Dicho de otro modo qué vale una silla, o qué vale
un asiento o aposento o escaño parlamentario. Por los propios votos si se
necesitan se puede pedir la luna. Y entonces todo se desestabiliza.
Esperamos y esperemos
que ya hayan pasado décadas y décadas, las ciencias sociales han avanzado una
barbaridad, por lo cual, esperamos y deseamos que todos mirarán al espejo de
los conceptos de esas ciencias sociales, para poner racionalidad en todo.
Por lo cual hay que
pensar y volver al concepto del voto útil. Que los votos no se pierdan en
formaciones, que pueden ser muy auténticas, muy honradas, muy serias pero que
según el sistema electoral vigente, son votos que se pierden para la realidad
posible.
3. Decía un político
español de la segunda mitad del siglo veinte, dos cosas, que yo leí hace muchos
lustros, pero que he pensado muchas veces: “una, que la política es el arte de
lo posible”, segundo “que él leía más a los autores contrarios a su ideología,
que a los propios, porque a los suyos ya los conocía, de los contrarios podría
aprender matices o ideas o hechos…”. Ciertamente aunque está entrecomillado,
las palabras no son literales, son el “recuerdo asumido y hecho la digestión
durante lustros y lustros”.
¿Qué quiero decir con
esto? ¿Nos guste o disguste, no hay tantas posibilidades ideológicas y
sociopolíticas? ¿O dicho de otra manera, de momento en la Hispania se plantean
dos graves y grandes problemas, y el resto son secundarios, en relación a
estos: “la organización sociopolítica, es decir, centro liberal o centro
socialdemócrata”, y en segundo lugar, “la organización del Estado y sus
regiones…”.
Después pueden ustedes
añadir todos los matices que quieran y deseen. Por tanto, no pueden, en un sano
juicio existir veinte formaciones sociopolíticas, tanto estatales o nacionales,
o regionales o secesionistas en distinto grado…
4. El concepto
transversal en sociopolítica o política o en sociedad es erróneo en gran parte.
Porque si nos fijamos en esos dos grandes problemas, “o estás escorado en un
lugar o en otro, incluso el que está en el centro, está más hacia un lado o
hacia el otro…”
¿Quién a estas alturas,
diga que es transversal, es decir, está en los cuatro lados de las dos grandes
preguntas, o no tiene las ideas claras o simplemente está engañando o mintiendo
o autoengañandose…?
En los programas o
artículos fundacionales de organización de la ideología de cada entidad
sociopolítica, tenemos derecho el resto de los ciudadanos saber, y que lo
designen claramente, si son de un color o son de otro, si son de una bandera o
son de otra…
La política no es
cuestión de creencias, ya está el terreno de lo sentimental y de las religiones
para ello, la política es una cuestión de ciencia política y económica y
social…, por tanto, toda formación ideológica política, en sus estatus de
fundación de su partido y de su ideología deben indicar en qué “bloque están
situados” y en segundo lugar en el problema institucional en qué lado están”.
Es un derecho que tienen todos los ciudadanos.
5. Por otro lado, los
medios de comunicación deberían expresar y publicar más claramente, cada
ideología o partido político en “que internacional o sistemas de partidos a
nivel mundial se sitúan”, si en la internacional socialdemócrata, en la
internacional liberal, en la internacional conservadora, en la internacional
anarquista, en la internacional comunista.
Cada entidad política
tiene derecho a ser y estar donde quiera. Pero los medios de información deben
indicarlo.
Es más en el Parlamento
Europeo cada grupo de parlamentarios con sus siglas, debe saber el ciudadano
común y el pueblo, en qué “grupo ideológico están insertos en dicho
Parlamento”.
Así de ese modo se sabrá
claramente cada uno en que lado del partido juega. Todo el mundo tiene derecho
a jugar en el trozo de campo que quiera. Es su derecho. No seré yo quién les
quite a nadie, persona individual o colectiva o entidad sociopolítica ese
derecho. Pero no podemos aceptar que aquí en el suelo patrio estén jugando al
juego de la diversión, de la capa y espada, del arte del toreo que tanto se
critica y tanto se practica, del autoengaño y del semiengaño… No todo en
política está o debe estar admitido moral y legalmente, los fines no justifican
todos los medios, “el fin no justifica los medios”.
Echamos en falta, que
organizaciones sindicales, que han levantado al pueblo en huelgas generales
varias veces y sectoriales aún más, en estos cuarenta años de democracia, ahora
parece que callan, ahora que estamos ante una situación límite. Echamos en
falta organizaciones religiosas que han sacado al pueblo a la calle, varias
veces, ahora callan y se silencian. Echamos en falta multitud de organizaciones
de la sociedad civil, desde patronales hasta todo tipo de organizaciones
profesionales, que siempre han pedido y exigido sus derechos, ahora que estamos
en una situación muy preocupante, se callen y se silencien ellas mismas en gran
parte…
6. Por mi forma de ser y
ahora ya no la voy a cambiar, respeto a todas las ideologías, de aquí o de
allí. Por tanto, no se me puede achacar que no tenga en estima y en valor a
cada formación ideológica, porque creo que todas se equivocan y todas aciertan
en algo. Cierto, creo que algunas más que otras, porque algunas no tienen en
cuenta la realidad real y no solo la realidad ideal. Y de aquí nacen muchos
errores.
Pero muchos se equivocan
en el diagnóstico, hoy un jefe de gobierno, tiene un enorme poder, y un partido
que regente un gobierno también, incluso admitiendo que cuatro de cinco euros
ya lo gestionen las regiones, e incluso admitiendo que mucho poder del Estado
clásico o nacional, ya lo “ostenta los órganos europeos, empezando por el
Parlamento, el Consejo…”. Sin olvidar que tenemos que pagar una deuda enorme,
etc.
Pero incluso así, no se
puede minusvalorar el problema y la realidad, que “hoy el jefe de gobierno de
la Piel de Toro tiene un enorme poder”, por lo cual o dicho de otra manera, si
“surge de las próximas elecciones, un conglomerado de fuerzas sociopolíticas,
que quieren revolucionar todo, con guante blanco o sin guante blanco lo podrían
hacer…”. No minusvaloren este poder real que se puede materializar…
No se puede
infravalorizar la frustración de una parte importante de la sociedad y del
pueblo. Es como si un sueño se le hubiese roto en las manos. Por tanto, el
pueblo puede votar de forma impredecible. Incluso más impredecible de lo que
pensamos…
7. Hoy si se “toma el
poder o los órganos del poder del Estado”, en unos pocos semestres, en menos de
una legislatura se podría cambiar todo radicalmente…
Me temo, y lo aviso a la
sociedad y a los órganos indicados, que pueden surgir, unos días antes de las
elecciones, un grupo de casos de corrupción, que podrían dar la puntilla a
algunas formaciones sociopolíticas. Que podrían desestabilizar el voto.
Desestimar esta posibilidad, que se puede estar cociendo, es no ser consciente
del peligro potencial.
En segundo lugar, los
órganos del gobierno y sus instituciones, deberían vigilar, las
administraciones que sean pertinentes en estos temas, “porque podrían salir en
esos días anteriores a las votaciones”, en medios extranjeros o en nacionales,
filtrarse multitud de patrimonios y de declaraciones de renta de las grandes
figuras de la política de estas últimas cuatro décadas. Y se podría producir
tal frustración colectiva, que “el pueblo se echase en manos de quién sea…”.
Durante meses he estado
guardando estas dos razones, para no levantar la liebre, pero visto que ya se
han realizado parcialmente y se han puesto en práctica, y han dado los
resultados que deseaban y querían. Solo me queda avisar, si avisar seria y
profundamente, para que al menos se pongan las medidas para que no surja dicho
peligro potencial. Porque las consecuencias serían impredecibles para la
opinión pública. Simplemente con contar con nombres y apellidos, cientos de
sueldos de pensiones y patrimonio de personas que han ostentado cargos públicos
y representación parlamentaria…
8. ¿Hoy, un conglomerado
de partidos pueden tomar el poder, y en unos semestres cambiar el Estado y la
organización institucional…? ¿Esto puede parecer imposible, pero quién no lo
crea no conoce el sistema de “la toma del poder, incluso en la democracia”, ni
“siquiera de la transformación del Estado desde el Poder o desde la toma del
poder con formas democráticas”. Citaré varias herramientas, si se tienen los
escaños suficientes, por un conglomerado de partidos o ideologías con un fin no
claro, claro o no tan claro para la sociedad civil. Segundo, se toma el poder
de los medios de comunicación gubernamentales y estatales. Tercero, se cambia
la ley electoral, para institucionalizar la fragmentación del voto y de los
partidos, para el fin de que les convenga, e incluso hacer casi desaparecer a
los grandes partidos clásicos regionales o nacionales. Cuarto, se publican el
patrimonio real y declaraciones de renta de docenas de figuras representativas
de la democracia en estos treinta años. Quinto se hacen discursos, mitad
verdaderos y mitad erróneos y se incentiva, la frustración y la
sentimentalidad. Sexto, se controla los servicios de inteligencia y de
información utilizándolos para una multiplicidad de fines. Séptimo se controla
los sistemas y fuerzas de seguridad, incluido el ejército. Octavo, se crea una
nuevo sindicato que gestione en gran parte, la frustración de parte de la
sociedad, para desbancar a los clásicos de estás últimas décadas. Noveno a más
problemas e incertidumbres políticas, más desestabilización económica, menos
inversión y más desempleo, y por tanto, más votos posibles a “discursos
salvadores y no moderados”… Y otras medidas que no voy a indicar, y en treinta
meses, “no solo el que se mueva no sale en la foto”, sino “que la Piel de Toro
sería irreconocible”… Aviso para caminantes señores Sanchos y señores Quijotes
y señores Hamlets y señores Lear…
9. ¿Resumiendo por qué,
en otros países europeos las dos grandes fuerzas sociopolíticas, la izquierda
moderada y la derecha moderada se ponen de acuerdo, no solo en cuestiones de
Estado, sino de Gobierno y aquí es imposible…? ¿No solo se unan en un pacto la
izquierda y la derecha moderada, sino los regionalistas e incluso los no
moderados y los nacionalistas, un gobierno de salvación nacional, un gobierno
de concentración nacional, un gobierno de un pacto nacional, para salvar a la
nación antes que caiga en el abismo…? ¿Es que vamos a estar pagando los nietos
y biznietos las consecuencias de lo que hicieron bisabuelos y bisabuelas hasta
las noches de los tiempos o hasta que surja otro enfrentamiento colectivo, con
sangre en las calles…? ¿O literalmente, una parte importante de la población se
muera de hambre…? ¿En la Piel de Toro se ha entrado en una locura sociopolítica
transitoria o permanente? ¿Expliquen la realidad al pueblo, la verdadera
realidad, si han asumido que sus padres hayan fallecido por qué no van a asumir
si se les explica la realidad, la realidad en todos los sentidos, la realidad
sociopolítica y económica, etc.?
Mientras que el oso
negro y el oso pardo se pelean, llegan los zorros y los lobos y se comen el
ciervo.
¿De verdad sabemos, de
todas las hipótesis posibles de horizonte a medio plazo y a largo plazo, de
verdad sabemos lo que puede surgir, conocemos todas ellas…? ¿Somos conscientes
de ellas…? ¿….?
© jmm caminero (08
octubre-19 diciembre 2015 cr).
Fin artículo 408º:
“El voto útil y racional y razonable”.
*