Artículo 5.609º: “Moralidad social y parasol puestos en el sombrero”.

                         Artículo 5.609º: “Moralidad social y parasol puestos en el sombrero”.

Tocamos dos temas, la pregunta es si está aumentando el grado de amoralidad e inmoralidad y antimoralidad en la sociedad. Segundo como combatir las tormentas de calor.

- Abres el periódico. Noticias todos los días de desgracias y sufrimientos humanos. Crímenes por ejemplo, de un tipo o de otro. Pero también otros males. ¿La pregunta es el porqué y el por qué? Tenemos el valor de plantearnos el qué y el por qué, las seis “W” del periodismo famoso que descubrió la prensa norteamericana hace ya hace un siglo, en 1902 el escritor y periodista Rudyard Kipling, las famosas 5 W y 1 H. Aunque se suele popularizar por las seis W.

El ser humano es una combinación de cuerpo, psique-mente, alma-espíritu, o si se quiere de estructuras irracionales y racionales. La pregunta es: ¿Si no educamos la parte de la moralidad correcta, que hasta ahora este papel lo ha hecho las religiones, en Occidente las occidentales, pues el ser humano reduce su racionalidad moral y aumenta su irracionalidad instintiva…? ¿Por tanto, igual que si dejas caer una docena de huevos desde una terraza de cincuenta metros, es inevitable que los huevos se rompan…? ¿A menos moralidad racional, que hasta ahora la ha enseñado las religiones monoteístas occidentales en Europa, es decir, el cristianismo en especial, habrá menos moralidad correcta, teórica y en la práctica? ¿Y, por tanto más sufrimiento?

Usted no quiere aceptar este diagnóstico y estudio y análisis de la realidad. Pues haga usted lo que quiera. Ha aumentando la educación en higiene, y, ha aumentado la salud, la salud biológica en todos los sentidos. También por otras causas. Es simple y sencillo. Disminuye la enseñanza “de la higiene moral correcta”, aumentan los sufrimientos de la sociedad. Así de simple. Si usted lo quiere ver, véalo, si no, pues tendremos que soportar el aumento del mal moral, en individuos y colectivos y sociedad y Estado. Más “crímenes y sufrimientos e injusticias” ocurrirán, pongan el nombre que quieran, y, más saldrán reflejados cada mañana en la prensa.

                                                                       *

- Vienen inundaciones o tormentas o seísmos de “enorme calor”. Más de cuarenta grados. ¿Qué podemos hacer? Todos los días informaciones sobre el tema. Cientos de miles de personas no salen de sus casas, especialmente si tienen una cierta edad. Qué tenemos que hacer.

Siempre expreso una solución general. Hagamos un estudio-debate en los medios de comunicación. A ver lo que se le ocurre a las cabezas y sensibilidad de millones de personas. La especie humana se ha ido adaptando a mil cambios. Quizás, quizás ideas simples puedan servir para reducir en parte los efectos. Las ideas pueden surgir en cualquier mente. Por eso hablo del debate nacional en los medios de comunicación. Dejar un trozo de “papel electrónico”, para dedicar a soluciones.

He escrito ya, pero dejemos el papel de la última palabra a los expertos. Hacerse sombreros normales de los materiales normales, pero después envolverlos con papel “de parasol o quitasol” de los vehículos. Ese que se pone en los volantes y delanteras de los vehículos serviría, pregunto, pregunto a los expertos para reducir el sol sobre la cabeza y el rostro. Pregunto. Tendría alguna connotación negativa. Se podría perfeccionar el sistema, los materiales, las formas, los diseños. Dejo aquí una solución. Un sombrero de verano, rodeado de ese quitasol o parasol, podría funcionar. Vuelvo a preguntar. Podría la población o parte de ella, que es tan propensa a utilizar moda y diseño de vestir tan revolucionarios, empezar a situarse esta aplicación. También otras prendas de vestir. Qué nos dicen los expertos, sería perjudicial para el ser humano. Se pueden investigar mejores materiales que reflejen el sol.. y que no molesten a otras personas...

Aconsejar por los medios de comunicación y la publicidad que la población se ponga sombreros en la calle, cuando vaya a salir a la calle. Especialmente en verano… Sombreros aptos para combatir el calor. O, como un chiste o una viñeta, un sombrero que dentro lleve un depósito de agua, y, vaya cayendo una gota cada tres o cuatro segundos… entre risas y seriedades…

Imaginemos dos árboles, pongamos entre ambos un tejido atado a los dos árboles, de forma rectangular, de tres o cinco metros de alto y de tres o cinco metros de ancho. Puestos de forma vertical. Como si fuese una valla de publicidad. Pero sería un tejido, no sé cual, y, de qué modo, que sirviese para “tapar el efecto del sol”, aunque sea de forma vertical. Lo mismo se podría hacer entre dos columnas o dos farolas.

Al ser vertical taparía parte del sol lateral, según se fuese moviendo el sol. Pregunto, se podría hacer este experimento. Ver y analizar cuánto se reduciría la temperatura en la proyección de su sombra. Algo así, como debajo de un árbol hay menos temperatura que fuera de él… Dirán que este sistema hay que ponerlo paralelo al suelo, como ya se hace en tantas ciudades. Pues hágase paralelo al suelo. Como se hace en el Norte de África. Pero me pregunto tendría alguna función de forma vertical como si fuesen vallas publicitarias. Ya sabemos que el sol está arriba, vertical al suelo, pero también es cierto que existen horas que está en forma diagonal….

Imaginemos vallas que por un lado están en farolas, que son grandes, que anuncian productos y tapan del sol. Es una pequeña locura. Enseguida se quejaría la población con razón porque rompería la belleza de la ciudad, el poder ver a distancia… ¿pero imaginar en las playas, puestos en las playas…? (Ahora la pregunta es me atreveré a publicar este artículo en la prensa…).

Señor y señora y señorito y señorita lector/a el artículo de opinión es un subgénero literario, y, por tanto de la imaginación. Quizás, sea dentro de su función, de vez en cuando mirar un poco más lejos. Sabiendo el autor escribiente que va a servir de mofa. Pero esa mofa sería la función y la finalidad del artículo o una de ellas. Es plantear con la risa y el chiste a reflexionar sobre un tema. Llegar al límite para obligar a pensar. Hacer pensar, llevar y llegar al debate.

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (09 julio 2026 cr).

Fin artículo 5.609º: “Moralidad social y parasol puestos en el sombrero”.

E. 17 julio 2026 a Euromundo Global.com. Diario Siglo XXI.com.

Artículo 5.198º: “Política y darwinismo: Manuel Bueno Bengoechea”.

                         Artículo 5.198º: “Política y darwinismo: Manuel Bueno Bengoechea”.

Debemos reconocer que existen dos planos de la organización de las sociedades, la política, la política teórica y la política práctica. El primero lo medio entendemos, el segundo es…

El segundo es un misterio y un enigma, al menos para mí. Primero, todo el mundo habla en la calle o en los periódicos de la política, pero generalmente, de la segunda dimensión, que si tal ministro o ministerio ha aprobado tal ley o tal norma, o tal Presidente o Jefe de Estado. Todos creemos que tenemos derecho a opinar, a pensar, a razonar, a argumentar. Y, lo tendremos, eso es la democracia, siempre que se sepa que nosotros apenas conocemos de la realidad, de la realidad política, nada más que un tanto por ciento…

En alguna ocasión he escrito que sabemos o conocemos un treinta por ciento o cuarenta por ciento de lo que sucede o porqué sucede, nosotros los ciudadanos, yo también incluido, los teóricos de la política y catedráticos de la política, quizás, el cincuenta por ciento; los dedicados profesionalmente a la política, el sesenta por ciento, los altos cargos políticos el setenta por ciento, y, las Altas Jefaturas, los romanos dirían las Altas Magistraturas el ochenta por ciento… Es decir, parto de la tesis que nadie, nadie sabe todo lo que sucede en esos momentos de la política y de la Política, ni siquiera en su propio país y sociedad. Esta es la realidad, en el mundo, no sé si alguien conoce todo lo que sucede… y, lo que va a suceder inmediatamente, porque la política es predecir y presaber lo que va a suceder…

Si olfateas y degustas un poco de la Política-política desde la Antigüedad Griega, antes los Primeros Imperios de Oriente (Egipto Antiguo, Mesopotamia), por todas las vicisitudes del Mediterráneo en estos siglos, insertando Europa en estos centenarios de rotaciones de sol y luna te encuentras con una enorme variedad de hechos, datos, causas, fines, motivaciones… pero quizás, siempre se resume o se sintetiza en una serie de fundamentos y de pilares, quizás uno de ellos, sea que algunas personas tienen una enorme ambición por ocupar los Altos Cargos y Altas Cargas, y, mueven todos los hilos de la política y política de su sociedad cultural de su tiempo, para llegar a ello.

También nos damos cuenta, que Algunas Personas tienen que ocupar ese Alto Cargo/Carga por obligación dinástica o semejante, y, para ellos habrían estado mejor sin esos poderes. Les hubiese gustado más vivir en las dimensiones Altas del Poder pero en estratos secundarios. También percibimos esto.

Algunos indican, cuándo Darwin inventó o descubrió la evolución biológica y la lucha de/por la vida. Cada vez que surge una gran teoría en algún saber, enseguida se aplica a la política, a la sociopolítica, -darwinismo social y darwinismos político, en/con todos los matices-, que es un término más exacto, porque dentro de la sociedad caben multitud de olas y de poderes que están siempre influyendo por el control del Estado. La Política en la práctica, siempre es la misma, es el intento del control o gestión o gobierno o gobernanza del Estado y de la Sociedad. Parece que es lo mismo, pero no es lo mismo…

En esta microhistoria por el articulismo de opinión que vamos haciendo, que en definitiva, es por la historia de España, que unos la cuentan sólo, los columnistas literarios, y, otros la cuentan y la activan o son actores en ella, nos hemos encontrado con Manuel Bueno Bengoechea (1874-1936) considerado un periodista, novelista, literato, escritor y político, que en algunas épocas lo han considerado también de la generación del 98, diríamos de la segunda división, pero que como casi todos los columnistas que han ido sucediendo y sucediéndose, pues se han ido olvidando. Comentamos o recordamos hoy, con un artículo que me encontrado de bruces: Darwinismo y Política, que lució a la luz de los ojos y de la imprenta el 31 de julio de 1903, en el diario ABC.

Decían, algunos tratadistas antiguos de la política, de la Política, de la rex pública que sólo existen dos tendencias en esta actividad humana, con todas las diferencias de todas las épocas, aquellos que siguen, incluso antes de inventarse alguna variedad de El Principe de Maquiavelo, que siguen principios o ideas, para tomar el poder-Poder y después mantenerlo, sea en la manera que esté organizado en su sociedad-cultura-metafísica; y, los que intentan demostrar y mostrar que el Poder-poder tiene que seguir unas reglas de Moral Natural o de Derecho Natural, que ningún gestor político se puede saltar.

Y, que entre estas dos medidas y formas están todos los miles, decenas de miles, cientos de miles de políticos en las Altas Esferas que han estado en el Estado de su sociedad y en la Sociedad de su Estado, desde las Sociedades Neolíticas, en las decenas de miles de ciudades-Estado que han llenado el planeta, hasta acabar en Imperios o Naciones-Estados, o Naciones-Estados-Imperios, sean antiguos o sean modernos, o sean medievales…

La diferencia entre un Político concreto y otro, además de las diferencias de su tiempo, es simple y llana, es saber, si está en la órbita de El Principe de Maquiavelo –también escribió un libro, titulado Discursos, que tenía otro color, y, que casi todo el mundo olvida-, o, o está en la órbita de todas las Teorías Políticas que están dentro de la Moral-Derecho Natural, que viene a decir, que todo ser humano, sea plebeyo o de las altas elites se tienen que atener a un Derecho Natural o Moral Natural, incluso a un Derecho-Moral Divino.

Terminaremos con tres pequeñas reflexiones: una, creo que el articulismo de antes de la Incivil Guerra Civil, habría que resucitarlo del sueño de casi un siglo que ya está y ya lleva. Segundo, que existen figuras de segunda fila del 98, que nos puede dar mucha luz sobre nosotros y sobre el presente. Siempre he indicado que los periódicos deberían publicar junto a los articulistas y artículos de hoy, artículos de hace cincuenta o cien años, porque nos pueden ofrecer soluciones mentales y conceptuales.

Y, tercero, observe la Alta Política y la Mediana Política, incluso los diversos entes sociales –también familias, empresas…-, y, sus poderes y Poder, y, observe, si las personas o persona que los sustenta estaría en la línea de El Principe de Maquiavelo o en la línea de los que defienden el Derecho Natural y la Moral Natural. Obsérvelo, analícelo, porque eso es muy importante, para usted comprender y entender. Ahora, también al Principe de Maquiavelo se llama pragmatismo o utilitarismo o materialismo o darwinismo sociopolítico o relativismo político… Paz y bien.

http://youtube.com/jmmcaminero      © jmm caminero (01 noviembre 2025 cr).

Fin artículo 5.198º: “Política y darwinismo: Manuel Bueno Bengoechea”.

E. 09 noviembre 2025 a Canarias Noticias.es. Galicia Digital.com.

Artículo 5.154º: “Me pregunto a mi mismo, para que nadie se ofenda”.

                         Artículo 5.154º: “Me pregunto a mi mismo, para que nadie se ofenda”.

Imaginad que aspiro a Altos Cargos y Cargas de la Responsabilidad Política o Económica. E, imaginad que tengo graves heridas y traumas en mi ser y mente y alma…

¿Debería yo aspirar a esos altos Cargos y Cargas de la Responsabilidad Política o económica…? ¿Debería yo, que tengo grandes heridas y traumas, en ese terreno psicomoral aspirar legal y moralmente a Cargos de enorme importancia para mi mismo, para la sociedad en general, con consecuencias para miles, cientos de miles, millones de personas…?

Evidentemente usted me dirá con razón, primera, hay que saber que son profundas heridas y profundos traumas, y, después, saber si usted, en este caso yo, he sido capaces de superarlos, curarlos, suavizarlos, y, tener esa realidad en el recuerdo, pero no en activo todavía, no actúan en activo todavía…

¿Pero continuamos, si yo aspiro a un Alto Cargo o Carga de la administración pública o privada, quién me tiene que decir a mí, que tengo esa herida todavía sin curar, o aparentemente curada, pero en una situación límite estallaría, se desbordaría, tomaría opciones que no serían buenas, ni psicológica, ni moral, ni política, ni social, ni económicamente…, porque me movería otras aptitudes y actitudes y finalidades y motivos y razones…? ¿Conscientes e inconscientes…?

¿Acaso me diría usted, es que no hemos visto en el siglo veinte, por no ir más atrás en la historia, en este planeta, y, en este continente europeo, personas que llegaron a Altos Niveles de la Responsabilidad Política y tomaron opciones, que incluso hoy, dan miedo, producen temor y temblor…? ¿Y, acaso no creemos que en cierta medida, respondieron esas respuestas a traumas enormes de su infancia, niñez, adolescencia, que les fueron causadas, y, que nunca curaron del todo…?

Por tanto, diríamos que estamos ante un dilema o tetralema. Por un lado, podemos admitir que yo, yo personalmente, para que nadie se ofenda, si tengo una herida o trauma profundo, no puedo, no debo aspirar a un Cargo de Alto Nivel de Responsabilidad y de Poder Político. En segundo lugar, tenemos que averiguar, cómo saber o que los demás sepan que yo tengo esa herida profunda.

Por tanto, qué mecanismos de decisión tenemos que hacer y realizar, para que yo, yo que tengo heridas profundas, imaginemos el caso, para no citar a nadie, no atraviese otras barreras existentes, para que me encamine a la Alta Responsabilidad Política, esas decenas de Altos Cargos, que en definitiva, toman decisiones que afectan a cientos de miles o millones de personas.

Tercero, si se detecta que tengo una gran herida, pues se tienen que crear los mecanismos para que no llegue a las Altas Responsabilidades Civiles del Poder o del Poder o de los Poderes Políticos, por el bien mío, por el bien del resto de la sociedad… Podríamos poner ejemplos históricos, del mismo siglo veinte, que algún Alto Dirigente detectó heridas profundas en subordinados, que después tomaron el Gran Poder…

Ahora, le corresponde a usted, mirar por la ventana de su entendimiento, de sus conceptos, y mirar y remirar si existen, o usted cree que existen personas que aspiran a Altos Cargos, que tienen o puedan tener heridas profundas, o que ya ocupando Altos Cargos, se vislumbra que tienen graves heridas, que parece no han curado, o están intentando curar con el Poder, pero con el Poder ya estando en el poder, quizás Shakespeare y Esquilo/Sófocles/Eurípides nos lo podrían  explicar, ya estando en gran responsabilidad del Poder o Poderes, es muy peligros curar y curarse heridas –porque ya el poder es enorme, sea en una democracia, sea en una no-democracia, sea en una semidemocracia, volvamos al siglo veinte, miremos al siglo veinte mundial y en Europa-.

¡Bueno, quién le pone el cascabel al gato, siguiendo el ejemplo, quién me pone a mí el cascabel a este gato1 (Bueno, no tema, no aspiro, ni he aspirado nunca a ningún cargo de responsabilidad política, ni siquiera los pequeños, menos los medianos…).

https://muckrack.com/jmm-caminero-1         © jmm caminero (08 octubre 2025 cr).

Fin artículo 5.154º: “Me pregunto a mi mismo, para que nadie se ofenda”.

E. 19 octubre 2025 a Diario Siglo XXI.com.

Artículo 5.127º: “Avaricia y Gula del Poder”.

                         Artículo 5.127º: “Avaricia y Gula del Poder”.

Se define la avaricia, como un error moral grave o en el cristianismo un pecado capital, que es un deseo desmedido y desordenado de tener bienes materiales o de poder.

Se denomina pecado porque es un mal moral y espiritual, se le denomina capital, tomando de una palabra latina, de la palabra “capita” cabeza. Porque la persona que cae o caigamos en uno de esos errores morales graves, pues es la base, la cabeza, el origen y la fuente de otros males morales graves.

Si usted no cree en el cristianismo, o al menos, no le da una mínima confianza de verdad o de veracidad, este artículo o este tema, debe orientarlo desde la filosofía, si usted tiene unos fundamentos cristianos, aunque sean leves, de una filosofía cristiana, debe mirar esta cuestión desde la racionalidad, como en el caso anterior, pero además desde una vertiente religiosa o espiritual o teológica, aunque sea mínima. Si pertenece a otra religión no cristiana, hasta dónde conozco con un nombre u otro, siempre se admite este error moral grave, con todos los matices que se quieran…

También hay que indicar que por lo general un “error moral grave” o “pecado capital”, según la óptica o dimensión que usted lo perciba. Son la fuente a nivel teórico o conceptual, pero también práctico, de diferentes males, y, también que por lo general se combinan y se mezclan con otros errores morales graves. La avaricia como deseo teórico y cómo realidad práctica de bienes desordenados, de riquezas desordenadas… ya sabe usted que los errores morales graves o pecados capitales, suelen ser descritos como siete: avaricia, soberbia, envidia, ira-cólera, gula, lujuria, pereza-acidia… Cada persona debe mirarse en el espejo, para saber si está en uno o en dos combinados, o mezclados…

El deseo de bienes materiales no es malo en sí, sino el deseo de bienes materiales o de riquezas de forma desordenada, no moral, no de forma correcta adquirida... Aquí, ya entraría una grave cuestión, cuántos bienes materiales una persona puede acumular, o, mejor dicho de qué forma acumularlos –los sistemas democráticos, con los impuestos, suelen poner restricciones a esta cuestión-. Por tanto, la palabra desordenado es la cuestión esencial. Quizás, no tanto la cantidad, sino la forma de adquirrlos. Pero aquí entraríamos en una cuestión que la filosofía  moral tendría que describirnos, o la teología moral, tendría que definirnos. Como comprenderá supera el marco de este modesto artículo de ochocientas palabras.

Por tanto la avaricia es un deseo o pasión o afán desordenado por poseer riquezas, bienes materiales, o, el afán desmedido de poder –y, el poder puede ser de muchos modos y maneras-. Por ejemplo, una persona autoritaria, no tiene que ser sólo en una Representación Máxima del Poder, sino en un puesto de una empresa, o de una misma familia, o de un ente social –todo el mundo conoce personas autoritarias en distintos órdenes de la realidad…-.

La avaricia del poder sería la definición o descripción, del deseo o ambición de poder o de Poder. El poder puede ser de muchos modos o maneras, desde el poder cultural, el poder social, el poder religioso, el poder económico, el poder político… En cuanto la avaricia del Poder Político, es aquí, dónde nos estamos fijando.

¿La pregunta es, existen personas que tienen un deseo desmedido de Poder Político, o, en palabras comunes una enorme ambición de Poder Político…? ¿Tanto en adquirirlo, como en adquirido mantenerlo, algunos pensarían que el Príncipe de Maquiavelo, es la descripción de la avaricia del Poder Político….? Generalmente las sociedades, sean sistemas tradicionales de poder, sean sistemas no-democráticos de poder político, sean sistemas democráticos de poder político tienen una serie de pautas y medidas para resolver esta cuestión o al menos intentarlo. En el sistema tradicional, pueden existir diversos a lo largo de la historia, existen contraprestaciones del poder, generalmente, el mundo religioso ha sido siempre una balanza del poder político durante siglos –véase los primeros imperios-.

En cuánto a las organizaciones políticas, existen los dos grandes modelos: el sistema no-democrático y el sistema democrático. Incluso en el sistema no-democrático, si es suave o mediano en su poder, no digamos si es radical, por lo general, a los Órganos Máximos de Poder, y, a las personas que lo representan, disponen de ciertos límites –aquí, aquí esto es muy controvertible, pero no podemos fijarnos más-.

¿Pero la cuestión es si en los sistemas democráticos, primero, si puede existir, por parte de entidades sociopolíticas, de partidos, de órganos políticos de representación, o de personas que ocupan los Máximos Grados de Poder, una ambición desmedida de Poder y de poder, en definitiva, que puedan caer en la avaricia del poder y del Poder…?

¿La gran pregunta es si puede existir esta tentación, incluso en el orbe democrático de Persona o Personas que ocupan la Máxima Autoridad en su ámbito que esté tentado de caer en la avaricia del Poder…?

Es cierto que en los sistema democráticos, para evitar esta realidad, suelen dividirse, en dos grandes ámbitos, el máximo Poder, por un lado la Jefatura de Estado, y, por otro lado, el Primer Ministro o la Presidencia de Gobierno –no hablamos de las democracias presidencialistas, que en una misma persona están ambos poderes, Estados Unidos, Francia, por ejemplo…-.

Evidentemente, desde la Ilustración, y, diversas reformas y concepciones, no solo Montesquieu, se ha intentado que la sociedad, no sólo exista un poder social, sino diversos –políticos, económicos, sociales, culturales, religiosos, etc., para evitar un solo poder-, y, en el ámbito político, pues los tres grandes poderes –ejecutivo, legislativo, judicial, algunos hablan de hecho y de facto, el poder económico, como un cuarto poder, otros además, la prensa, no como el cuarto poder, sino el quinto, otros también, del poder religioso, como el sexto, etc.-.

¿Pero qué ocurriría, viendo las lecciones del siglo veinte, si el Máximo Poder Democrático, de la Jefatura de Gobierno, -no hablamos de la Jefatura de Estado-, fuese equiparando más poder real y fáctico cada vez más, fuese teniendo, no sólo más poder ejecutivo, sino legislativo, judicial, y, además todos los órganos del Estado o casi todos, qué podría suceder, qué sucedería entonces…?

¿Si una persona sufre la avaricia del poder o del Poder, si ha caído en ese error moral grave, o en ese pecado capital, pero aplicado al poder y Poder político, qué hay que hacer entonces, qué puede hacer la sociedad entonces, qué puede hacer todo el resto de órganos y de realidades humanas sociopolíticas, etc.? ¿Qué puede y debe hacer entonces el Estado –sin entrar en la complejidad de la definición y descripción del Estado-?

¿Cómo se cura una persona de la avaricia, si una persona ha caído en esta realidad psicomoral, pero cómo se cura una persona de la avaricia del poder político, si ha caído en ese error moral grave…? ¿Y, cómo se cura una Persona si ha caído en el error moral grave, y, ocupa el Máximo Poder de ese Estado, por ejemplo, sea Presidencialista, o no sea-presidencialista…? ¿Los sistemas democráticos tienen órganos suficientes, tienen fuerza para equilibrar o reequilibrar esa situación, si ya ha acaparado casi todos los poderes de ascensión y de mantenimiento…?

¡Este es uno de los graves problemas de la Teoría Política en las Aulas de las Ciencias Políticas, pero es aún más problema, cuándo en la realidad política se ven indicios de que esto puede estar sucediendo o en esto se puede estar cayendo…! Paz y bien…

http://twitter.com/jmmcaminero           © jmm caminero (18 septiembre 2025 cr).

Fin artículo 5.127º: “Avaricia y Gula del Poder”.

E. 05 octubre 2025 a Murcia.com. Canarias Noticias.es.

Artículo 5.115º: “Porqué usted dice ser de izquierdas o de derechas…”.

                         Artículo 5.115º: “Porqué usted dice ser de izquierdas o de derechas…”.

No entro en que usted sea de izquierdas o sea de derechas, de izquierda moderada o radical, de derecha moderada o de derechas radical, sea secesionista o no lo sea…

Sino me pregunto, le pregunto a usted, si usted ha examinado, se ha examinado frente al espejo de si mismo, frente al espejo de la realidad existente, la realidad existente más real, no solo imaginaria, frente a la realidad de la historia, pongamos por caso, aunque sólo sea el siglo veinte… ¿Por qué es usted o dice ser o cree ser de izquierdas o de derechas… o del centro, porque también hay personas que se definen del centro, en unas concepciones teóricas y prácticas es de izquierda moderada y en otras de derecha moderada…?

Todo el mundo imagino se ha hecho alguna vez esta pregunta. Pero la cuestión es saber, si se la ha hecho más de una vez. Si ha concluido tal cosa o tal otra. Evidentemente, como las grandes cuestiones, no puede hacérsela cada mes, pero si al menos, cada dos o tres años. Porqué es usted de izquierdas o porqué es usted de derechas –después añádale si es moderado, como hemos dicho, o además de lo anterior, es secesionista o no, en el caso de España-. Una vez cada periodo electoral, al menos…

Imaginemos que usted es de uno de esos Lados Sociopolíticos por ambiente familiar, por educación, por su situación económica o de poder, por experiencias que haya tenido en su adolescencia o primera juventud o etapa adulta, quizás, también por razonamientos y experiencia de la realidad humana. Por amor, también por amor y por amar, personas se cambian de un lado a otro, o modifican su punto de vista. Se enamoran de alguien de otro Lado, o se hacen pareja de otra persona, que dispone de una empresa o no, o dispone de una realidad vivencial laboral compleja –o, la cuestión de Romeo y Julieta en el hoy-. Por los hijos que pueden ir modificando el punto de vista. Porque la historia a esa persona le ha traído  una experiencia traumática enorme –una guerra, una revolución, un campo de concentración, una muerte cercana, etc.-.

Incluso es de un bando porque un trauma se ha ido heredando de bisabuelos a abuelos y de estos a padres, y, le ha llegado a usted –esto lamentablemente es más frecuente en esta Piel de Toro, de lo que desearíamos, aquí la cuestión es cómo cada uno ha ido curando las heridas y traumas heredados sociopolíticos-.

También algunos indican, que son de un Lado Político, no por convicción, o, incluso algunos de los tipos de razones que antes hemos indicado, o combinaciones de ellas. O, en una época por una razón y motivo y causa, y, en otra por otro, sino por inquina o rencor al contrario. Tú, tú no eres de la posición A, por algunas razones anteriores, sino eres de la posición A, por no ser de la B, porque a la B, tienes una enorme inquina, rencor, maledicencia, prejuicios, incluso odio… Lamentablemente sucede, es más, quizás más de lo que querríamos o desearíamos.

Dentro del periodismo, se suele decir, entre pasillos, que es necesario tomar una posición, así, ya te vas orientando, unos de un lado o de tu Lado, al menos te defenderán, te abrirán puertas. Y, toda la complejidad de la vida, de los trabajos profesionales, etc. Otros, dirán, que ciertos carnets en determinadas regiones o territorios, abren más puertas que otros. Que es incluso mejor tener uno, uno el que sea, que no tener ninguno, porque al menos, existirá un sector o bando que te apoyará. Otros, dirán que son o han querido ser de un Lado, con carnet incluido, pero que no los han aceptado…

Si usted se va percatando, la cuestión o pregunta porqué es usted de un Lado Sociopolítico o es de otro, no tiene una fácil respuesta o solución. Si usted se está dando cuenta, si de verdad analiza y percibe y evalúa esta cuestión, no es demasiado fácil responder y encontrar respuesta a ella. Si usted de verdad se mira ante el espejo de esta cuestión es difícil, quizás, no nos engañemos, no tiene usted el valor de ponerse frente a esta pregunta, menos analizar y analizarse seriamente, y, plantearse si es capaz de cambiar –porque hay personas que han ido cambiando a lo largo de su vida, en el siglo veinte, muchos pasaron de posiciones de un lado en su juventud, a otras, en su etapa adulta, podría poner muchos ejemplos, pero no lo haré, hágalo usted mismo-. ¿Pero usted sería capaz de hacerlo…?

Puede que usted tenga una posición ideológica, esencialmente, por envidia. Esto también se produce, al final, España está definido, que tenemos dos errores morales graves o pecados capitales: uno, la envidia, otro la lujuria… Y, también, bastante de los otros… Pero esto es otro tema. Pero los siete errores morales graves, también se mezclan en la política y en la posición política que uno ha adquirido, asómese a la ventana de la prensa en estos meses…

Terminemos estimado lector o lectora, terminemos con este modesto artículo: ¿Por qué es usted de izquierdas o porqué es usted de derechas…? Y, sobretodo, ¿se ha planteado que usted no es de izquierdas, ni es usted de derechas, sino que usted vota a un Lado o a otro, pero usted en su vida, en su forma de ser o en su forma de actuar, es del lado contrario al que vota…?

¿Se ha hecho usted alguna vez esta pregunta, que usted vota a un Lado Político, se cree que usted es de ese Lado Político, tiene un discurso político de ese Lado, pero en realidad, su forma de ser, de actuar, de sentir, de vivir, es del Otro Lado…? ¿Ha tenido el valor de hacerse esta simple y radical pregunta…? ¡Yo, en mi vida he visto a muchas personas que tienen esta última característica, pero viven con los ojos tapados, jamás se darán cuenta… jamás desean darse cuenta, que votan a un Lado pero en realidad son del otro…! ¡Paz y bien…!

https://x.com/i/flow/login?redirect_after_login=%2Fjmmcaminero © jmm caminero (17 septiembre 2025 cr).

Fin artículo 5.115º: “Porqué usted dice ser de izquierdas o de derechas…”.

E. 27 sept. 2025 a Murcia.com.

Artículo Periodístico 4.445º: “Qué se puede decir, qué no se puede decir”.

                         Artículo Periodístico 4.445º: “Qué se puede decir, qué no se puede decir”.

La vida enseña, que unos pueden decir lo que quieran y hacer casi lo que quieran, y, que otros, no pueden decir lo que crean, ni hacer lo que crean…

Esto, no crean que es solo en un ámbito de la vida y de la sociedad. Es en muchos, pongan ustedes nombres. Unos, que critican una actuación equis, ahora, por determinados intereses y fines, hace equis tiempo, actuaban así. Unos, que predican tal cosa, ahora dicen que no. Otros, creen que solo puede aplicarse a ellos, ese grado de libertad y de hablar y de decir y de hacer, y, los otros que no. Unos y otros… Esta es la realidad, siempre el problema que se puede decir, y, que no se puede decir…

Existe un ámbito enorme o restringido de lo que se pueda decir o no decir, hablar o no hablar, y, diríamos, que todo el mundo está de acuerdo. Algunos están en desacuerdo. Pero entonces, empiezan las restricciones concretas, empiezan grupos o colectivos, que hablan, y dicen, e intentan aprobar y aprueban que quién se meta con las personas que tienen zeta característica,  tendrá una sanción o culpabilidad o cualquier cosa o potencialmente un juicio...

Por otro lado, se empiezan a poner restricciones de unas formas tan sutiles con las palabras, escritas en artículos jurídicos o normativizados o reglados, por los cuales, se queda en un campo o paisaje de la duda. Y, ante la duda, un colectivo o grupo o tanto por ciento deja de hablar o de escribir o de publicar o de quejarse o…

Después y al mismo tiempo están que se admiten las normativas de poder hablar y decir y expresar, pero después y antes y en el medio y al lado, están los poderes reales y fácticos, y, estos al final condicionan, cerrando puertas, etc. Pero no crean, le reitero que esto solo puede suceder en áreas o en ámbitos de tal esfera, sino en todas. En mayor o menor medida, en mayor o menos número de personas y realidades y grupos…

Miren ustedes, pongamos por caso con todas las tormentas que esta Piel de Toro está cayendo en estos últimos lustros, miren ustedes, existiendo cientos de periódicos que existen, de mayor o menor audiencia, y, existiendo miles de catedráticos de todas las ciencias sociales y humanidades, y, existiendo miles de políticos en activo y en pasivo, qué poca proporción hablan y escriben y publicar. Sabiendo ellos y ellas todo lo que saben, de teorías y conceptos y prácticas. Los que saben, aunque sea parcialmente, callan y no hablan, y, los que escribimos artículos de opinión, que no sabemos, hablamos y escribimos y publicamos. Los que saben callan, y los que no sabemos hablamos un poquito…

Cuándo los tiempos son movidos y están en crisis y en grave crisis, pues siempre se empieza a hablar de este problema. Algunos creían que en algunos ámbitos esto no se producía o estaba muy reducido, en áreas especialmente, afectivas sentimentales, o en grupos de amistades, pero que en los demás, si en los macrogrupos o en los lugares de trabajo, o en fin. Miren y vean. Cómo en todos hay restricciones de hablar y de decir, unos por prudencia, no hay que hacer mal o daño. Otros, porque no es conveniente, tampoco la realidad-verdad haya que expresarla de forma muy dura y contundente contra otras personas, en fin, la moralidad y la bondad y el bien y la veracidad, debe primar. Pero la realidad es tan compleja. Que uno, no sabe muchas veces, cual es el límite. Con lo cual, lo mejor, es detenerse en una línea y en un lugar y en un ámbito y en una pared. Quedarse corto…

Los que han pasado ya unas décadas por las espaldas y los ojos, son o somos conscientes, que hubo tiempos, aquellos de la restricción del hablar, de la restricción del decir, en el lenguaje oral, especialmente, con extraños, y sin extraños, pero también en la escritura. Aquellos se pensaban que eran tiempos del pasado o de siglos anteriores, o del Antiguo Régimen, o quién sabe, de principios del siglo veinte o…

Pero siempre parece que resucita el dragón y el ogro de lo que se puede decir y de lo que no se puede decir –y, no solo de temas de legalidad justa y equitativa, y moralidad racional y prudente-. Parece que los humanos estamos condenados a eso, a que el chamán del grupo de cromagnones que están pintando Altamira, ha pensado con algunos otros, que no se deben de hablar de determinados temas, que no se pueden hacer determinadas pinturas en la pared, que no se deben hablar en la entrado de la cueva o caverna de determinadas cuestiones o personas… Parece ser, que en mayor o menor grado, las civilizaciones humanas y los grupos humanos, siempre tienen presente, con mayor o menor grado, de lo que se puede decir, o de lo que se puede hablar, de cómo hay que hablarlo o cómo decirlo, hasta dónde se puede hablar o decir, qué conceptos e ideas y argumentos y razones se pueden expresar y cuales no…

¡En fin, usted estimado/a lector/a sabe de lo que estamos hablando, porque yo, yo no lo sé…!

http://twitter.com/jmmcaminero           © jmm caminero (19-22 sept. 2024 cr).

Fin artículo 4.445º: “Qué se puede decir, qué no se puede decir”.

E. 22 septiembre 2024 a Infoprovincia.net. La Voz de la Palma.com.