Artículo 5.132º: “No sé lo que es “Queer”, “Woke” y similares”.

                         Artículo 5.132º: “No sé lo que es “Queer”, “Woke” y similares”.

Nadie se ofenda, todo el mundo habla y escribe de estos movimientos ideológicos y culturales. Y, debo confesar que no entiendo nada de nada, casi nada de lo que dicen…

Puede que ya haya llegado tarde a esos movimientos, sean de un color o sean de otro. Pero en la medida que conozco los principios y conozco las interpretaciones de y sobre los principios, que se hacen en los medios de comunicación y en otras realidades culturales, cada vez estoy más confuso. No entiendo, no comprendo. No es que no esté de acuerdo o en desacuerdo, qué sean supuestamente de un color o sean de otro. Es que no los entiendo:

Primero, un movimiento cultural o conjunto de ideas o de filosofía tiene que disponer de unos principios o máximas o axiomas claros y lo más evidentes posibles. Cinco o diez o veinte. Bien fijados y bien entronizados. No digo que no los tengan, sino que no los encuentro o no los hallo.

Segundo, que después debe existir una correlación lógica o al menos no irracional, una relación entrelazada entre esos primeros principios o axiomas. Algo que sea coherente, o relativamente coherente.

Tercero, que sea en cierto modo sistemático. Que desde los principios o axiomas primeros, se puedan deducir e inducir consecuencias que sean aplicables a realidades prácticas. Y, además éstas expliquen aspectos de la realidad. Si es posible lo más posible de la realidad. Dicho de otro modo, la realidad sea explicada o semiexplicada por esos principios-axiomas y consecuencias y corolarios. Y, los principios y máximas primeras puedan explicar o semiexplicar aspectos o entes de la realidad.

Cuarto, por lo general hasta ahora, todos los sistemas culturales o filosóficos o conjuntos de ideas, suelen tener padres y madres. Sea los movimientos fuertes, digamos del pasado, pongamos por ejemplo, racionalismo, empirismo, existencialismo, etc. Con lo cual, se produce una especie de escuela o tendencias o ismos o movimientos, que por un lado suelen tener unos principios concretos, y después derivaciones, y, también se producen herejías, reinterpretaciones, etc.

Quinto, a los pocos lustros del nacimiento de esos movimientos, no sólo pasan a la plaza pública, sino también al mundo académico, formándose congresos, conferencias, textos universitarios, reinterpretaciones, tesis doctorales, etc.

Sexto, ……………… ………………… (Dejo a usted que continúe buscando razones o motivos…).

Debo confesar, sea por desconocimiento propio, quizás, por no haber encontrado clarificación y sistematización suficiente. Sea porque a veces, los nuevos movimientos le llegan a uno tarde. Que en cierto modo, a mi modesto entender y sin deseos que nadie se ofenda. Me parece, que estos movimientos de ideas, porque la palabra ideología e ideológico ha caído en demasiada mala fama. Cuando en esencia una ideología es un sistema de ideas y conceptos que intenta explicar un aspecto o conjunto de realidad y realidades…

Creo que aquí, se ha intentando aunar una serie de principios y conceptos que no tienen demasiada armonía entre sí. Al menos algunos. O, dicho de otro modo, que no disponen de las características esenciales o conjuntos de explicaciones o principios que antes hemos indicado o sólo algunos. Y, que es más bien un combinado o cóctel de “disidencias o de peticiones o de idealizaciones o de proyectos”, pero sin demasiada sistematización.

Que es algo parecido más a aquellos movimientos “hippies” de los años sesenta, que son o pueden ser movimientos sociales o socioculturales, pero no son en grado suficiente, “movimientos de ideas o sociopolíticos o filosóficos en sentido estricto”. Pero evidentemente esto es una opinión. Todo puede crecer. A veces, en la historia de las ideas y del pensamiento. Las ideas están en el magma social, y, grandes cabezas y pensadores las recogen y las perfeccionan y las sistematizan, en este caso la Ilustración del siglo dieciocho podría ser un ejemplo, a mi modo de ver…

Terminemos, como percibirán no es una crítica negativa a estos movimientos, sean lo que sean. Sino, por un lado indico, dos realidades, “no entiendo el armazón lógico y sistemático e interrelacionado de las ideas que preconizan”, segundo, “puede que sea por defecto de conocimientos de este escribiente”. Por tanto, no entiendo y no comprendo estos movimientos, que no es lo mismo que estar o no estar de acuerdo o en desacuerdo, sino que no comprendo y no entiendo… entre otras realidades, porque han querido echar en el perol de este nuevo plato ideológico demasiadas cosas, sin poner límites a los conceptos e ideas.

Es casi, una norma cultural, casi una constante cultural, que cada generación intenta crear o criar un sistema filosófico o filosófico-cultural que explique la realidad presente, y, nos proporcione luz para el futuro. ¿Éste será uno más en este camino de siglos, o se quedará en nada…? ¿Quizás, la filosofía desde los sistemas que surgieron después de la última gran guerra, no ha sido capaz de crear un nuevo sistema filosófico, que recoja materiales de los otros saberes, especialmente de las ciencias sociales, artes, teologías, culturas en general, y cree un monumento filosófico de gran calado…?

¿Quizás, no hayan surgido las grandes mentes que sean capaces de hacer esto, o quizás, si hayan surgido pero en la enorme productividad cultural, nadie los valora o nadie los percibe de que existen o, no necesariamente tienen que estar en la Universidad, sin negar el valor de la Academia, o estar en otros continentes, y, no en Occidente o en otras culturas, y, no la occidental…?

https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (23 septiembre 2025 cr).

Fin artículo 5.132º: “No sé lo que es “Queer”, “Woke” y similares”.

E. 05 octubre 2025 a Rota al Dia.com. Xornal de Galicia.es.

Artículo Periodístico 4.740º: “Pregunto: si nos hemos sometido a una excesiva hipercrítica”.

                         Artículo Periodístico 4.740º: “Pregunto: si nos hemos sometido a una excesiva  hipercrítica”.

Le pregunto y me pregunto, si Occidente, Europa, España llevamos varios siglos, dos o tres o cuatro que nos hemos sometido a nosotros mismos a una hipercrítica enorme…

No cabe duda que toda sociedad para permanece, debe someterse a una autocrítica, a y en todos los sentidos. Pero debemos pensar si la cultura occidental, no se ha sometido a una autocrítica y crítica racional, prudente, con argumentos y datos y razones, tanto a niveles teóricos y prácticos, sino si nos hemos sometidos a una hipercrítica, no hemos tenido piedad con nosotros mismos, a y, en todos los niveles. Nosotros, desde multitud de instancias hemos sido un experimento de nosotros mismos. Nos hemos sometido a una autocrítica tan enorme que es difícil que los pilares de la misma civilización, sociedad, cultura no hayan quedado dañados…

Nos hemos sometido a una disciplina tan grave de crítica hacia nosotros mismos. En nombre de la libertad, la verdad y otros grandes principios, que son necesarios, y, nunca debemos olvidar a una autocrítica tan feroz, que no hemos dejado títere con cabeza, en la expresión popular… Nosotros mismos nos hemos creado y criado y caído en una crítica tan grande y tan elevada, que se han descosido las estructuras esenciales de nuestra civilización y sociedad.

Es un error aquellas sociedades, que no permiten ninguna evolución o casi ninguna, no en la técnica, que eso todas la admiten, sino en sus modos profundos de ser y pensar y de actuar, individual y colectivamente, y, siguen en multitud de temas y cuestiones sin cambios desde hace generaciones o siglos… eso es un error social esencial, pero quizás, quizás someterse a críticas tan feroces, como nosotros lo hemos hecho, es también un error fundamental. Quizás, un término medio habría sido lo ideal…

Si ustedes observan los cambios producidos en Europa en estos últimos cinco siglos, tanto a nivel teórico como a nivel práctico han sido brutales. Pero no solo los cambios superficiales, que son vistos por todos, sino los cambios interiores e internos, que están en el meollo de mil temas. Esos pilares de todo, de la civilización, de la sociedad, del Estado, de la naturaleza íntima del ser humano y en multitud de campos…

A mí, me parece que la contestación a esta cuestión es afirmativa, nosotros los occidentales, especialmente los europeos, nos hemos sometido a una crítica tan feroz, que ya no sabemos si estamos desnudos o estamos vestidos, siguiendo el famoso cuento, no sabemos si tenemos que escoger unas ideas u otras, si unas conductas u otras… Todo lo resolvemos con la tolerancia social y los grandes derechos… pero en el fondo estamos perdidos y hundidos en una crisis interior tan grande y tan elevada, una crisis también metafísica esencial. Que nos convertimos en demasiado frágiles y débiles. Tenemos mucho orgullo por todas las conquistas que hemos realizado en estos siglos últimos, Europa y Occidente, pero esos cambios que hemos producido, quizás se deban a enormes cambios, que nos producen en el fondo, enormes sufrimientos, sufrimientos que en el fondo, sufrimientos tan profundos que no queremos reconocer porque entonces tendríamos que plantearnos, en qué nos hemos equivocado, que tampoco queremos hacerlo…

Creo que sobre los cimientos de Europa, que todavía están visibles y presentes, debemos intentar que el edificio de Europa y de Occidente, sus grandes valores florezcan otra vez. Otra vez, montar la gran arquitectura occidental y europea de los grandes valores. Reconocer lo que halla que cambiar, pero reconocer lo que no halla que modificar o variar o cambiar… Creo que aunque no en todo podemos estar todos de acuerdo, al menos, las polémicas de todas clases, las llevemos con respeto y con argumentos y con datos y con razones…

Dejemos de enfrentarnos unos a otros, por tal conjunto de cosas o por tal otro, por una ideología o por una clase social o por un sistema económico o por las mil razones que queramos. Seamos conscientes de entender y comprender, que no podemos seguir con nosotros mismos sometiendo a tal grado de autocrítica tan grande, de hipercrítica, porque entonces, no estamos cambiando los adornos del edificio, sino los pilares del edificio. Y, si removemos en tal grado los pilares, nosotros nos destruimos a nosotros mismos… Las revoluciones, de todo tipo, sufridas por nosotros mismos sobre nosotros mismos, han sido brutales –nadie puede negar esta realidad-.

Miren ustedes estos últimos cinco siglos, nos hemos sometido a feroces revoluciones religiosas, a feroces revoluciones sociales, a feroces revoluciones políticas, a feroces revoluciones económicas, a feroces revoluciones de la cultura y del saber, a… No deseo, nadie lo piense que esto no cambie, todo debe cambiar, menos aún, creo que no someterse a crítica y autocrítica todo, porque eso es lo que toda la vida he estado haciendo, someter mis conceptos y principios y definiciones y juicios a una crítica enorme, esa ha sido mi función como observador-pensador. Crítica que pocas personas serían capaces de aceptar y tolerar y soportar… pero una cosa es la crítica, crítica racional y moral y con razones y con respeto y con tolerancia, y, otras es someterse a una disciplina tan enorme de hipercrítica, que en el fondo, nos estamos destruyendo a nosotros mismos…

Si nosotros a nosotros mismos, destruimos los pilares en los que nos fundamentamos, que es diferente a la crítica sana, para cambiar lo que haya que cambiar, pues vendrán los vientos de la historia, de fuera o de dentro, y, harán que caigamos definitivamente. Entonces de nuevo Roma caerá… Prudencia a los caminantes… ¡Y, después de Roma ya se sabe lo que vino y devino…!

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (19 febr.-02 marzo 2025 cr).

Fin artículo 4.740º: “Pregunto: si nos hemos sometido a una excesiva  hipercrítica”.

E. 02 marzo 2025 a Galicia Digital.com. Rota al Dia.com. La Voz de Palma.com.

Artículo Periodístico 4.216º: “Cual es tu/mi ideología o sistema de ideas y John Berger”.

                         Artículo Periodístico 4.216º: “Cual es tu/mi ideología o sistema de ideas y John Berger”.

Esta es una de las grandes preguntas del ser humano, ¿cual es tu/mi o nuestro/vuestro sistema de ideas, ideas que abarcan todos los temas de humanidades, no de las ciencias…?

En cuanto a las ciencias, tenemos que aceptar que si un concepto o idea o experimento es aceptado totalmente, por casi toda la comunidad científica de esa especialidad, tenemos que aceptarlo como verídico o verdadero. Después, vendrán algunos científicos de esa rama, que puede que pongan en crisis, ese concepto o idea o enunciado o teoría. Pero el resto de mortales hasta que no suceda lo contrario, tenemos que aceptar, la teoría de Darwin, o la teoría de la genética de Mendel o la teoría de Einstein…

Pero en el resto de los temas que abordan las humanidades, pongamos por caso las filosofías, las ideologías, las culturas, las religiones, las humanidades, y, dentro de ellas todas las cuestiones antropológicas, económicas –mitad ciencia, mitad humanidades-, la psicología –mitad y mitad como la economía-, la sociología, la antropología, y, todas las ciencias sociales, que están siempre a mitad de camino… Especialmente, las cuestiones sociopolíticas, donde en un nombre se abarcan decenas de ramas y subramas del saber, cientos de conceptos…

Todo ser humano, por diversos motivos o razones, racionales e irracionales, aceptados por su tradición familiar o ambiental o educativa, o por su formación, endoculturación o exoculturación –o, una mezcla de ambos, que es lo general-, pues al final, arriba/llega a un sistema de ideas, a eso le denominamos ideología. El concepto ideología, durante estos dos últimos siglos, ha ido derivando de significado, desde un concepto no correcto o no bueno o no exacto, hasta ahora, que en este escrito se utiliza, simplemente como sistema de ideas, que cada persona dispone, cada grupo o colectivo o cada estrato social o cada cultura…

Pueden en esto existir dos tipos de individuos, que forman grupos: aquellos que adoptan un sistema ideológico, que abarca multitud de ramas y cuestiones y concepciones, y, con pequeños matices o cambios, los aceptan durante toda la existencia. Si disponen de siglas sociopolíticas claras o afiliaciones, pues disponen de estar en un grupo ideológico político y económico. Si no es así, diríamos están siempre en esos aledaños de esa ideología, aceptando y evolucionando. Podríamos poner ejemplos, pero existen docenas y decenas en el mundo. Por ejemplo, alguien que sea marxista y va derivando a un neomarxismo, y, está situado con afiliación a un partido político, sea más suave o menos suave durante su existencia –o, no lo está-.

Y, el otro tipo de personas son aquellas que su sistema de ideas, va evolucionando a lo largo del tiempo, digamos que cada diez o quince años, quizás con un tronco esencial común, pero después, en todas las ramas van floreciendo de muchas maneras y formas… esto es más propio de los filósofos y pensadores, que su oficio es examinar las ideas… y, pueden cada diez o quince o veinte años, ir derivando y evolucionando, imaginemos que era neoescolástico, pudo pasar después a alguno de los existencialismos con toques neomarxistas, y, al final de su etapa es una hibridación de ideas, que no ha surgido un nuevo sistema ideológico-filosófico nuevo, pero casi podría ser. Al final de todo el hipermercado de ideas, ha construido casi un nuevo sistema ideológico a la carta, para él o para ella.

De aquel movimiento ha tomado ideas económicas, de aquel otro ideas antropológicas-psicológicas, de aquel sociológicas, y, de otro religiosas-teológicas. Al final, tiene un combinado en la cabeza, que no se siente de ningún grupo, y, ningún grupo se siente proyectado en él o ella. Con lo cual la soledad y el silencio es su alimento diario. Esto puede parecer que no tiene importancia, pero tiene mucha. Porque hoy, estar en un grupo ideológico sociopolítico, con afiliación o no, permite que se abran puertas y que otras se cierren.

Pero la persona que no está, que es un librepensador, libreanalizador, libreexpresador, hoy, aunque no se indique/diga/exprese, tiene muchos problemas, porque nadie les considera de ellos, y, si encima no ataca a los contrarios de ellos, sino que acepta que algunas ideas son buenas en unos, otras son en otros. Y, es más que si en determinados momentos, quizás es más lógico y racional esta ideología, o algo semejante a ello, y, en otros momentos es otra…

Al final, las personas de este segundo grupo, pueden acabar siendo individuos que se sienten ciudadanos de segunda en su propio país y sociedad y Estado. Esta es la realidad.

Todo esto y algunas cosas más, me lo ha recordado, al confrontarme con algunos párrafos del escritor y pintor y teórico de la estética, John Berger, en un artículo titulado: Diez comunicados. Dónde hallar nuestro lugar (junio 2005). Publicado en la Jornada o en la Ojarasca.

http://filosliterarte.blogspot.com.es      © jmm caminero (07-18 mayo 2024 cr).

Fin artículo 4.216º: “Cual es tu/mi ideología o sistema de ideas y John Berger”.

E. 18 mayo 2024 El Diario Alhaurin de la Torre.com. Diario Siglo XXI.com.