Artículo Periodístico 466º: “¿Presuntos errores sociopolíticos en estas
cuatro últimas décadas?”[1].
0. ¿Ante la situación
tan grave en la que estamos hay que plantearse hacer análisis, desde todos los
sitios y lugares y banderas, de los errores que hemos cometido en estos últimos
cuarenta años y en la medida de lo posible entender la realidad del presente, y
en la medida de lo posible rectificar? ¿En acontecimientos sociales, las
ciencias sociales muestran y demuestran que raramente solo un factor, una sola
variable es la causante de un fenómeno o de una realidad…? ¿Por consecuencia
debemos aceptar que en estas cuatro décadas se han alcanzado grandes logros,
pero quizás se hayan cometido graves errores? ¿Quizás es el tiempo de analizar
ambos tipos de hechos y de datos y de causas? Otros interlocutores que expresen
los que ellos crean, porque en un simple artículo periodístico no se pueden
expresar la multitud de razones, causas, hechos, datos…
1. ¿El mayor error
sociopolítico o uno de los grandes errores sociopolíticos es que la izquierda
moderada y la derecha moderada nacional no se han puesto de acuerdo en
cuestiones de Gobierno, y a veces, tampoco en cuestiones de Estado?
¿Quizás debido a
múltiples factores y variables, porque no creían suficientemente en que era
necesario el entendimiento, porque parte del pueblo no lo habría admitido, por
consecuencias de acontecimientos de hace siete u ocho décadas, por el
sufrimiento heredado de décadas y traumas del pasado que se han ido heredando
en las familias? ¿Por cuestiones partidistas y electorales, o por razones
presuntas o reales ideológicas o por cuestiones clientelares, por intereses de
alcanzar altos cargos entre dos mil y tres mil personas? ¿Hay que decir, que ha
sido un error, grave error, que la izquierda y la derecha moderada no se hayan
puesto, y todavía tampoco lo hagan en cuestiones de Gobierno, por ejemplo, una
ley de educación aceptada por todos los gobiernos y hubiese sido consensuada,
al menos por las dos grandes fuerzas?
¿Piensen los líderes y
las fuerzas sociopolíticas y económicas y sindicales y sociales en el bien
común y general del Estado y del país y no solo en el bien personal e
individual, colectivo o grupal o del partido o del sindicato…? ¿O al menos
armonicen el bien propio e individual, personal o colectivo o ideológico con el
bien de la sociedad y del Estado, del bien de ahora con el bien a medio y largo
plazo…?
2. ¿Ha sido un error que
las fuerzas políticas nacionales constitucionalistas han pactado demasiadas
veces con las fuerzas regionalistas, que se ha demostrado, que buscaban cuotas
de poder, para llegar a un punto de no retorno, de la secesión, como parece
evidente está en el horizonte y ya nadie puede negar…?
¿Las fuerzas
nacionalistas secesionistas, en mayor o menor grado, no han sido leales al
conjunto del Estado y a la realidad nacional y a la realidad actual del mundo…?
¿Ni siquiera a los efectos positivos que el Estado ha tenido sobre sus regiones
durante siglos, sin menoscabo que hayan tenido más iniciativa y mejor
mentalidad económica algunas regiones más que otras…?
¿Se ha caído en una
especie de neomaquiavelismo por parte de distintas personalidades y de
distintas fuerzas sociopolíticas? ¿Y ese maquiavelismo lo estamos pagando y
sigue estando presente…? ¿Y cada vez parece estar más presente…?
3. ¿Al pueblo, y yo soy
pueblo no se le ha enseñado y quizás, tampoco haya querido aprender los mínimos
conocimientos y conceptos teóricos, a nivel económico, social, político y temas
anexos y conexos y sus contextos reales y realistas…? ¿De tal modo que el
pueblo o parte del pueblo ha confundido o ha podido confundir lo real con lo
posible, lo real y posible con lo ideal y no posible? ¿Ha podido confundir las
historias de los abuelos y los bisabuelos, con la realidad presente, y quizás
no haya pensado lo suficiente en el bien de hijos y nietos, por no haber
superado traumas de abuelos y bisabuelos…? ¿No sea consciente que a veces, una
enfermedad grave o se soluciona, o se cronifica o incluso puede ir hacia peor…?
¿Quizás no se hayan
cicatrizado bien y lo suficiente las heridas y los traumas y sufrimientos que
se han ido heredando, a través de la familia de los acontecimientos preguerra
civil, guerra civil, postguerra civil…?
¿Desde el Renacimiento
en literatura se expresa hasta ahora, que el mayor defecto moral en Hispania es
la envidia…? ¿La envidia junto con la avaricia y la lujuria parece ser que son
los errores morales graves, más importante de los españoles y los más
extendidos?
¿Hay que preguntarse si
junto con otros constructos psicológicos conscientes e inconscientes, como “el
pasado” se ha utilizado la envidia como arma política…? ¿Y tanto se ha
utilizado que ahora no hay modo de detenerlo…? ¿Porque cómo poner límites a la
envidia a nivel social e individual y colectivo que se ha transformado,
querámoslo o no, en un instrumento político? ¿La envidia se ha mezclado con
motivos sociales y con motivos políticos y con motivos económicos, y con la
angustia y sufrimiento de parte del pueblo…? ¿Se ha llegado a defender que un
alto cargo político no tiene que ganar más de dos mil euros, al precio de hoy,
es decir, una persona que lleva sobre su cabeza y sus espaldas la
responsabilidad de millones de seres humanos que no gane nada más que dos mil
euros al mes? ¿Se ha defendido por parte del pueblo que un presidente de
gobierno no puede, ni debe ganar más de cinco mil euros al mes? ¿La verdad
hemos perdido el sentido común, la racionalidad, la prudencia, la sabiduría, el
conocimiento, hemos caído en una especie de “locura colectiva de tintes ideológicos
sociopolíticos”?
¿Con todas las
matizaciones posibles, y nadie se ofenda, hay que indicar si el pueblo, y yo
formo parte del pueblo no tiene suficiente nivel de conocimientos, estudios,
conceptos para entender la complejidad del mundo social y político y económico,
geoestratégico y geopolítico…? ¿Y esto después tiene consecuencias en las
urnas, porque confunde lo real posible, con lo posible no real…, las palabras
basadas en hechos y realidades posibles, y palabras y eslóganes imposibles de
alcanzar…?
4. ¿Con toda la
delicadeza posible se han caído en errores de “presuntas endogamias” claras y
evidentes, y el pueblo ha sido participe en parte, y el pueblo en parte ha sido
victima? ¿Y esas endogamias de distintas clases, y esas endogamias vistas y percibidas
claramente en ciudades de tamaño medio, pueblos, comarcas…? ¿Y aunque todo el
mundo haya callado, todo el mundo ha sido consciente, tanto cuándo hayan salido
beneficiados, cómo cuándo hayan salido perjudicados? ¿Hay que preguntarse, si
muchas personas de valía y de talento y de capacidad y de suficientes estudios
se han quedado en las cunetas de la historia, en trabajos y funciones durante
toda su existencia muy por debajo de su capacidad, y sus vidas se terminan y
miran hacia atrás y sienten esta realidad y ya no tiene remedios…? ¿Y esto y
eso junto con otros factores, cuando eran vacas gordas, quizás no se notaba
tanto, pero cuándo han venido las vacas flacas, pues ha emergido, cuándo eran
vacas gordas quienes sufrían ser victimas de esa situación, lloraban en sus
rincones, y la mayoría reían, pero cuándo han venido las vacas flacas, ha
emergido todas esas presuntas o reales injusticias…? ¿Toda actividad lo
esencial son los recursos humanos, haber puesto en cada puesto, en millones de
puestos a las personas más preparadas y más capacitadas, sin mirar otros
parámetros, otras razones, porque las personas bien preparadas en los puestos
adecuados pueden atender y buscar soluciones en tiempos normales y en tiempos
de crisis…?
5. ¿No se ha explicado claramente
la financiación del sistema democrático al pueblo, y quizás se equivoco la
forma de dicha financiación? ¿Y se ha utilizado de forma incorrecta, en algunos
casos, y eso ha llevado o ha sido una de las fuentes de la “corrupción”, en un
pueblo que la avaricia junto con la envidia y la lujuria es un problema moral
colectivo?
6. ¿Quizás la sociedad o
gran parte de ella ha caído en una inmoralidad importante y en éticas no
correctas mínimamente? ¿Y no tener una moralidad correcta, aunque sea mínima complica
enormemente la vida individual, social, colectiva e incluso estatal de los
pueblos? ¿Porque la correcta moralidad es el cemento que une o permite la unión
entre todos los elementos de la sociedad, los individuos, los diferentes
colectivos y entidades sociales, el Estado…? ¿La ley no es suficiente para la
eficiencia y correcto progreso de la sociedad, del individuo, del Estado…?
7. ¿No se ha explicado
real y seria y profundamente al pueblo, por parte de grandes expertos en esas
materias lo que de verdad sucede en el país en los ámbitos de esas realidades
sociales, políticas y económicas…? ¿Y por tanto, el pueblo y parte del pueblo
ha creído que todo es posible, cuándo no todo es posible, solo es posible lo
que es posible…? ¿No se le ha explicado al pueblo, y todavía estaríamos a
tiempo, de la realidad económica seria y profunda, lo que las ciencias
económicas, o la mayoría de expertos indican sobre ese saber, y lo mismo
aplicado al campo de la política, de la realidad política de la Península
Ibérica y de las realidades fuera de nuestra Península, las realidades, los
potenciales peligros, los problemas reales y graves…?
¿Sigo creyendo que si la
mayoría de la población acepta y asume que sus padres fallezcan, porque es la
ley de la vida…? ¿Por qué el pueblo no va a aceptar un realismo moderado y bien
demostrado, con datos y conceptos ortodoxos de la realidad, sea esta realidad
económica o política o social…? ¿Los horizontes reales actuales y los
horizontes posibles que se perciben en el mundo y a nuestros alrededores…?
¿Peligros y posibilidades…?
¿Si al pueblo se le
explica los enormes peligros a los que nos enfrentamos, al menos en cinco
grandes frentes?:
-
un horizonte nacional e internacional de una enorme competitividad mundial
económica, algunos hablan de un conflicto económico mundial o de una guerra
económica mundial;
-
segundo, un horizonte nacional y regional de grave peligro de secesión y de
fragmentación del Estado, que puede tener enormes consecuencias negativas, en
una enorme multitud de campos y de realidades;
-
tercero, un horizonte muy complejo de “dislocamiento” en el Mediterráneo, por
diversos causas y factores y variables y realidades, tanto económicas,
políticas, ideológicas, demográficas, religiosas, culturales, etc., con todas
sus consecuencias, a corto y medio plazo de tiempo, muchas imprevisibles;
-
cuarto, un horizonte complejo de conseguir la Unidad Europea como un Estado
Real y Eficiente, sin negar que Europa ya es soberana en multitud de aspectos
de la realidad nacional española;
-
quinto, un horizonte complejo del llamado “terrorismo internacional”.
¿Si al pueblo se le
explica todos esos horizontes, realidades presentes o posibles a corto y medio
plazo, si se le explica sin engaños, con conceptos y datos realistas, y todavía
estamos a tiempo de explicarle, por las autoridades y expertos en cada materia,
suponemos que el pueblo será capaz, de que es mejor perder ahora cinco que no
mañana cincuenta o cien…?
¿Si a los poderes
mediáticos, económicos, políticos, institucionales se les deja libertad de
pensamiento y expresión a los expertos en todas esas materias, y no se le
castiga o sanciona de ninguna manera, ni en sus carreras profesionales, ni de
otras formas o maneras? ¿Si se les deja cancha y se les da púlpitos y medios de
comunicación para que puedan expresar las ideas que las ciencias ortodoxas
indican, quizás el pueblo entenderá de verdad la realidad, y todos será más
mesurado y más consensuado y más realista y más eficiente…? ¿Si se les pregunta
a los médicos licenciados en sus profesiones y no a los curanderos, quizás el
pueblo entienda mejor la realidad y quizás se cure antes y mejor de las
dolencias que sufrimos…?
8. Etc.
9. Para concluir, para
no alargar más causas y acontecimientos y errores y presuntos errores, hay que
indicar, y pedir, a los hermanos catalanes y vascos y gallegos, hermanos somos
como vosotros, con vuestras mismas grandezas y con vuestras mismas miserias y
errores. Hermanos, si nos separamos seremos pasto de enormes sufrimientos y de
enormes ambiciones desde todos los lados. Nos comerán a trozos, poco a poco,
desde unos lados y desde otros. Siempre habrá alguna excusa para que nos coman
y nos devoren. Unidos, si unidos, seremos cada uno más catalanes, más vascos,
mas gallegos, más castellanos, más extremeños. Porque unidos, podemos continuar
con nuestras pequeñas diferencias, separados, las diferencias serán el talón de
Aquiles, para nuestro perjuicio grave y profundo, para todos, para todo, y para
cada parte… ahora, mañana y pasado mañana.
Hace unos lustros, se le
preguntó a un mando o jefe del ejército, recuerdo el nombre, pero no lo
indicaré, se le preguntó: “¿Podemos caer en España en el mismo error de la ex
Yugoslavia? Y contestó más o menos, con estas palabras, “si se ponen las piezas
adecuadas para que suceda lo mismo, puede acabar sucediendo”. Llevo años y años
reflexionando sobre esas palabras y esas ideas, y la cuestión es simple y clara
y evidente, ¡Por favor no pongan las piezas del ajedrez o de las damas o del go
para que se puedan repetir los mismos errores…! Pero la pregunta ya es
pertinente ahora mismo, aunque dura y grave y dramática y trágica, ¿se están
poniendo las piezas para que suceda otra vez…?
©
jmm caminero (07 enero-13 febrero 2016 cr).
Fin artículo 466º:
“¿Presuntos errores sociopolíticos en estas cuatro últimas décadas?”.
*
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.