Artículo Periodístico 289º: “¿Reflexiones
abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”[1].
0.
¿Podemos intentar analizar un modelo de Estado y sus problemáticas en general,
y no hablar de un Estado concreto, sino de una generalización y abstracción y
después aplicarse a cualquier Estado con esas características o variables…?
¿Para así al intentar analizar un modelo de Estado o tipo de Estado podamos ser
más racionales en nuestro análisis…? ¿Podemos crear estados mentales posibles e
imaginarios de Estado o de Estados que después algunas de sus características
se puedan aplicar a Estados o sociedades reales…?
1.
¿Un país o sociedad o Estado se puede ir deshaciendo por motivos internos y por
motivos externos…?
¿Un
país y una sociedad y un Estado pueden caer en una enorme decadencia…, en un
declive irremediable o puede tener cura o solución o enmendarse…?
2.
Las crisis económicas pueden llevar a crisis políticas, muchas veces las crisis
políticas acaban ocasionando crisis económicas o no salir de esas crisis
económicas. También las crisis morales y espirituales, ambas a medio plazo
crean crisis políticas y crisis económicas… O al menos, son conjuntos de
elementos que influyen en futuras crisis económicas y políticas… Porque las
crisis económicas no solo están causadas por factores económicos, sino multitud
de otros factores, y las crisis políticas no solo están causadas por crisis
políticas…
4.
Es necesario buscar sistemas para cohesionar la sociedad, grupos, colectivos e
individuos. Sistemas que busquen la paz y el sentido común, la racionalidad, el
progreso. No el enfrentamiento, la dislocación, la continúa ruptura, la
continua lucha y dialéctica.
Una
sociedad o país o Estado y todas sus ideologías que lo conforman deben buscar
puntos en común, proyectos en común, presupuestos en común, fines en común. Y
no siempre estar buscando puntos en divergencia, puntos diversos, puntos polémicos,
puntos de fricción.
Hay
que buscar consensos y no siempre disensos.
5.
La mentalidad de los individuos, colectivos, grupos, pueblos, sociedades son
esenciales para ser de un modo o ser otro. Cierto es que las ideologías
influyen mucho en esas mentalidades. Pero muchos de los problemas que tienen
individuos y sociedades, se deben a tener ideologías y mentalidades no
suficientemente verídicas, verdaderas, eficientes, bellas, buenas…
Por
eso, unas regiones del mismo Estado, con personas de distinta mentalidad
prosperan más o menos en unos campos o en otros.
Cuando
una mentalidad no es eficiente y eficaz, y cuándo una ideología no lo es, en
eficiencia y eficaz, las personas que la tienen, deben pensar si deben cambiar
en parte su ideología y su mentalidad, al menos en algunos aspectos, sean esos
aspectos económicos, o sociales o culturales o religiosos o…
6.
Si perdemos la tranquilidad, el sentido común, la mesura y lo posible, lo que
es posible hacer y lo que es imposible. Entonces en vez de salir en la crisis,
nos meteremos más y más dentro de ella y de ellas.
A
veces, la parte del dilema más prudente, no se valora lo suficiente, y se busca
soluciones más imaginarias, que nos pueden llevar a puntos sin salida. Sea
porque las personas viven en la desesperación. Pero a veces, no se soluciona el
problema, sino que sea cae en otros mayores…
8.
Mientras una parte importante de la sociedad de ese Estado o de ese país eche
las culpas a los políticos y a la política, sin negar que tenga parte. Mientras
esa sociedad o parte de ella tenga esa concepción, no pondrá remedio a los
problemas y no buscará las causas y los problemas reales y concretos.
Mientras
que otra parte de la población le eche la culpa a otros partidos o formaciones
políticas, y todo a ellos, y casi nada a ellos mismos, y tampoco sea capaz de
achacar la responsabilidad que tiene el pueblo… Entonces sucederá lo mismo,
nunca se encontrarán las soluciones a los problemas reales, porque no se buscan
los problemas reales…
Solo
se conseguirá que se vaya pasando el tiempo y se vayan agravando los problemas
y sus causas y no se solucionarán, a lo máximo se maquillarán las cuentas o los
matices o algún problema, pero no la mayoría de ellos.
9.
Si una parte de la sociedad está bajo el síndrome de Aníbal. Difícilmente se
podrán realizar análisis serios y profundos, buscar las causas. Sino que la
sociedad estará enfrentada una contra otra.
Mientras
haya enfrentamientos, no habrá búsqueda de la paz y del consenso, y de
soluciones entre todos. En definitiva, se incentivará la diferencia, que las
habrá, en vez de incentivar las partes similares o iguales o parecidas. Es
decir, se olvidará mirar hacia el futuro. Porque el futuro tiene que ser de
todos y hecho entre todos.
La
polémica y el enfrentamiento entre sectores, grupos, ideologías, estratos
sociales es negativo, a la corta y a la larga. Una cosa es captar las
diferencias y otras muy distintas, es captar y darse cuenta, que en general hay
más puntos en común que diferencias. El futuro es de todos o no será de nadie o
de casi nadie… Al menos, en cuanto a la sociedad, la política y economía y el
Estado.
La
inquina y el rencor y la maledicencia y el odio entre estratos sociales e
ideológicos es la forma más fácil de destruir un Estado y una sociedad, y por
tanto, venga el hambre, la pobreza, y el sufrimiento aún mayor que el que se quiere
solucionar…
10.
Si falta el sentido común y la racionalidad, se esté en una situación de que
todo va bien o en una situación de desesperanza o desesperación, entonces se
podrán cometer más errores. Solo el sentido común y la racionalidad, puede llevarnos
a afrontar lo bueno o lo menos bueno o lo malo o lo menos malo mejor…
© jmm caminero (09 febr.-18 agosto
2015 cr).
Fin Artículo 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o
Estado imaginario?”.
*
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.