Artículo Periodístico 238º: “Qué puede suceder en el suelo patrio”[1].
1.
Si existen cuatro bloques ideológicos o sociopolíticos a nivel nacional, uno
que llamaremos Equis, que diríamos es de un lado, otro M que se supone es del
mismo lado, otro que llamaremos Zeta que es del otro lado, otro que llamaremos
W, que está más a la izquierda del zeta.
¿Qué
posibilidades existen…? ¿A la hora de hacer pactos o a la hora de realizar suma
de escaños, sea a nivel regional o nacional o sea a nivel de ponerse de acuerdo
en un programa? (Por supuesto habría que añadir los grupos ideológicos y
sociopolíticos regionales, solo es cuestión de ir sumando letras o siglas…).
X
+ M en un lado 1 y Z + W en el lado 2.
X
en un lado 1 y M + Z + W en el lado 2.
X
+ M + Z en lado 1 y W en el lado 2.
X
+ M + Z + W todos formando un gobierno o un programa o un acuerdo nacional.
¿Qué
puede suceder, qué debe suceder…?
2.
Si añadimos F, G, H, J, K… serían los bloques sociopolíticos e ideológicos de
un lado y de otro, pero que tienen una conformación regional, aunque éstos
pueden y de hecho están en el Parlamento Nacional más en sus Parlamentos
Regionales.
Ustedes
pueden ir combinando las posibilidades…
3.
¿Podría ser posible la gobernanza, podría el Estado ser eficiente…? ¿O dicho de
otro modo, sería posible, con suficiente racionalidad, mesura y eficiencia que
cuatro o cinco grupos o fuerzas de territorialidad nacional, más cuatro o cinco
fuerzas de territorialidad regional o nacionalista permitir el gobierno real y
eficiente de las Regiones, del Parlamento Nacional? ¿En definitiva el sistema
de gobierno sería real y eficiente y racional y productivo, y el Estado tendría
las mismas características…?
4.
¿Al no tener mayoría absoluta ninguno de los grupos y necesitar, no solo a otro
grupo, a otra sigla, sino quizás a dos o tres más según sea la entidad
jurídico-política: ayuntamiento, diputación, región, gobierno-Estado? ¿Grupos
minoritarios, con pocos escaños, pero necesarios para mayorías absolutas o
mayorías que permitan la gobernanza, esos grupos podrían exigir el oro y la
plata y el platino…? ¿Es más podrían exigir cambios esenciales en la
organización de gobiernos, e incluso del Estado democrático a nivel
constitucional y, o a nivel territorial…? (El eterno problema de valor de uso y
valor de cambio de una mercancía, ¿pero en el caso de los escaños, cuánto vale
un escaño o cuánto se puede pedir para prestarlo a otra fuerza política? ¿Es decir,
podemos entrar en una situación dialéctica y en espiral, imposible de poner
racionalidad?)
¿Puede
que si esta situación continúa varios lustros, al principio la mesura y la
prudencia se imponga, pero ese sistema podría al cabo de un tiempo irse de las
manos…? ¿Recordamos los famosos pentapartidos o tetrapartidos italianos…?
¿Recordemos que decían para distribuirse ministerios y secretarias generales
existía un plan que era casi semisecreto, ahora se diría confidencial...?
5.
¿Pero si el sistema se impone, seis u ocho o diez grandes partidos, nacionales
y nacionalistas en el Parlamento regional o nacional ya es muy difícil que se
puedan imponer medidas de rectificación…? ¿Porque los mismos que tienen que
aprobarlas, al menos ciertas formaciones ideológicas y políticas no las
aceptarían y no las votarían porque sería su final…?
¿O
pueden exigir cambios en las leyes de representación, para lo cual descender el
nivel de votos por escaño, del cinco por ciento al tres por ciento, por
ejemplo, para así asegurarse la presencia en las siguientes votaciones? ¿O
exigir el control de los medios de comunicación? ¿O exigir…?
6.
En un marco de una enorme crisis, cualquiera de las anteriores combinaciones
quizás no sea suficiente para solucionar dicho estado económico…
¿La
pregunta es siempre el más “radical o aparentemente más radical”, el que echa
la culpa a los demás o a algunos estratos sociales de los demás, siempre sería
ante los ojos del pueblo los que “pensarían llevarían razón”?
¿Y
cómo son problemas tan graves sociales y económicos, que no pueden tener
solución fácil en una legislatura, entonces la población, más población podría
ir acabando en una situación de penuria, si se quiere de necesidad, o si se
quiere de “hambre”, y siempre el hambre acarrea problemas, el hambre en la
población se radicaliza aún más, y al radicalizarse vienen las revoluciones,
sean éstas de guante blando y blanco, o sean de guante menos blanco y menos
blando…?
¿El
grupo ideológico más radical al final fagocitaría a los demás, si se une con
alguno de los demás, siempre le echará la culpa al otro? ¿Si no se une con los
demás y queda solo, y los demás no pueden solucionar el problema, con más razón
aún le echaría la culpa a los demás…?
7.
¿Qué hacer entonces…?
Lamento
estimado lector sea un individuo del bloque o siglas anteriores que seas. Que
no puedo decirte la solución. Pero solo se me ocurren tres cosas…
a)
Todos los grupos ideológicos y sociopolíticos, o los máximos firmen y se
comprometan a unos “nuevos pactos de la Moncloa”. Unas medidas esenciales y
mínimas para salir de la crisis. Y todos serían responsables de ellas. Todos se
llevarían el mérito. Todos los que gobernasen o los que no gobernasen.
b)
Crear a un comité de expertos de economía, un grupo libre e independiente, que
es el problema más grave. Diríamos cuarenta o cincuenta grandes catedráticos de
economía, españoles y extranjeros. Que aporten un dossier, con los problemas y
soluciones y metodologías. Y que todos los grupos ideológicos sigan las normas
que les indiquen.
c)
Crear un comité de expertos en política y que hagan lo mismo con el enorme
problema territorial e institucional y regional y nacional existente en el
Estado. Que busquen formas o maneras para que todos los que habitamos la Piel
de Toro podamos seguir viviendo y habitando unidos, porque es la única manera
de tener una esperanza de futuro, ante los enormes retos que se nos avecinan.
Los que se perciben en el horizonte y los que podrían surgir nuevos que no
podemos prever. Divididos en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho
seremos muy fácil ser consumidos y manipulados por otros... Unidos quizás
podamos sobrevivir y vivir. Aquello del padre y los hijos, aquello que todas
las flechas unidas es más difícil romper, pero separadas es muy fácil. El
mediterráneo se ve en el horizonte va a entrar posiblemente en graves problemas
en los próximos años y lustros.
8.
Usted quizás tenga otras soluciones más racionales y más eficientes. Pero ya le
indicaba que no sé la solución definitiva, pero ésta podría ser una, podría
discutirse, podría perfeccionarse, podría asumirse… Por el bien de todos. El
poder no lo olvidemos emborracha, no tener poder y en un momento, acabar
teniendo mucho poder cambia de alguna manera el cerebro, y por tanto, emborracha.
Hay que controlar el cerebro y hay que controlar el poder, para que el poder no
te cambie el cerebro. Porque al final, los experimentos sociopolíticos siempre
son muy preocupantes, porque si terminan mal, millones de personas terminarán
en el barro, en el sufrimiento… A veces, por solucionar un problema se crean
dos. Esta es la cuestión política, esto es lo que la historia nos enseña. Por
consecuencia todas las siglas que hemos indicado, todas las ideologías busquen
el consenso y el mutuo acuerdo, no el enfrentamiento, para que entre todos, y
todos son todos, o al menos la inmensa mayoría, nos permitan seguir durmiendo
en paz, y que los problemas se vayan solucionando y no agravando. Por favor no
volvamos al enfrentamiento de las dos o tres o cuatro Españas. Por favor…
©
jmm caminero (27 mayo-09 junio 15 cr).
Fin
Artículo 238º: “Qué puede suceder en el suelo patrio”.
*