ArticulosPeriodisticosJMM

Artículo Periodístico 288º: “Un carro tiene dos ruedas…”.

Artículo Periodístico 288º: “Un carro tiene dos ruedas…”[1].

0. Un carro para moverse necesita de dos ruedas, y una moneda dos caras, y una rueda dos lados. Y no puede funcionar ninguno de estos instrumentos sin ambas esferas. Por tanto tenemos que pensar si se ha exagerado en este país y sociedad las contradicciones, contrariedades, diferencias, polémicas, dilemas entre las dos vertientes o lados o esferas de la vida sociopolítica o de las dos grandes ideologías que existen en Occidente.

1. ¿Tenemos que preguntarnos si se ha exagerado la polémica entre las dos grandes formaciones sociales y políticas e ideológicas que son las existentes en el seno de Europa, desde la segunda guerra mundial…? ¿Si se han exagerado las supuestas contradicciones, aquí en Celtiberia?

¿Debemos plantearnos, si por razones electorales, por motivos, o traumas insertos en acontecimientos que sucedieron a abuelos y bisabuelos, por intereses, mal interpretados como partidistas, por antagonismos profundos del alma humana, y por otras razones se ha exagerado las diferencias entre las dos grandes formaciones ideológicas y políticas mayoritarias en Europa y también en la Piel de Toro…?

2. ¿De tantas supuestas diferencias y contradicciones y antagonismos, parte del pueblo se ha acostumbrado a diríamos esa feria de argumentos y de protestas de unos contra otros, y de otros contra unos…? ¿De tal modo que no habiendo tanta diferencia, se ha pensado, por parte de la sociedad que existe mucha o existe muchas más de la que existe en realidad…?

3. ¿Por otro lado, los dineros que existen, son los que existen, el presupuesto del Estado o de cualquier entidad administrativa es el que tiene, y las necesidades que tiene que cubrir son las que disponen… por tanto, no se puede hacer milagros…? ¡Decir lo contrario es engañar y engañarse, es llenar los oídos de miedos ancestrales y de esperanzas que no se pueden cumplir, al menos por el momento…!

4. ¿La autonomía que dispone el Estado español, y la libertad de las regiones diferentes es la que tiene, y la que tiene el Estado es la que tiene dentro de Europa? ¿O dicho de otro modo, la soberanía del Estado es la que es, porque no olvidemos que estamos formando unos futuros Estados Unidos de Europa, y que de momento estamos en un proceso que se va haciendo, no lo hemos terminado de construir, pero ya no somos unos Estados independientes, para lo bueno y para lo menos bueno…?

5. ¿No habría que explicar al pueblo un mínimo de política realista y de sentido común, un mínimo de economía realista y de sentido común, y no llenar al pueblo de quejas y de protestas y de sugerencias que son imposibles de conseguir…? ¿Porque es muy fácil, si una familia tiene mil euros de presupuestos, ya tiene antes de recibirlos, novecientos gastados en gastos comunes, quizás le queden cincuenta euros…, y son esos con los que tiene que afrontar algo imprevisible…? ¿A los Estados les sucede lo mismo y lo mismo a cualquier entidad jurídica o administrativa o política, sea ayuntamiento o sea región o sea diputación o sea nación-Estado…?

6. ¿No es hora de acabar con la constante crítica a personas, crítica sin piedad, a determinadas personas, de unos contra otros…? ¿No es necesario que para el bien común o general, no criticar tanto a las personas, sean de un color o sean de otro? ¿Porque una cosa es analizar y criticar una ley o un argumento y, dar razones o intentarlo dar, y otra es la constante crítica negativa? Para criticar una idea, una actuación no es necesaria criticar a la persona, solo hay que dar ideas y razones… Recuerden aquello de Einstein, cuándo se le acercó un comité con un escrito, firmado por más de cien altos físicos y matemáticos de Alemania diciendo que la teoría de la relatividad y otras de Einstein eran falsas, y Einstein contestó más o menos, no tenían ustedes que haber hecho un documento con más de cien firmas, sino escribir un artículo demostrando que mis teorías son falsas, con argumentos racionales y matemáticos… Creo que el ejemplo sirve, y creo que el ejemplo se puede aprender y copiar y aprehender… usted dice que sabe salir de esta crisis, y que la administración que ejerce el poder en esa institución equis, lo está haciendo mal. Pues es fácil publique usted, cómo lo va a hacer, cuánto dinero va a disponer, de dónde lo va a obtener, etc. Es tan sencillo…

7. ¿Si la mayoría del pueblo está encuadrado en esas dos grandes formaciones sociopolíticas, que serían ese arco que va desde el centro, el centro derecha, el centro izquierda…? ¿Esas dos formaciones, por razón sociológica y por más motivos, tienen que tener más puntos en común, que diferencias, o las diferencias, salvo en algunas cuestiones serán matices, por tanto, no solo se tendrían que poner de acuerdo en cuestiones de Estado, sino de Gobierno…? ¿Y así explicárselo al pueblo…? ¿Al pueblo decirle claramente que no existen fórmulas milagrosas, ni Reyes Magos, ni Papas Noel, solo existe un sistema que como una gran casa de familia, se recibe un presupuesto, a través de impuestos, y que después hay que gastarlo, ya está gastado de antemano, casi todo, en multitud de finalidades, funciones, personas, obligaciones contraídas…? ¿Sin contar la deuda o lo que se debe que hay que pagar más los intereses…? ¿Y el que diga lo contrario está engañando o engañándose o mintiendo o mintiéndose…?

¿Se puede cambiar algunos aspectos, se debe ir modificando, pero todo debe ser lentamente y por consenso…? ¿Porque si hoy compras mucho caviar en tu casa, la de los mil euros del ejemplo, tienes que pasarte una semana comiendo arroz con pan, y nada más…? ¿Porque si desequilibras una partida de gasto, o te metes en más deuda, después tienes que pagar los intereses de la deuda y la deuda, más los gastos normales y obligatorios contraídos…?

8. ¿Por tanto, si se le explica al pueblo, con razones, si las dos grandes formaciones ideológicas y políticas, que son mayoritarias a nivel social, al menos de momento, cual es la verdadera realidad y no la realidad imaginaria…? ¿Por qué el pueblo no va a escuchar, el pueblo, que suponemos racional y sensato y con sentido común suficiente, incluso pasando por una época de enorme crisis económica y en otros factores…?

¿Por qué no se puede producir por fin, ya por fin, la reconciliación entre las dos o tres o cuatro Españas, y todos, todos mirar hacia un objetivo o fin, de mayor paz, de mayor riqueza, de mayor sosiego, de mayor pan para todos…? ¿Y no estar como hasta ahora están, casi todos, tirándose los trastos unos a otros…? ¿Porque no olvidemos que todo puede mejorar, o todo puede estancarse, o todo puede empeorar…? ¿Y de todos nosotros, de todos, de todos depende que suceda una de las tres cosas…?

¿Pero no parece que todo pueda mejorar, si las dos grandes fuerzas sociopolíticas, las dos grandes fuerzas moderadas de la gestión política, que son las mismas que en toda Europa y Occidente han llevado a un grado enorme de riqueza, y un grado enorme de derechos sociales y personales, como jamás en el mundo han existido, jamás han existido en miles de años…? ¿Por qué no esas dos grandes fuerzas ideológicas, se sientan, beben un vaso de agua, se beben una taza de chocolate con churros, sonríen un poco y piensan que un carro para andar necesita tener dos ruedas, y que ambas ruedas se pongan en funcionamiento hacia una misma dirección…? ¿Y la dirección en este tema, es la esperanza de y del futuro, no ya solo para nosotros, sino para nuestros hijos o posibles nietos o biznietos…? ¿Es mucho pedir…?

¿Y las fuerzas más pequeñas, las ruedas más pequeñas contribuyan a que el carro siga marchando, pero sabiendo que son esferas más pequeñas…? ¿Y así cada uno ocupe su lugar, y todos contribuyan para el bien general, el bien común…, porque no olvidemos que como decían los griegos, muchas veces, lo mejor o lo ideal está reñido con lo bueno o con lo conveniente…? ¿Perdamos algo todos, para no perder casi todo o demasiado o mucho, todos? Paz y sosiego a todos y para todos.

Yo todavía no he visto ninguna moneda de metal o de piedra o de jade, redonda o cuadrada, desde que las inventaron los chinos, que no tenga dos caras. Ni tampoco he visto un partido de futbol que solo exista un equipo jugando, sino dos, siguiendo unas mismas reglas…

Fin Artículo 288º: “Un carro tiene dos ruedas…”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 16 de agosto 2015.

Artículo Periodístico 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”.

Artículo Periodístico 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”[1].

0. ¿Podemos intentar analizar un modelo de Estado y sus problemáticas en general, y no hablar de un Estado concreto, sino de una generalización y abstracción y después aplicarse a cualquier Estado con esas características o variables…? ¿Para así al intentar analizar un modelo de Estado o tipo de Estado podamos ser más racionales en nuestro análisis…? ¿Podemos crear estados mentales posibles e imaginarios de Estado o de Estados que después algunas de sus características se puedan aplicar a Estados o sociedades reales…?

1. ¿Un país o sociedad o Estado se puede ir deshaciendo por motivos internos y por motivos externos…?

¿Un país y una sociedad y un Estado pueden caer en una enorme decadencia…, en un declive irremediable o puede tener cura o solución o enmendarse…?

2. Las crisis económicas pueden llevar a crisis políticas, muchas veces las crisis políticas acaban ocasionando crisis económicas o no salir de esas crisis económicas. También las crisis morales y espirituales, ambas a medio plazo crean crisis políticas y crisis económicas… O al menos, son conjuntos de elementos que influyen en futuras crisis económicas y políticas… Porque las crisis económicas no solo están causadas por factores económicos, sino multitud de otros factores, y las crisis políticas no solo están causadas por crisis políticas…

3. A veces, lo mejor está reñido con lo bueno y lo conveniente… Esta máxima antigua creo que en el terreno sociopolítico es totalmente acertada…

4. Es necesario buscar sistemas para cohesionar la sociedad, grupos, colectivos e individuos. Sistemas que busquen la paz y el sentido común, la racionalidad, el progreso. No el enfrentamiento, la dislocación, la continúa ruptura, la continua lucha y dialéctica.

Una sociedad o país o Estado y todas sus ideologías que lo conforman deben buscar puntos en común, proyectos en común, presupuestos en común, fines en común. Y no siempre estar buscando puntos en divergencia, puntos diversos, puntos polémicos, puntos de fricción.

Hay que buscar consensos y no siempre disensos.

5. La mentalidad de los individuos, colectivos, grupos, pueblos, sociedades son esenciales para ser de un modo o ser otro. Cierto es que las ideologías influyen mucho en esas mentalidades. Pero muchos de los problemas que tienen individuos y sociedades, se deben a tener ideologías y mentalidades no suficientemente verídicas, verdaderas, eficientes, bellas, buenas…

Por eso, unas regiones del mismo Estado, con personas de distinta mentalidad prosperan más o menos en unos campos o en otros.

Cuando una mentalidad no es eficiente y eficaz, y cuándo una ideología no lo es, en eficiencia y eficaz, las personas que la tienen, deben pensar si deben cambiar en parte su ideología y su mentalidad, al menos en algunos aspectos, sean esos aspectos económicos, o sociales o culturales o religiosos o…

6. Si perdemos la tranquilidad, el sentido común, la mesura y lo posible, lo que es posible hacer y lo que es imposible. Entonces en vez de salir en la crisis, nos meteremos más y más dentro de ella y de ellas.

7. A veces, sientes que una sociedad-país-Estado está en una encrucijada, si se toma una orientación sucederá una cosa, si se toma otra, pues otra.

A veces, la parte del dilema más prudente, no se valora lo suficiente, y se busca soluciones más imaginarias, que nos pueden llevar a puntos sin salida. Sea porque las personas viven en la desesperación. Pero a veces, no se soluciona el problema, sino que sea cae en otros mayores…

8. Mientras una parte importante de la sociedad de ese Estado o de ese país eche las culpas a los políticos y a la política, sin negar que tenga parte. Mientras esa sociedad o parte de ella tenga esa concepción, no pondrá remedio a los problemas y no buscará las causas y los problemas reales y concretos.

Mientras que otra parte de la población le eche la culpa a otros partidos o formaciones políticas, y todo a ellos, y casi nada a ellos mismos, y tampoco sea capaz de achacar la responsabilidad que tiene el pueblo… Entonces sucederá lo mismo, nunca se encontrarán las soluciones a los problemas reales, porque no se buscan los problemas reales…

Solo se conseguirá que se vaya pasando el tiempo y se vayan agravando los problemas y sus causas y no se solucionarán, a lo máximo se maquillarán las cuentas o los matices o algún problema, pero no la mayoría de ellos.

9. Si una parte de la sociedad está bajo el síndrome de Aníbal. Difícilmente se podrán realizar análisis serios y profundos, buscar las causas. Sino que la sociedad estará enfrentada una contra otra.

Mientras haya enfrentamientos, no habrá búsqueda de la paz y del consenso, y de soluciones entre todos. En definitiva, se incentivará la diferencia, que las habrá, en vez de incentivar las partes similares o iguales o parecidas. Es decir, se olvidará mirar hacia el futuro. Porque el futuro tiene que ser de todos y hecho entre todos.

La polémica y el enfrentamiento entre sectores, grupos, ideologías, estratos sociales es negativo, a la corta y a la larga. Una cosa es captar las diferencias y otras muy distintas, es captar y darse cuenta, que en general hay más puntos en común que diferencias. El futuro es de todos o no será de nadie o de casi nadie… Al menos, en cuanto a la sociedad, la política y economía y el Estado.

La inquina y el rencor y la maledicencia y el odio entre estratos sociales e ideológicos es la forma más fácil de destruir un Estado y una sociedad, y por tanto, venga el hambre, la pobreza, y el sufrimiento aún mayor que el que se quiere solucionar…

10. Si falta el sentido común y la racionalidad, se esté en una situación de que todo va bien o en una situación de desesperanza o desesperación, entonces se podrán cometer más errores. Solo el sentido común y la racionalidad, puede llevarnos a afrontar lo bueno o lo menos bueno o lo malo o lo menos malo mejor…

Fin Artículo 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”.

[1] E. 04 agosto 2017 a Fuenlabrada Noticias.com. El Dia Digital.es CLM. La Voz de la Palma.com.

Artículo Periodístico 290º: “Ahorros o, y recortes”.

Artículo Periodístico 290º: “Ahorros o, y recortes”[1].

0. ¿Son lo mismo unas palabras que otras? ¿Tienen el mismo significante y el mismo significado? ¿Existe una guerra dialéctica utilizando las palabras y los conceptos? ¿Un grupo ideológico, perdió el asentimiento y sentimiento del pueblo, cuando aceptaron la palabra recorte, y no impusieron la suya, el ahorro o el ahorro necesario inevitable?

1. En la película Las sandalias del pescador, el protagonista le indica al interlocutor, más o menos, que los grandes imperios se han hecho con palabras, que al final las grandes ideologías se han fabricado con palabras.

En definitiva las palabras y las ideas y conceptos que llevan consigo son esenciales para interpretar la realidad, incluso en el orden de los sociopolítico.

No es lo mismo el concepto de recorte, que viene a decir, que una ideología equis está haciendo todos esos sacrificios, más o menos, porque quiere, o debe de hacerlo en otros campos y no en esos. Que utilizar la palabra y concepto ahorro y ahorro necesario, que significa, algo así que si una familia tiene mil euros de ingresos, solo puede gastar esto, porque además debe otros mil euros, que debe pagar intereses, etc.

2. Me temo o parece que viendo el horizonte estamos entrando en una dinámica, que las palabras y las palabras-conceptos, sean más o menos reales, van a tener o ya están teniendo una enorme importancia. Estamos asistiendo a una especie de feria y carrusel de palabras, palabras llenas de eufemismos, metáforas, analogías…, pero que muchas veces, tapan o esconden el mensaje real… ¿palabras publicidad o propaganda sociopolíticas?

De alguna manera, hay peligro, no pongamos nombres que las palabras y palabras-conceptos, palabras-máximas, palabras-mitin se utilicen para defender las propias posturas, y atacar a las ideologías presuntamente contrarias.

Las palabras-eufemismos, las palabras-analogías, las palabras-metáforas… decir lo que se quiere decir, pero parece que oye una cosa distinta…

Después si se toma el poder, el poder que ha producido, entre otros motivos dichas palabras, y no se pueden aplicar, se pondrán mil excusas o ninguna, se dirá que no son viables y ya queda todo zanjado.

Por tanto estamos enfrentados a un mundo de palabras.

Quién las utilice mejor, ese puede llevar una enorme ventaja.

3. Lo ideal y lo real, para no engañar y no manipular a nadie, es utilizar las palabras que sean correctas, que estén acordes con la realidad que representan. Por tanto, volviendo al ejemplo, es evidente, que el vocablo-concepto-idea ahorro o ahorro necesario es más realista, que la palabra-idea-concepto recorte.

Pero como el sistema de las palabras ha funcionado, me temo que se seguirán creando palabras-conceptos, que no representen totalmente la realidad, aunque algo sí, no serán totalmente inventadas o imaginarias, pero no serán reales. Se podrán decir propuestas, que parte del pueblo quiere o necesita, porque estamos pasando una etapa de grave crisis, crisis en muchos sentidos. Y cuando te estás ahogando te atas a la cuerda que te echen, sea del color que sea.

4. Es obvio que existen “instrumentos de creación de esas palabras”, utilicemos esta terminología, para ser lo más aséptico posible, y después existen “instrumentos de difusión de esas palabras, ya podrían ser palabras-discursos”, para ser también lo más imparciales posibles, y en tercer lugar existe “el receptor-pueblo que escucha o asiente a esas palabras-discursos”, en mayor o menor grado, para utilizar una terminología lo más aséptica e imparcial posible.

La cuestión que se ha planteado es si “algunos sistemas de difusión de esas ideas o palabras o discursos” han sido no totalmente, imparciales, o al menos tener un grado mayor de imparcialidad… o dicho de otra forma, que casi siempre han estado “al lado de una ideología equis, o al lado de otra ideología zeta”.

5. Ante el anterior problema, o diríamos la acumulación de los argumentos anteriores, la solución es fácil, ya lo dijo el pensador y filósofo de origen español, pero holandés judío hace varios siglos, Baruch Spìnoza, “ante un problema utilicen la matemáticas”.

Aplicado a la cuestión que nos compete, si los tirios, utilizan unas palabras para representar equis realidad, los troyanos utilicen otras que sean más correctas, más adecuadas a la realidad.

Si la ideología equis utiliza un discurso determinado para representar una realidad y lo difunden por tales y tales medios, pues la ideología zeta, hago lo mismo, haga otros discursos y lo difundan por los medios que tengan a su disposición. Y la ideología que explique mejor la realidad esa será, suponemos creída por el público y el pueblo que está asistiendo a la gran representación teatral.

Y en tercer lugar, si un grupo sociopolítico A, cree que determinados “medios de expresión de ideas o de difusión de noticias o comunicación”, le está siendo en contra, no está siendo imparcial, sino claramente parcial, pues utilicen el consejo de Spinoza, pongan “números o matemáticas al problema”. Es fácil la solución encarguen a empresas independientes, que analicen, el tiempo, las noticias, la orientación de los diez o quince medios más importantes de información. Y que cada mes, den sus resultados, tal medio equis dedica diez horas cada semana a informar de tal y cual, a favor o en contra o…

Se dice en filosofía de la ciencia, no es lo mismo en metodología científica, decir que el liquido A está más caliente que el B, y el C está menos que el B. Que decir, el líquido A, está a 35º C, el líquido B, está a 42º C, y el líquido C, está a setenta grados centígrados.

6. Quizás en el fondo sea lo mismo utilizar la palabra ahorro o el vocablo recorte. El problema grave es que una palabra u otra, convenza a una parte importante del pueblo, y lleve al poder, a una ideología o a otra, y al final ocupe el poder, no quién esté representando más fielmente la realidad social, sino la que utiliza mejor las palabras, las difunde mejor, las enmascara mejor, las manipula mejor. Y no las ideologías que utilizan palabras más verdaderas, más bondadosas, más bellas y más útiles… Porque no es lo mismo predicar que dar dátiles.

Al final, el diagnóstico y pronóstico del médico licenciado, aunque sea más duro y más difícil y en principio no te guste, te puede curar la enfermedad; y el diagnóstico del curandero, quizás te gusten más sus palabras y su pronóstico, pero posiblemente te acabarán llevando antes flores a una lápida de mármol.

Es su obligación encontrar quién es el médico y quién es el curandero en cada momento y en cada situación histórica. No se lo voy a decir yo. Bastante tengo con escribir este artículo y quizás ayudarle a pensar…

Fin artículo 290º: “Ahorros o, y recortes”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 20 de agosto 2015.

Artículo Periodístico 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”.

Artículo Periodístico 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”[1].

0. Hay que preguntarse que si, en general, salvo en algunas regiones de la Hispania, el pueblo y todos los estratos sociales tienen que cambiar de mentalidad y, también en la Mancha.

1. ¿Tenemos que cambiar de mentalidad en la Piel de Toro y en la Mancha?

¿Tenemos que ser más prácticos y más pragmáticos en cuanto a la concepción de la existencia y de la vida, y de la organización social y económica…?

¿Tenemos que olvidarnos en parte de nuestros prejuicios, y ver y captar la realidad tal cual es, o más similar a lo que es…?

¿Tenemos que ser más luteranos y calvinistas, al menos, en cuanto a la relación con el dinero, la riqueza, la economía y las organizaciones sociales teniendo en cuenta esos baremos…?

2. ¿Observamos que las regiones que, nadie se ofenda, son más “calvinistas y luteranos”, “la pela es la pela”, el tejido económico y por tanto, el tejido social va y ha ido mejor durante estos dos últimos siglos…?

Es obvio, que algunos territorios de la Península Ibérica, llevan varias generaciones, que sus seres humanos, parte de ellos, se han visto obligados a emigrar a otras zonas de Celtiberia, o al extranjero. Y parece que esas regiones tienen ese sino y ese destino…

Es obvio que esas regiones, están menos industrializadas, en cada periodo de tiempo,

en relación con el resto, en la misma época y tiempo…

Si una región o varias regiones parte de sus seres humanos, tienen que emigrar, y están menos industrializadas, se produce siempre un efecto de desundistrialización…

Esas regiones se convierten en la medida de que pueden, son las que consumen los productos que otras regiones producen, etc.

3. Todos estos efectos se producen y otros, en gran medida porque quizás las personas de esas regiones tienen que cambiar de mentalidad. Es decir, cambiar su forma de pensar y de actuar, al menos, en relación al dinero, la riqueza, la industria, el ahorro, la inversión, el concepto de trabajo, la productividad, la economía…

Sin caer en la avaricia, ni en la envidia… tienen que empezar a pensar, que la tierra, la agricultura y las industrias auxiliares mínimas, no son suficiente para la explotación correcta del territorio, para el aprovechamiento adecuada de los recursos, para que los nacidos en esas tierras puedan y deban desarrollar sus carreras profesionales en su región de forma adecuada, de crear suficiente riqueza para ellos mismos y las futuras generaciones, y no estar condenados, como si fuese un castigo divino y eterno a la emigración o a quedarse en su tierra ocupando responsabilidades por debajo de su capacidad y preparación, en mucho tanto por ciento…

4. ¿Cuántos millones de seres humanos se han marchado de la Mancha en estos últimos cien años…? ¿Cuántos millones de seres humanos han aumentado en otras regiones, en estos cien últimos años…?

5. Hay tantos hechos y datos y realidades que son objetivas, fuera de toda interpretación. Que de alguna manera o se tapan o no se quieren ver…

Por supuesto no vamos a entrar que si los gobiernos centrales han ayudado más a algunas regiones que a otras, si la empresa privada y pública, se han ido insertando y creándose más en unas regiones que en otras, si los flujos de capitales, privados y públicos, han terminado más en unas regiones que en otras… y otros parámetros, que en esto los especialistas no los podrían indicar, especialistas en economía, en demografía, en sociología, etc.

Sino que todos, que todos los estratos de la Mancha y de otras regiones similares, todos los estratos sociales de esta región y estas regiones, que todas las ideologías y grupos sociopolíticos y las organizaciones sociales y sindicales y cualquier entidad, tiene que darse cuenta de la realidad. Y la realidad es la que es, la realidad es la realidad… Y por tanto, todos deberíamos darnos cuenta, que además de muchos otros factores y variables, lo que tenemos que hacer es cambiar de mentalidad. Es decir, alegrarnos, cuando alguien ponga un mediano negocio o empresa y le va bien, alegrarnos… y así, así otros emularán y copiarán, y así crearán trabajo y crearán empleo, y así quizás menos personas tendrán que emigrar… se crearán sinergias… se creará más bienestar social, se creará más trabajo, se crearán más impuestos directos e indirectos, y por tanto, se creará mayor estado del bienestar…

6. Evidentemente, quizás ya no estamos en la era industrial, sino quizás estamos en la fase postindustrial. Quizás, ya no se puedan poner las grandes industrias clásicas, porque quizás ya ese nicho del mercado está ocupado, incluso esos nichos los están ocupando la industria fuera de Europa, con salarios más reducidos, con menos derechos sociales a sus trabajadores, menos impuestos, industrias por eso y otros factores más competitivos…

Pero si, desde las autoridades políticas hasta todos los ciudadanos de la Mancha o de cualquier región, deberían darse cuenta, que tenemos que cambiar de mentalidad, y si no lo hacemos feneceremos… Es decir, como región, como región dentro del Estado, nosotros solos no produciremos suficientes servicios y mercancías, por tanto, no tendremos suficiente empleo, no obtendremos suficientes impuestos, y por consecuencia, no tendremos nosotros solos, suficientes impuestos públicos para mantener todo el Estado del bienestar. En realidad, ahora mismo no podemos autogestionarnos nosotros mismos, todo el estado del bienestar, si no fuese por lo que nos aporta el Estado…

7. Por tanto, las autoridades públicas, se deberían reunir con todas las ideologías políticas, con todas las fuerzas económicas que existan en la región, con todos los estratos sociales y económicas, con todas las entidades sindicales y creen planes de creación de industria, de empleo, de recursos de todo tipo…para que nuestra generación, y las futuras, no se vean obligadas a emigrar de nuestra pequeña tierra, como lo han hecho las anteriores… para que podamos y puedan vivir y existir en ella… Todos, todos individuos, colectivos, grupos, ideologías quizás tengamos que cambiar de mentalidad en cuanto al tema de la economía, del dinero, de la industria, de la riqueza, de la ganancia, de la plusvalía. En definitiva ser mas luteranos y calvinistas, como diría Weber. Y haber menos envidia y más alegrarse de que al otro le vaya bien, si ese bienestar añadido lo ha conseguido según la ley, su capacidad, el trabajo, la moralidad correcta. Yo no tengo otra solución, ustedes quizás puedan encontrar otras…

Fin artículo 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”.

[1] Enviado al Porvenir de CLM.com, el día 20 agosto 2015.

Artículo Periodístico 292º: “4.200 religiones”.

Artículo Periodístico 292º: “4.200 religiones”[1].

0. Según Kenneth Shouler existen en el mundo cuatro mil doscientas religiones hoy, con mayor número de fieles o menos. Sin contar las cientos o miles de religiones que se hayan extinguido desde la prehistoria hasta hoy.

1. Podríamos decir que existen o han existido una serie de núcleos o ramas religiosas, que sintetizando mucho, podríamos denominar: 1º Las chamánicas, que en distintas evoluciones pueden derivar y nacer en la prehistoria. 2º Las politeístas, tanto antiguas como actuales, en las que se incorporarían los neopaganismos. 3º Los monoteísmos, antiguos y actuales. 4º Las religiones-filosofías orientales –védicas, budistas, jainismo, etc.-. 5º Filosofías que podríamos denominar combinaciones de filosofía y religión –confucionismo, taoísmo-. 6º Ateísmos y agnosticismos modernos y antiguos –que no se pueden denominar religiones, pero que hay que incluirlos en este grupo, pero que también tienen muchos elementos de creencias-.

2. Es obvio que en tal cantidad de religiones, hay al menos varios parámetros, el ser humano tiene necesidad, interna y psicológica de buscar o desear o crear el concepto que podríamos denominar Sagrado o Misterio o Enigma o Numen o Lo Otro.

Segundo que tiene una capacidad de acercarse a esa realidad, que hemos denominado lo Otro, igual que tiene una capacidad para el lenguaje o para andar… Por lo cual, a esa necesidad y capacidad se le debe unir siempre elementos externos que le enseñen y muestren esa realidad, es decir, educación o endoculturación.

Tercero que en todas las culturas y sociedades ha existido el hecho de lo sagrado, en mayor o menor medida, hasta donde sabemos, posiblemente desde hace docenas de miles de años, desde la prehistoria, y posiblemente también en los neandertales. No sabemos si incluso antes de nuestra especie e incluso antes de los neandertales…

3. Si denominamos ideología como sistema de ideas y conceptos y prácticas, la ideología puede ser culturales, religiosa, filosófica, sociopolítica… La religión sería un sistema de ideología o ideologías, y como tal se combina con el resto de ideologías…

4. En el proceso histórico de evolución humana parece ser que la religión ha unido a los pueblos, a las culturas, a las sociedades, a las relaciones de poder, a la moralidad. Ha permitido el Estado o al menos lo ha permitido hasta ahora. Por lo cual ha sido un elemento esencial de la evolución humana. Sin la religión las sociedades humanas o no hubiesen evolucionado tan deprisa, o no hubiesen evolucionado, porque ha sido el cemento que ha unido a individuos, familias, pueblos y territorios formando Estado, o lo habría hecho de otras maneras, quizás, con más coste de sufrimiento…

5. Las religiones han sido diríamos los primeros sistemas metodológicos de saber y de estructuración del saber, teórico y práctico…

6. La religión como ideología, toda religión, hasta donde sabemos incentiva un sistema de códigos morales y éticos. Sean mejores o sean peores, sean más eficientes o menos. Estos han sido esenciales a la hora de la supervivencia humana. Es decir, se han catalogado derechos y deberes para todos los seres humanos.

7. Los códigos morales y éticos y de conducta incentivados por las ideologías religiosas, han ido pasando, con cambios de unas a otras, y de éstas a los sistemas jurídicos, sociales, culturales de cada sociedad. Incluso hoy, los derechos humanos de 1948 no se podrían haber creado e imaginado, en gran parte, sin la influencia de las evoluciones religiosas, que ha terminado en Occidente en el cristianismo.

8. Es obvio que existen varios miles de religiones actualmente, no todas han sido reveladas por Dios en sentido estricto. Aunque no negamos que ese impulso primario de la búsqueda de lo Sagrado sea incentivado y sugerido por el Ser Supremo.

Por lo cual debemos aceptar que las tradiciones religiosas y el pensamiento humano influyen mucho en las religiones, en su origen, creación, desarrollo, evolución.

Lo cual lleva a toda religión a examinarse que parte, diríamos es claramente creada o sugerida por lo Trascendente, y qué parte o matización o interpretación es más bien humana. Por lo cual, estamos echando sobre los hombros, conceptos e ideas y prácticas y dogmas religiosos, que son o decimos originados en el Ser Supremo y son en parte o en gran parte invenciones humanas.

Por consecuencia toda tradición religiosa, hoy, hoy al menos, debe someterse voluntariamente, en todos sus contenidos a la autocrítica, a la luz de la razón, de los análisis más serios en todos los saberes ortodoxos, a la luz de las ciencias, de la filosofía. Por el bien, de la propia ideología religiosa, por el bien del resto de los seres humanos, por el bien de los propios creyentes, y por el respeto máximo que se tiene que tener, exista o no exista al concepto o realidad de lo Trascendente o Sagrado o Lo Otro.

9. Según Daniel Abrams las religiones a medio plazo van a desaparecer o se van a extinguir. Ya en Europa se considera que hay un veinte por ciento de personas ateas o agnósticas. Y las que creen lo hacen en distinto grado, es decir, unas creen en Dios, otras en Dios y en el alma, otras en lo anterior más un Cielo eterno, etc.

Es obvio, y no se puede negar la reducción de lo religioso y de la creencia religiosa en Occidente, entre otros motivos porque el mismo Occidente lleva autoerigiéndose y autocriticándose más de dos siglos. Docenas de pensadores, escritores, filósofos y científicos sociales abogan por el ateísmo o el agnosticismo en mayor o menor grado. Y ese mensaje ha ido calando en los estratos sociales menos cultivados en esos saberes. Además de la vida en Occidente ha aumentado en riqueza, y muchos seres humanos creen que no necesitan lo sagrado. El saber científico y tecnológico ha llevado a muchos a pensar que no se necesitan las explicaciones religiosas. Otros, creen que las morales basadas en las religiones son obsoletas o no les permiten a ellos ser más libres y hacer lo que quieran… y multitud de otras razones o motivos, en mayor o menor grado racionales o menos racionales…

Pero en el conjunto del mundo no se puede decir que las religiones están disminuyendo sus fieles. Porque como la demografía aumenta, aumenta el número de ateos y agnósticos pero también aumenta el número de fieles creyentes, en una de las religiones antes indicadas, o en algunos de esos troncos… Por lo cual, ahora mismo, jamás ha habido tantas personas creyentes respirando en ninguna época, porque jamás han existido tantas personas viviendo al mismo tiempo…

10. Decir que las religiones se van a extinguir a medio plazo. Habría que saber lo que es extinguirse. Y lo que es a medio plazo. Pero es obvio que por el momento esto no se ve en el horizonte. Porque lo que están surgiendo es nuevas religiones, sin contar cientos de sectas, combinados de religiones y filosofías, sincretismos, algunas, demasiadas con carácter más bien negativo, pernicioso, sectario para los seres humanos…

Nacimientos de nuevas religiones, que han surgido en estos dos siglos últimos, que creen en ellas más de un millón de personas, por lo cual, ya han pasado las barreras demográficas. Y otros nacimientos de religiones que son combinaciones de varias. O religiones que surgen de nuevos textos o libros sagrados, que uno se pregunta, cómo pueden personas creer en esas creencias… O surgen lo que se ha denominado nuevos politeísmos o nuevos paganismos, en la misma Europa… Etc.

11. Cierto que las religiones deben ser estudiadas y analizadas desde el método científico. Ciertamente las propias religiones deberían voluntariamente someterse, muchos de sus conceptos y prácticas, por el bien de la humanidad, al análisis de los saberes ortodoxos, y que poco a poco vayan evolucionando.

Pero debemos admitir que si no fuese hoy mismo, por el cemento de las religiones, hoy muchas sociedades habrían terminado en la anomia moral, incluso en la anarquía social, no sería posible gobernarlas…

12. Igual que se llevamos décadas hablando de la muerte de la novela, de la muerte de la literatura, de la muerte del arte o de las artes o de la muerte de otros constructos psicológicos culturales, las religiones, sean alguna o algunas creadas por los hombres, o sean inspiradas por el Misterio, al menos debemos pensar que se deben aplicar los mismos criterios que se utilizan para el arte, la novela, otros constructos culturales, y mientras que el ser humano siga siendo como es, en sus componentes básicos las religiones no morirán. Podrán reducirse los fieles o creyentes en ellas, pero no desaparecerán. Al menos, creo que quedan muchos siglos, que al menos la mitad de la humanidad seguirá creyendo en una tradición religiosa o en otra…

Otra cosa será cuándo la especie humana cambie hacia otras especies, o se transformen por cataclismos culturales, nuevas culturas que sean total y radicalmente diferentes a las que hemos tenido en estos últimos miles de años… en fin, ni usted, ni yo, que ambos respiramos ahora, lo veremos…

Fin artículo 292º: “4.200 religiones”.

[1] Enviado y publicado en el per. dig. DCLM.es el día 20 de agosto 2015.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-8º Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).

-9ª Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).

Artículo Periodístico 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”.

Artículo Periodístico 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”[1].

0. ¿Grupos ideológicos cada semana dicen una o dos boutade para que así el resto de medios de comunicación siempre se estén hablando de ellos? ¿Cada semana las mismas personas o entidades envían un globo sonda, con una medida que es irracional o no tiene sentido o no es viable? ¿Pero inmediatamente todos los medios de comunicación empiezan a hablar, empezando por la mañana hasta llegar a la noche…? ¿Cuándo se ha demostrado que son imposibles, porque son inviables, son irracionales, no tienen sentido, no pueden financiarse, entonces se produce una mínima rectificación o le dan otro matiz o se envía otro globo sonda lleno de humo…?

1. ¿En cualquier especialidad del saber, si es más o menos científica, usted o cualquier investigador o especialista puede decir lo que quiera, pero si no lo demuestra, el resto del mundo académico no le hace caso, simplemente lo ignora…?

¿La persona que exprese una opinión sea cual sea, tiene que tener una especialización, en primer lugar, segundo expresar una idea y esa idea que sea incluso si es radicalmente nueva, que tenga un sentido y una metodología según ese saber, y en tercer lugar, que se demuestre…?

Tal es así, que se indica que un médico español, médico de familia, si mi memoria no me falla, se le ocurrió que el corazón había evolucionado de un músculo que había empezado a enrollarse, y durante muchos años, nadie le hizo caso. Aunque después se demostró que sí era verdad.

Bueno, este mínimo metodológico en cuestiones político-económicas, llevamos meses que en la Piel de Toro no se cumple…

Cualquier persona o entidad sociopolítica que tenga un lugar en el maremagnum ideológico político, expresa una opinión, equis, sobre el tema que sea, y sin demostrar, sin razonar, sin argumentos, sin mostrar cómo se va a mantener financieramente esa medida. Que puede ser por otro lado, buena o menos buena… al día siguiente, durante dos o tres días, todos los medios de comunicación, caen en la trampa, de estar hablando, tertulianos de un lado y de otro, buscando la esencia de si los ángeles miccionan o no…

Comprendemos que existen muchos medios de comunicación, entendemos los de las audiencias, entendemos que el país está pasando por una crisis enorme… Pero pienso o pensamos o creo o creemos que habría que tener más racionalidad, más sentido común, más perspectiva de las cosas… Y simplemente, lo que parezca absurdo y exagerado, hasta que no se demuestre, no hacerle caso. En definitiva a todo aplicar el saber ortodoxo y la matemática. Y ya está.

2. ¿Se lanzan cortinas de humo, se lanzan globos sonda, se lanzan banderas irracionales, se lanzan eslóganes que son absurdos, se lanzan máximas que se sabe que un sector de la sociedad, en su desesperación quiere oír…?

¿Y así llevamos meses y meses y meses…?

¿Y uno se pregunta los gestores de los medios de comunicación, sean de un color o sean de otro, no son conscientes de la realidad…? ¿O necesitan continuar en ese juego…?

¿Somos conscientes que esto nos puede llevar a un punto y un camino sin salida…? ¿Parte de la población está llegando, o esa es la sensación a un punto sin retorno, ya no sabe lo que es verdad o lo que es mentira, lo que s posible o lo que no lo es…?

¿Por otro lado, hay medios de información, que a determinadas noticias, le otorgan una medida de tiempo equis, y a otras, que van en contra de una determinada ideología diez equis? ¿Solo ven la paja del ojo ajeno y no la viga de la que tienen ellos o a los que defienden no la perciben…?

¿No se podría por un organismo independiente medir el tiempo y las temáticas de los distintos medios de comunicación? ¿Poner cifra y poner cantidad y poner racionalidad y así se perciba con claridad…? ¿O esto iría en contra de la libertad de expresión…?

3. Otra modalidad es utilizar eufemismos y cambiar las palabras, para que así el pueblo no se entere… y se van utilizando distintas terminologías, distintos vocablos para no indicar el real o el auténtico significado... Y así todo se camufla detrás de una cortina de humo. Siempre pueden decirte que no te han engañado, pero es obvio que eso es lo que te están haciendo algunas ideologías…

4. ¿Ciertamente cuando determinadas grupos ideológicos vayan alcanzando poder real, poder institucional, poder en todos los sentidos, empezarán a controlar determinados medios de comunicación públicos, e indirectamente algunos privados o se proyectarán en los privados…? ¿Por lo cual el sistema de boutades, puede que se transforme o cambie de orientación o de objetivos, o ya se utilicen otros modos y otros medios, otros contenidos y otras formas…?

5. Pero el mayor problema de todo y de todos, además de las boutades y simples ocurrencias utópicas o irreales y exageraciones y eslóganes irracionales o sin sentido o sin viabilidad o los eufemismos y los cambos de terminología, y además del grave problema que a cualquier cosa que se diga, nos pasamos dos o tres días discutiendo sobre el sexo de los ángeles, en muchos casos, es que no somos conscientes que hoy una formación X o M o R o S o T, dice una cosa, o sus líderes, y mañana dentro de tres meses, dice lo contrario, o dentro de seis meses, cambia de parecer y al año ha modificado en otra posibilidad…

Y esto que es sumamente grave. Esto no se tiene en cuenta, o apenas, ni por las mayorías o por el pueblo, ni apenas por los medios de comunicación…

¿Usted está enfermo, y va a su médico de cabecera, hoy 01 de enero del 2014, y su médico le dice que tiene una piedra de riñón, va a los seis meses, el 01 de julio del 2014 y el mismo facultativo le dice, que no tiene problema de riñón, sino es de estómago, asiste el 01 de enero del 2015 y le indica, que no, es ninguna de esas dos cosas, sino que es un problema de corazón…?

¿Dígame usted, si su facultativo es fiable…, se puede usted fiar de él? ¿Todo el mundo puede equivocarse, todo el mundo puede cambiar… pero por favor, si se equivocan los que gestionan la cosa pública, afecta a docenas de millones de personas, y todo el mundo tiene derecho a cambiar, si es que de verdad cambian, pero es real hacerlo en tan poco tiempo…?

¿Porque la pregunta es si no tienen suficiente idea y conocimientos y experiencia, y todo junto, o nos están engañando y mintiendo, según convenga, o las dos cosas a la vez…?

6. Y mientras tanto, se están tapando, con las boutades, de verdad los intereses y fines y programas, semiocultos… porque aquí nos estamos enfrentando a tres graves problemas en la Piel de Toro, uno son las soluciones socioeconómicas, y otra es los problemas sociopolíticos, es decir, especialmente el problema de la secesión, y la tercera cuestión, si algunos grupos ideológicos quieran abrir el melón constitucional…

Y se esté enseñando en una mano un globito, y con la otra se esté buscando otra cosa. Es decir, se esté, consciente o no, tapando o velando en parte o no, que se quiere realizar un cambio constitucional de gran calado… Por lo cual, las elecciones futuras, no solo serían un cambio de gobierno, sino que por la parte de atrás, se busca un cambio de modelo territorial, político, institucional, y un cambio de Constitución…

Y esto sería el problema más grave, porque para este fin, al menos, habría que indicarlo como propuesta claramente, y expresarlo clara y evidentemente… porque no es lo mismo, votar a un partido equis o zeta, para que gestione la realidad, especialmente en los problemas políticos y económicos existentes, o además de eso, quieran entrar en una etapa constitucional nueva, en un cambio de calado de la Constitución. No es que quieran modificar un punto o dos, por consenso entre todas las fuerzas, sino cambiar la Constitución. Abrir un melón, que al final, no sabemos en qué puede terminar… pero abrir la sandía de la Constitución, es crear incertidumbre e inestabilidad, en el mejor de los casos, es decir, producir más problemas económicos.

Por lo cual, no sé si somos conscientes, aquellos que dicen que nos van a solucionar los problemas económicos, por otro lado, quieren abrir la bodega de la Constitución, entrar en una nueva etapa constitucional, no modificar un punto o dos, lo cual crea incertidumbre, y en el mejor de los casos, más problemas económicos por que se crea más incertidumbre, etc. O es que ya ustedes no recuerdan lo que sucedió en esos siete años, en la famosa etapa de la transición, es que no quieren recordar, es que tienen tan poca memoria y tan pocos recuerdos y tan pocos conocimientos…

7. Como verán pocos analistas, pueden ser tan comedidos y mesurados, como el que escribe este artículo de opinión. Ustedes ahora pongan nombres y apellidos, si quieren y se atreven… pero si lo hacen, háganlo no solo de un color de piel externa y de piel interna, sino en este conjunto de boutades, que yo sepa están entrando varias formaciones ideológicas, y esto desde hace muchos meses, pero ahora cada semana, y desde distintos lados…

Con palabras erróneas o verdaderas o semiverdaderas se crean imperios ideológicos o culturales o materiales…

Por favor, paz y sosiego, racionalidad y sentido común, saber ortodoxo según las ciencias sociales, y no solo palabras llenas de humo y de colores, que es lo que quieren oír parte de la población o gran parte de ella. Nos jugamos el futuro a medio plazo, nos jugamos la herencia de nuestros hijos. No sé si es que no nos damos cuenta…, pero claro entre tantas nuevas oleadas de nuevos líderes y nuevos altos gestores, muchos no tienen hijos y son demasiado jóvenes, ¿o no?… ¡Y nadie se ofenda, porque a nadie se quiere ofender!

Fin artículo 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 26 de agosto 2015. Las ilustraciones o fotografías que ponen la redacción del periódico la hacen ellos en el ejercicio de su libertad y no me las consultan. Lo cual yo no soy responsable de ellas.