Artículo Periodístico 387º: “Solitarios:
Malthus”[1].
0.
¿Desde siempre y especialmente desde Malthus se plantea el problema entre
recursos naturales, recursos humanos o económicos técnicos y demografía o
número de personas? ¿Hoy se plantea bajo lo que se ha denominado “nuevo orden
económico mundial” que según algunos aboga por una reducción de la población o
un estancamiento de la población mundial?
1.
Malthus, 1766, Surrey, 1834, Bath, Inglaterra.
Era
un clérigo anglicano y como tal se dio cuenta, que existía, especialmente en
Londres y en otras ciudades, una enorme cantidad de masa de población que no
tenía suficientes recursos económicos.
Tenemos
que tener en cuenta que se indica la fecha de 1750, por situar una como la
primera fase de la revolución industrial.
A
tenor de dicha revolución industrial, a tener de mejora en la medicina y por
otros motivos y otras razones empezó la explosión demográfica mundial, se dice
que en tiempos de Napoleón, 1800 existía en el mundo mil millones de personas,
y ahora en estos momentos estamos en unos siete mil trescientos millones de
personas.
2.
Malthus planteó tres famosos principios que se podrían indicar, a grosso modo
de esta manera:
-
Un territorio equis con unos recursos económicos (naturales y
tecnoeconómicos) zeta permite una
cantidad o número de personas satisfacer de forma decente sus necesidades
primarias.
-
A mayores medios o posibilidades económicas más cantidad de población crece. O
si se quiere más cantidad de población puede subsistir y por tanto, crece la
población real.
-
Si se produce más población que recursos económicos, naturales, alimentarios es
imposible que no se cree miseria.
Estos
principios a lo largo de estos dos siglos se han interpretado de muchas maneras
y de muchas formas. Fue por ejemplo, un punto esencial, a la hora del
convencimiento de Darwin, en la teoría de la evolución, ya que en las especies
vivientes se produciría lo mismo, más número de individuos de una especie y por
lo tanto, se seleccionan los más aptos, los que tienen alguna característica
diferente que pueden ser más competitivos en el ambiente natural, por ejemplo,
un cambio en el color de piel, puede permitir estar más camuflado y sobrevivir
con más posibilidades. Este principio se ha querido utilizar en lo que se ha
denominado el darwinismo social humano. Teoría que generalmente no se ha
aceptado, porque sería el homo hominis lupus, el hombre es el lobo del hombre o
el hombre es lobo para el hombre, en la formulación de Hobbes. Aunque Hobbes es
anterior a Malthus.
Pero
siempre esta tesis o hipótesis o principios de la población ha estado presente
desde esa época en todas las teorías económicas, desde la teoría clásica de la
economía hasta ahora.
3.
Aunque hemos incluido a Malthus en esta serie de solitarios, hasta donde
sabemos fue una persona adaptada a su ambiente, a su sociedad, a su época, y
con un doble interés, además de los normales de la vida, un interés religioso,
hemos dicho era clérigo, y un interés por temas de economía, ilustración,
sociedad… Pero creemos que todo pensador o descubridor o inventor, de alguna
manera, si plantea una nueva tesis, y tesis que sigue teniendo vigencia, al
menos teórica, en todos los foros mundiales. Pues de alguna manera es un solitario
o solitaria.
Habría
que plantearse unos mínimos análisis, porque esta tesis, como espada de
Damocles está hoy sobre multitud de planteamientos teóricos y prácticos a todos
los niveles:
-
Lo que permite un ambiente natural de recursos, depende no solo de ese ambiente
natural, sino el sistema tecnoeconómico que sobre ese ambiente se utiliza.
Decía un geógrafo brasileño, dato y concepto que leí y aprendí hace más de tres
décadas, que diez hectáreas de terreno, si se utilizaba un sistema de economía
de caza y recolección, solo permitía mantener a diez seres humanos, si se
utilizaba un sistema de agricultura primitiva, quizás, cien, si se utilizaba un
sistema de economía o agricultura industrializada y era industrializada mil, y
así sucesivamente.
-
Por lo tanto, a mayor cantidad de conocimientos y saber teórico, en todos los
saberes, y a mayor conocimiento práctico, tecnológico, un mismo ambiente
permite una cantidad mayor de población.
-
Si se extiende el territorio, es decir, se descubre una nueva isla no habitada,
puede permitir que se amplifique la cantidad de tierra y recursos naturales y
por tanto, mayor capacidad de número de habitantes.
-
Si un territorio equis, apenas está habitado y apenas se obtienen recursos
económicos, alimentarios, materias primas puede que con nuevos conocimientos y
nuevas tecnologías y nuevos sistemas económicos más eficientes, puedan permitir
una cantidad extra de personas que pueden vivir en él, y puedan vivir de él.
Ejemplo, nadie puede negar que los desiertos, los mares, las montañas con
nuevos conocimientos y tecnologías pudieran ser y formarse cientos de ciudades.
Si también empezamos a habitar en un futuro territorios fuera del planeta.
-
Nadie puede negar efectos negativos de una presión demográfica exponencial,
como la que estamos viendo en estos dos últimos siglos. Nadie puede negar que
el cambio climático pueda ser una consecuencia y efecto de esa presión
demográfica. Nadie puede negar que en el actual sistema tecnoeconómico y de
conocimientos y de organización social, los siete mil millones de personas en
el mundo no podrían tener el gasto de recursos en todos los sentidos, que el
primer mundo realiza. Nadie puede negar que existen culturas o ideologías
seculares y no seculares, que no quieren, ni desean promover o incentivar un
control demográfico, ni siquiera con medios e instrumentos morales. Lo cual
está causando enormes grupos de presión demográficos y desestabilizando muchas
zonas debido a la presión demográfica. Ya que según algunos se están utilizando
los vientres de las mujeres como arma demográfica, cultural, económica,
política, religiosa…
4.
¿Hay teorías e hipótesis actuales que abogan por un control demográfico, es
decir, que en el mundo no pase de diez mil millones o a lo sumo trece o catorce
mil millones de seres humanos, y en esa cifra se estabilice…? ¿? ¿Por qué de lo
contrario, entraríamos en una situación en barrena, es decir, conflictos de
todo tipo, y con la tecnología actual, y los sistemas económicos actuales, el
mundo no puede crecer más, ni con los recursos que se disponen hoy o se prevén
que se tendrá mañana…? ¿Todo eso podría permitir contradicciones en la sociedad
y en el mundo, contradicciones o paradojas demográficas y culturales, por
denominarlo de una manera suave, y con la tecnología NBQ que se dispone
cualquier conflicto localizado podría terminar en una escala sin control,
incluso en la desaparición de la especie humana…? (Véase el Informe del Club de
Roma, que es el fondo de todas estas teorías y de todos los informes
posteriores).
¿Dentro
de algunas teorías actuales, incluso abogan, no solo por el no crecimiento,
sino por la reducción de la población mundial, entre cinco y siete mil millones
de seres humanos? ¿Y toda la fuerza de trabajo podría ser ya cibernética o
informática o de robots, por lo cual, la tierra entraría en una fase de una
enorme riqueza, que consumirían y tendrían un número limitado de personas, y
recursos suficientes para esas personas, y la carga y fuerza de trabajo y de
producción, los hombros serían de aparatos tecnológicos o de cyborgs o de
inteligencia artificial o de robots? ¡De tal modo, que si se pueden conseguir
nuevas energías, por ejemplo, la de fusión, tendrían o tendríamos energía
masiva, que se podría utilizar en otros fines, como descubrimientos y
habitabilidad del sistema solar, se daría una eclosión de conocimientos, como
jamás se ha dado, se produciría cambios cualitativos y de descubrimientos
teóricos y técnicos, a una velocidad como jamás se ha producido, y para todo
eso y otras características, se necesita por consecuencia un control
demográfico, según estás hipótesis…?
¿Junto
con la anterior tesis, o con ambas, se aboga por lo que se ha denominado un
nuevo orden mundial, es decir, un único Estado Mundial o un Único Gobierno, que
permitiría crear enormes sinergias, reducir epidemias mundiales y lacras
sociales de milenios, evitar los enfrentamientos permanentes que hemos tenido
durante milenios entre territorios, ideologías, culturas, religiones, etc.? ¿Se
elevaría el estado del bienestar hasta niveles como jamás hemos tenido, ni
hemos soñado a nivel mundial y en todos los continentes, etc.? ¿Se
aprovecharían más eficientemente los recursos naturales, los recursos humanos,
los recursos culturales y de conocimiento, etc.?
4.
Para terminar ya que este tema como todos es interminable, con multitud de
matices, el problema que podríamos indicar planteó Malthus, es una cuestión
presente, que no ha muerto, no es un dato erudito del pasado. Y todo el mundo,
culto o inculto, tiene una postura o una idea sobre este tema, y tiene una
posición, todo el mundo sabe que las sociedades siempre han tenido un problema
“o más alimentos que bocas, o más bocas que alimentos…”. ¿Usted dirá en qué
lado del problema y de la solución se posiciona…?
©
jmm caminero (31 octubre-01 diciembre 2015 cr).
Fin artículo 387º: “Solitarios: Malthus”.
*
[1] Enviado al Porvenir de CLM.es, el día 01
de diciembre de 2015. Publicado el día 02 de diciembre del 2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.