Artículo Periodístico 93º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, II”.
0.
¿Se pueden buscar algunos sistemas para intentar, algunos criterios, factores,
variables, vectores para analizar el valor de una obra de arte, en el sentido
estético y conceptual y artístico, y de ahí el valor económico? ¿O el valor
económico es independiente del valor estético y conceptual, o serían dos
sistemas de valor que tienen algunos puntos en común, y otros puntos van
diferenciándose y distintos? ¿Unos sistemas aplicables al arte plástico pero
también a otros modos de artes? ¿Es absolutamente necesario encontrar un poco
de control en esta cuestión porque existe una anarquía en las artes, en cuanto
al analizar las obras de arte, de todos los géneros, a los artistas, etc.?
1.
¿Lo primero es que para un biólogo o botánico si quiere estudiar un aspecto de
su saber, es intentar saber cuántas especies existen de su especialidad,
cuántas plantas existen en un monte determinado? ¿Por tanto, lo primero que
habría que hacer, es desde centros privados o públicos, cuantas personas
existen que se dedican al teatro, o al arte plástico o a la filosofía o a la
geografía? Es decir, en cualquier especialidad. Esto es esencial, más de lo que
creemos. Porque las obras realizadas por esos autores, diríamos complementan a
los de los demás. Por tanto existan catálogos completos de todos los autores,
profesionales o no, que se dedican a cada especialidad arte o saber. Para de
ese modo valorar cada autor y cada obra de arte o de esa especialidad en
consonancia, y en relación con las demás. De cada periodo o tiempo o cultura o
sociedad o Estado o región.
2.
¿Sobre la oferta y la demanda? ¿Es un valor absoluto? ¿Pero desde ese nivel
concreto? ¿Pongamos por caso dos autores de la misma categoría y calidad
artística y estética, pero uno nacido y fallecido hace cuatro siglos y otro,
todavía actual, vivo o existente o del siglo veinte?
El
fallecido las obras se valoran por término medio un millón de euros. Y han
quedado entre colecciones públicas y privadas, trescientos o quinientos cuadros
y pongamos por caso otros quinientos dibujos y algunas docenas de grabados. El
actual, vamos a poner, del siglo veinte, ya fallecido, han quedado, unas dos
mil pinturas, y unos dos mil dibujos, varias cientos de grabados y otros
géneros. ¿Por qué el autor del siglo veinte, de igual calidad artística, con
tres o cuatro veces más obra que el autor de hace cuatro siglos sus cuadros se
valoran dos o tres veces más que él, de media? ¿Es decir, si uno hemos dicho
que tiene un valor medio entre quinientos mil y un millón de euros, el del
siglo veinte, tiene un valor medio entre un millón y dos de euros…?
¿Es
lógico que suceda esto, incluso visto desde el sistema de la oferta y la
demanda? ¿Nos e salta una ley económica simple y sencilla? ¿Se está simplemente
manipulando el mercado artístico y económico, para supervalorar al del siglo
veinte y darle un precio menor, o inferior al de hace tres o cuatro siglos…?
¿Existen agentes que están controlando el mercado artístico y su valor
económico del autor del siglo veinte?
3.
¿Por consecuencia, bajo ningún concepto, un autor, del siglo veinte y otro de
hace tres siglos, con similar calidad, aunque con estilos diferentes, uno con
valor cien en el mercado, y el tro con valor trescientos, el primero, con un
número de obras en la realidad de cien, y el del siglo veinte con un número de
obras cinco veces más, pongamos quinientos, uno, con casi la mitad de su obra
en museos y fundaciones, ya diríamos fuera del mercado, y otro, con solo un
diez por ciento? ¿No es lógico que el del siglo veinte tenga un precio cinco o
tres veces mayor que el autor de hace tres siglos?
¿Y
esto se produce y aún más, en autores todavía vivos?
¿Por
lo cual solo queda una consecuencia, el mercado actual del arte moderno y
contemporáneo, del siglo veinte, en muchos autores están inflados o
supervalorados, en todos los sentidos? ¿Eso no quita que exista alguna obra de
algún autor, que desde luego, por sí misma tenga más valor económico que una
obra del pasado…? ¿Pero incluso esto, el Guernica costaría o tiene más valor
estético y económico que las Meninas…?
¿Si
este razonamiento es cierto y verdadero, si no en todos los casos, pero si en
más del noventa por ciento, diríamos que el mercado del arte de estos dos
siglos últimos, desde el impresionismo está supervalorado e inflado por
multitud de razones y medios? ¿Lo cual lleva a pensar que tarde o temprano
tendrá que ir adquiriendo el valor económico más en consonancia con el valor
estético y artístico? ¿En principio dos obras, similares en calidad, o
distintas en estilos, de diferencia tres siglos, no puede tener un valor tres
veces superior, la más actual que la más antigua? ¿Este podría ser la norma o
fundamento a tener en cuenta?
5.
¿Acabará lo inflado por desinflarse? ¿Poco a poco? ¿Un día los catedráticos de
universidad de historia del arte, independientes y autónomos? ¿Empezarán a
buscar criterios para intentar valorar o valorar de forma más certera lo que es
más artístico y mínimo? ¿Y empezarán a desinflar obras y autores, y quizás, a
otros, los elevarán, si es que queda suficiente obra de esos autores o autoras,
cosa que no quedará…? ¿Porque la recuperación de muchos autores del pasado, ha
sido posible, por ejemplo, el Greco porque sus obras estaban en las iglesias,
pero si ahora, no quedan obras suficientes de autores en museos, y éstas
permanezcan durante varios siglos, no parece que se puedan recuperar figuras y
autores y obras, dándole más valor en su contexto…? ¿No habrá materia sobre qué
estudiar…? ¿Si no se fundan centros documentales para guardar obra en papel,
biografías, curriculum, o al menos, fotos de obras de arte, cómo se van a
rediseñar y replantear los panoramas artísticos y estéticos…?
©
jmm caminero (25 Feb. 2014cr).
Fin
Artículo Periodístico 93º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores
para saber el valor de una obra de arte?, II”.
+