Artículo 5.431º: “El dolor humano y las diferencias metafísicas”.
Muchas personas dicen no leer
prensa para no sufrir o no enterarse de acontecimientos negativos, pero tienen
que consumir informaciones por otros medios…
-
Hay que reflexionar hoy sobre el dolor y el sufrimiento humano. Parte de ese
dolor y sufrimiento y angustia y pena nos lo causamos nosotros mismos a
nosotros mismos, otros lo causamos en otros seres humanos, otros diríamos por
el funcionamiento de la naturaleza –un volcán que estalla, aunque tenga
consonancias positivas para el equilibrio de la Naturaleza, si vives en Pompeya hace veinte siglos y estás en
medio pues te destroza-.
Un
sufrimiento puede ser sin esperarlo, sin querer causarlo o causártelo, otro,
puedes hacerlo adrede, por una razón u otra, a ti mismo o a los otros, el fin,
el famoso fin justicia los medios. Otros sufrimientos es que se van uniendo
distintas circunstancias y azares de la existencia, distintas variables negativas
que se juntan o se reúnen en un espacio y tiempo… Otros, es pura y legítima
defensa, la defensa legítima y moral ante el mal de otras personas –no podemos
negar la defensa justa de cada individuo o colectivo, sin entrar en matices o
en detalles o en clases-.
¿Cómo
reducimos el dolor humano… como nos reducimos el dolor humano que nosotros a
nosotros mismos nos causamos, que causamos a otros…? ¿Y, el dolor humano que la
Naturaleza causa…? ¿Hata dónde y cómo el derecho a la defensa justa,
individual, colectivo, social, estatal…?
Es
un axioma en nuestra cultura que hay que estar informados de lo que sucede en
el mundo. Los humanos hemos inventado y descubierto el periodismo, en general,
como sistema de estar informados. Pero estar un día y otro, leyendo o releyendo
noticias e informaciones diarias es duro. Hay noticias buenas, pero también
muchas que rozan esa mitad, no sabemos si serán buenas o si no serán buenas.
Otras son claramente tristes y entristecidas. Una noticias o información que se
salta un derecho humano, o que produce dolor y sufrimiento es una mala noticia,
diríamos produce tristeza, en el menor de los casos.
La
prensa está construida en parte en esas noticias. Se informa en la prensa en
estos días, de diversas causas de pena y angustia y sufrimiento. No sólo las
guerras, se dice que existen unas decenas, entre treinta y cincuenta en activo
en estos momentos. Se cometen inmoralidad que a su vez son delitos penados en
el sistema jurídico. Muchos se suponen se “cazan” una parte de todos los que se
producen. Otros quedarán impunes. Se saltan normas morales y éticas en el
ámbito de la sociedad, que producen sufrimientos a los actores-agentes de
ellas, y, los que las sufren. Se producen dialécticas negativas, produciéndose
pena y sufrimiento y angustia…
Podríamos
citar como en estos días la prensa y el periodismo señala esos datos: La muerte
de Noelia
están saliendo ahora informaciones de y en su vida, algún periódico lo está
titulando de trauma nacional. Los diversos tipos de corrupciones sociopolíticas
que existen, algunos tipos se señalan, otros llevan olvidados y tapados
décadas. Quizás, la prensa en eso no está siendo suficiente aguda y profunda,
buscar tipos y clases de corrupciones que pueden existir, en el ámbito
sociopolítico que nunca se citan –no sólo las famosas mordidas, no sólo el pago
de usos del dinero no correcto y no moral…, sino que quizás existan otros tipos
o clases… ¿…?-.
-
Lo he escrito ya demasiadas veces. La ciencia y las ciencias funcionan porque
el método de demostración y verificación y falsación científica es evidente.
Incluso los errores pueden servir para avanzar la ciencia. Incluso se puede
modificar y evaluar concepciones científicas, que hasta el momento son ciertas,
y, después se piensa que son verdades parciales. Pero en el terreno de las
humanidades –artes, filosofías, culturas, metafísicas, religiones…-, aquí cabe
una enorme riqueza de interpretaciones culturales. Y, creo que ésta es la base,
no la única de las luchas de los seres humanos. Unos, pertenecen al grupo A, otros
pertenecen al grupo B, otros al grupo C. Lo que muchos piensan, y, puede ser
que es riqueza cultural de interpretación del mundo. Muchas veces, se convierte
en graves motivos de enfrentamientos y confrontaciones de los humanos.
Sobre
esas diferencias, encima se montan cuestiones diversas: económicas, políticas,
sociales, territoriales, de lengua, cultos, creencias, historias del pasado,
etc. Creemos que el grupo A está en contra del grupo B, o del grupo B en contra
del grupo C, por cuestiones de territorio, dinero, política, económica,
lenguas, historia, etc. Y, desde luego que lo están, pero la base esencial, la
fuente del fuego y origen y motor de las diferencias, son las cuestiones
culturales e interpretativas del mundo, que no son ciencia o ciencias. Esa es
la base que sustenta todo el edificio de los enfrentamientos y las
confrontaciones. Sean del tipo que sean. Sobre esas montan las diferencias de
las lenguas, montan la historia, montan el problema del territorio, montan el
tema de la economía…
Por
eso, todos esos grupos que montan en/con enormes confrontaciones, sean del tipo
que sean, se ponen de acuerdo, todos utilizan la ciencia y la tecnología y la
tecnociencia del momento. Todos utilizan la misma tecnociencia, pero después,
debajo de ella, cada uno lleva su ideología, sociedad, cultura, metafísica,
moral, costumbres, etc., que les diferencian tanto, al menos algunas, que creen
es la razón y el motivo esencial para enfrentarse y confrontarse.
Este
es el drama que ha durado siglos. Durante siglos éste ha sido el enorme
problema de los humanos y de las civilizaciones y de las culturas. Con la
diferencia que durante siglos, diríamos formaban fronteras, eran como mares
separados o en gran parte. Pero ahora, la globalización ha traído enormes
mezclas y combinaciones. Todo y todos tienen que convivir en el mismo espacio y
el mismo tiempo. Por tanto, si no encontramos soluciones a esas “ideas básicas”
que conforman todo. Caeremos en graves dialécticas. Este es uno de los peligros
más profundos existentes.
No
quiero terminar con esa sensación de fracaso existencial de la humanidad. La
solución es la aplicación, o eso creo, del método medieval del sic et nom, el
método que Tomás de Aquino y su
grupo aplicó en la Summa. Es decir, ir analizando cientos de cuestiones, miles de
cuestiones de humanidades, e irles aplicando razones y argumentos y datos a
favor y en contra. Así, así espero se limen diferencias. O, eso, eso al menos
es lo que creo y estimo y valoro y espero. Si alguien tiene otra solución
mejor, puede escribirla abajo en los comentarios, o hacer un artículo de
opinión o académico o una tesis doctoral o un libro. Esperamos…
https://muckrack.com/jmm-caminero-1 ©
jmm caminero (29 marzo 2026 cr).
Fin artículo 5.431º:
“El dolor humano y las
diferencias metafísicas”.
E.
29 marzo