Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IX?”.
0.
¿Se puede analizar aspectos económicos y sociales y culturales e ideológicos y
afectivos de una sociedad organizada en un Estado desde hace siglos, y que está
ahora en situación de posibilidad de secesionarse en varios Estados…? ¿Es
conveniente la secesión de una sociedad en un Estado democrático, esencialmente
con la misma cultura, similar historia, unido en un Estado desde hace siglos…?
1.
¿Una mayoría de un territorio, incluso en una democracia puede equivocarse si
no es consciente de que lo afectivo y lo sentimental debe estar bajo la
hegemonía de la razón y del entendimiento? ¿Qué lo afectivo puede ser o haber
sido manipulado negativamente durante lustros, y que siempre hay que utilizar
la razón, el sentido común, la racionalidad, las razones, el saber ortodoxo…?
2.
¿Se pueden producir una especie de locura colectiva de pueblos y sociedades?
¿una especie de suicidio político y social y económico en las sociedades o en
alguna parte de la población extensa…?
3.
¿Puede sobrevalorarse el valor económico o, y el cultural o el ideológico, o
todo combinado, o la necesidad de pertenecer a un grupo, a una tribu, a un
Estado, y eso llevar a una especie de irracionalidad lógica…?
4.
¿Puede ser una parte del territorio de un Estado, o sus habitantes injustos con
otras partes? ¿Los que se sienten perjudicados, han sido los beneficiados
durante generaciones, por diversidad de razones…? ¿Y los que siempre han sido
perjudicados, siempre continúan siendo perjudicados…?
5.
¿Los Estados, por diversas razones, han dirigido siempre más recursos humanos y
económicos y sociales y culturales hacia unos territorios, sacándolos de
otros…? ¿Y ahora esos territorios con más recursos, en todos los sentidos
quieren dejar de pertenecer a ese Estado, y formar ellos otros Estados, dividir
el Estado…?
6.
Cómo no sabemos el futuro, ni a medio, ni a largo plazo. Como no sabemos lo que
sucederá con Europa. Lo mejor es afrontar el futuro siendo más, siendo más
habitantes en el Estado, teniendo más territorio, teniendo más recursos humanos
y de todo tipo.
Si
dividimos un Estado en dos o tres o cuatro partes. Todo se reducirá,
habitantes, recursos naturales, recursos humanos, etc. Y por tanto,
afrontaremos peor el futuro. Y el futuro no podemos prever en todos los
parámetros. Nunca se prevé el futuro en todas las variables…
7.
Un Estado es una enorme megaempresa, y cuánto más grande sea esa empresa mejor
le irán a todos los individuos, colectivos, grupos, ideologías, territorios.
Aunque parezca que a unos territorios les va mejor que a otros, puede que sea
así, pero solo en algunas variables y no en otras.
8.
Si un Estado está formado por distintos territorios, y se independizan dos o
tres de esos territorios. Los que quedan posiblemente no tendrán para pagar el
estado del bienestar hasta ahora.
Pero
además, ese Estado que queda rezagado o muy rezagado será fácil que sea
ambicionado por otros Estados exteriores, potencias económicas o industrias o
sociedades o culturas, y a la larga, serán “invadidos” de una manera o de otra,
y al final, los Estados que se han independizado se verán afectados, porque han
dejado un talón de Aquiles, cercano a Él
Porque
un Estado se puede dividir, en dos o tres Estados, pero lo que no puede evitar,
es hacer una zanja infinita entre un Estado y otro. Y si a un Estado vecino le
va mal, al otro, tarde o temprano tendrá consecuencias negativas. Es como una
fiebre o una epidemia. La secesión no evita eso, sino que loa agranda, porque
deja parte de un territorio en una situación muy negativa.
9.
En algunos Estados las zonas que se quieren independizar son las más ricas.
Pero olvidan que durante siglos han recibido hombres y mujeres, recursos del
resto del Estado. Y que sus industrias han llegado a ser multinacionales,
porque antes salieron de sus regiones y fueron estatales. Y los flujos de
capitales y multitud de cosas.
10.
hay que olvidar que hay más que los une, que los separa.
Si
se empieza a crear odio y rencor y maledicencia, al final, parece que hay más
que separa, pero no, hay más que une que separa. Mucho más. Al menos en la
Península Ibérica.
11.
Si se pierde el sentido común y la racionalidad. Puede suceder cualquier cosa.
La irracionalidad no puede ser la que dirija los mecanismos sociales y
políticos e ideológicos.
12.
Lo económico no es el único parámetro en un Estado o sociedad o cultura o
civilización o región o territorio. Existen multitud de otros factores en el
ser humano…
13.
¿En Hispania o en la Península Ibérica, o en Iberia o en el País de los
conejos, o cómo usted quieran llamarlo se está produciendo un autosuicidio
político y social y cultural y religioso a medio y largo plazo…? ¿Porque una
Península tan pequeña, no puede acabar siendo cuatro o cinco Estados de hecho o
de derecho, porque la historia del mundo de hoy, no permite esas
extravagancias…? ¿Cuándo hay Estados actualmente de mil millones de personas,
Estados casi continentales…?
© jmm caminero (25 agosto-20
Sept. 14 cr).
Fin Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país
imaginario, hoy, IX?”.
+
