Etiquetas

Artículo Periodístico 3.710º: “Un demócrata en un no-demócrata”.

                         Artículo Periodístico 3.710º: “Un demócrata en un no-demócrata”.

Desde las hecatombes políticas ocurridas en el siglo veinte, ha estado una pregunta en los manuales de política y filosofía política si puede pasar un demócrata a ser un no-demócrata.

Enseguida ustedes que son muy inteligentes, dicen, que hay que halagar al presunto e hipotético lector-a, pero no es solo adular o halagar, que adular moralmente no es bueno, halagar con moderación si sería ético. Sino es ese deseo, de no citar siglas, de no citar nombres personales con apellidos, ni de entidades sociopolíticas colectivas. Quizás, dirán algunos, si tomara más parte en el asador, tendría más perspectivas de futuro en el articulismo hispánico. Pero cada uno es como es. Y, a estas alturas de mi existencia, décadas de encontronazos y derrotas literarias con el fracaso, pienso, que no es tiempo de cambiar en esto.

Una entidad colectiva o los altos mandos de una entidad sociopolítica o partido, puede pasar de aspirar y tomar el poder de forma democrática, con el sistema democrático de su sociedad y país y tiempo, e, ir pasando en mayor o menor medida, hacia una no-democracia. Puede en una no-democracia, en un sistema legal de su sociedad, no democrático, pero si diríamos “legalista de siglos de tradición”, ir pasando a un sistema de “no-democracia o de menos legalista según su propia tradición”. Porque un sistema “legalista tradicional”, aunque no sea democrático, tiene sus contrapoderes y contraposiciones, sus equilibrios, pero estos equilibrios se pueden ir rompiendo…

El siglo veinte, se llenó el mundo, de no-democracias que se hicieron aún más no-democracias, de sistemas “legales tradicionales de poder no-democráticos” que se convirtieron en, un aumento, de no-democracia. De sistemas democráticos y entidades que tomaron el poder con la democracia de su sociedad y su tiempo, con sus limitaciones, pero democracias, que a los meses de tomar el poder se fueron convirtiendo en no-democracias, algunas, con una enorme gravedad de consecuencias. Y, por último, cuarto sector o división, democracias o semidemocracias, que con problemas y límites, continúan siendo democracias y semidemocracias.

El siglo veinte, este cuarto grupo, de democracias, fue capaz de soportar la competencia y el antagonismo de los anteriores sistemas de Estado y de Gobierno, en mayor grado no-democráticos. Pero la cuestión que está en el horizonte, es si en el siglo veintiuno, las democracias, con sus limitaciones, las semidemocracias serán capaces de soportar las tensiones y presiones que este siglo que ya llevamos casi un cuarto de su andadura, serán capaces de soportar…

En las “democracias representativas”, existe un enorme problema o cuestión, es que los altos líderes que regentan ese sistema, tienen que ser y estar, con un equilibrio interior muy grande, tanto a nivel personal, como colectivo de las cúpulas que forman y conforman dicho sistema de representación máximo. Las Autoridades Máximas que regentan sobre ellos el poder y los poderes máximos del Estado, deben disponer de un autocontrol enorme, regidos por las grandes virtudes morales que durante siglos, se han pensado que tenía que tener todo ser humano, pero que deben adornar a la Autoridad Máxima, o Autoridades Máximas Políticas en las tradiciones occidentales.

No deben olvidar, un principio esencial. Que una formación o entidad sociopolítica ha ganado unas elecciones, y ha ascendido al poder máximo de la sociedad de gobierno y del Estado. Por lo cual, es la forma de ostentación del poder que nos hemos dado, después de siglos de evolución. Pero esa Autoridad Máxima Democrática, que tiene la potestad y la autoridad del Poder Máximo, puede normativizar a la sociedad, en una serie de normas, pongamos la norma equis…

Pero esa norma equis, que esa Autoridad Máxima del Estado, que tiene toda la legalidad y legitimidad real y posible, que tiene toda la moralidad de ostentar el poder y el Poder. Esa ley o norma, si la pusiese a referéndum directo, posiblemente, aunque haya sido esas personas, y esas siglas sociopolíticas elegidos por la mayoría simple del poder, o por la mayoría absoluta o total del electorado.

Pero esa medida-ley-norma equis, si se pusiese en referéndum, hoy, serviría encuestas realizadas por entidades privadas demoscópicas serias. Si se pusiesen en referéndum sería rechazada por el sesenta por ciento de la población adulta –de todos los colores ideológicos-.

Más teniendo en cuenta, si esa ley-norma es esencial, cambia la esencia y la estructura del Estado. Cambia no el presente sino el futuro. Cuando esa ley-norma se imponga, sea la que sea, ya el Estado no podrá volver hacia atrás, ya la sociedad no podrá volver hacia atrás, o difícilmente lo hará, o puede llevar a situaciones límites de la convivencia social y pública y estatal…

Por lo cual, la pregunta es clara y evidente, que se puede materializar en multitud de casos, clases, normas, leyes posibles… ¿Una entidad sociopolítica ha tomado el poder, con la legalidad y legitimidad necesaria y adecuada y conveniente, pero puede construir con ese poder que dispone, una ley-norma, que el sesenta por ciento de la población de su sociedad no acepta…?

¿Por tanto, ese Poder Máximo o Autoridad Máxima, persona y cúpula colectiva, debería tener la prudencia y el equilibrio de esa norma, pasarla por referéndum, o sabiendo las encuestas reales y sinceras y serias demoscópicas, esa ley no aprobarla…?

Según, especialistas y expertos en Teoría Política o en Filosofía Política, indican, que las hecatombes sociopolíticas que se produjeron en el siglo veinte, una de sus causas más profundas y esenciales, es que el “Poder Máximo de esas sociedades-Estados”, que lo alcanzaron de forma democrática o que eran “poderes tradicionales de siglos”, empezaron a aprobar leyes o normas o prácticas, que el sesenta por ciento de la población de su tiempo no habría aprobado…

Por eso, se llenó Eurasia, como borbotones y volcanes de campos de concentración y de púas y de espinas… Paz y paz y paz y bien y bondad…

http://youtube.com/jmmcaminero        © jmm caminero (21 julio-01 agosto 2023 cr).

Fin artículo 3.710º: “Un demócrata en un no-demócrata”.

E. 01 agosto 2023 a Tarancon Digital.es. El Diario Alhaurin de la Torre.com.

Humor 2.371 a 2.377.

                                  Humor 2.371 a 2.377.                         71. Humor 2.371 [1] .                           72. Humor...