Artículo 5.554º: “Pollock, Marx, Churchill”.
Estimado lector/a redactar un
artículo de opinión es fácil y es muy difícil. No sólo que hay días más
propensos y días menos. Sino es la locura de meter un mundo en mil palabras.
- 181 millones de dólares por un Pollock. No digo que no se lo merezca.
No digo que ya sea una pieza esencial, esta pintura y esta tendencia en la
historia del arte. No digo que no sea un elemento esencial, el arte plástico en
las cuatro o cinco o seis grandes dimensiones de la economía, el arte plástico
como un “elemento más de inversión económica”.
Pero digo y me digo, ni siquiera
sabemos cuántos autores y autoras plásticos hay en estos momentos en Estados
Unidos. Por poner un país o sociedad o Estado. No lo averigüen para poner
impuestos a los artistas, pero creo que por un lado está la situación de que un
cuadro o pintura tenga ese precio, y, por otro, ni siquiera lo saben. Falta un
directorio de todos los autores/as plásticos de Estados Unidos. Lo mismo sucede en el resto del mundo. Pero cito a
USA ya que esa subasta se ha realizado en dicho territorio o geografía o país.
- Pedir peras al olmo, pedir
peras al chaparro. Muchos dicen, que tal formación equis o zeta o uve doble
dejen de apoyar al gobierno de turno. Pero alguien ha pensado usted dejaría de
ser ministro o dejar de ser delegado general o secretario general o algún alto
cargo con carga. Usted dejaría dicho cargo con las prebendas y las minutas y
los dineritos y las imágenes y la fotografía.
Usted dejaría de serlo, o diría,
bueno continuemos unos meses más o un año más, y, ya veremos lo que sucede.
Enseguida buscaré alguna oratoria: es que no deseo dejar el “poder a tal bando
con banda musical”. O, también mientras estemos “seguiremos consiguiendo
beneficios sociales”, o, “que vendrán los hunos y los tirios y los tebanos”, o,
lo que ustedes quieran… Toda realidad tiene diversas dimensiones y variables,
causas y fines. Pero no será, seamos sinceros, si dejo de apoyar, mi cargo “de
secretario general, de ministra, de y de…”, se termina. Puedo continuar unos
meses más, un año más, sólo es cuestión de callarse y de esperar… quién sabe si
en el próximo tren también puedo ascender y subirme… ¡Y, me otorguen un
carguito con carguita… por el bien del pueblo…!
Dicen que Marx cometió un grave error. Un error teórico enorme. Tenía
capacidad, podría haber creado una ética teórica y una moral práctica de su
filosofía. A mi parecer, si la hubiese hecho, hoy todo el planeta sería
marxista en alguna de sus derivaciones. Dicen, dicen que no la hizo, porque
dejó embarazada a su asistenta. Y, ya, ya le pareció mucha contradicción. No
sé, lo que hubiese sucedido, ni siquiera sé, si esa es la razón, “pero desde
luego, siempre he oído decir, que los dos grandes pecados de la historia, fue
el de Adán y Eva, el de la manzana, y, el de Marx dejando embarazada a su asistenta, y, después haciéndose
responsable de todo ello, Engels”.
Dicen que por eso, no hizo un
tratado de ética-moral marxista, y, si la hubiese hecho, el marxismo sería el
dueño ideológico del planeta. Porque hizo tratados o esbozos de tratados en
docenas de ramas del saber humanístico, podría haberlo hecho esta rama también…
Una ética y moral para dirigentes de su filosofía e ideología, una moral y
ética, práctica y teórica para las masas y para la revolución y para el pueblo,
y, para la conservación del poder y para llegar al poder… ¡Pero en fin, esto es
un artículo de opinión, es la opinión de un artículo, esto no es un dogma, sino
simplemente pinceladas de un enorme cuadro que es el mundo…!
- Ya Platón y Aristóteles nos
enseñó/enseñaron. No sé si lo aprendieron de Sócrates, que los sistemas sociopolíticos son cíclicos… que en
lenguaje de hoy, de la no-democracia se puede pasar a la semidemocracia, y, de
ésta a la democracia… Y, el ciclo puede continuar, de la no-democracia a la
semidemocracia, y, de ésta a la democracia. En ciclos que pueden durar unos
lustros o décadas o unas generaciones… pero este proceso sigue existiendo
siempre.
Cierto es que en sistemas de
gobiernos tradicionales, es decir, durante siglos, existía también esta
evolución, un monarca podría ser más “democrático o menos”. Es decir, que esto
puede considerarse un “ciclo histórico sociopolítico”. ¿Casi una ley
histórica…?
Los que han estado en un sistema
no-democrático, sea duro o sea débil, porque también existe esa diferencia. Ha
sido fácil pasar a un sistema de transición, que puede durar unos años, que es
la semidemocracia, y, al final, una democracia. Pero puede ser que sea más
difícil detectar que en un momento, digamos en unos años, se esté situado en un
sistema democrático, y, se esté encaminando a un sistema semidemocrático.
¿Cuándo se llega a esta situación, se está ya en ella y, no somos conscientes?
¿Puede estar pasando sin darse cuenta, la sociedad que lo vive y padece, de una
semidemocracia a una no-democracia, o elementos varios y graves de ello…?
Churchill que
entendía mucho de política práctica. Creo que habría sido capaz de detectar
estos cambios y estas realidades… Quizás, quizás por eso Churchill fue capaz de
entender los movimientos de las nubes y de las tormentas de su época. Me
pregunto si Churchill, de vivir hoy, nos diría o nos daría luz para entender en
qué lado de este proceso estamos, en que tiempo
“cíclico de la sociopolítica estamos situados…”. ¡Paz y bien…!
http://youtube.com/jmmcaminero © jmm caminero (09 junio 2026 cr).
Fin
artículo 5.554º: “Pollock, Marx, Churchill”.