Artículo Periodístico 440º: “Toma del aparato del Estado”[1].
0. ¿En una situación de
grave crisis económica, con un fondo de crisis cultural grave de valores, de
demasiada fragmentación de partidos políticos, inflación de fuerzas políticas
con representación regional y nacional, una formación política, con un veinte
por ciento de votos y por tanto de escaños, podría tomar con pactos y sin
pactos el poder clave del aparato del Estado y en seis meses cambiar el Estado
de forma no consensuada, no predecible, inimaginable…?
1. ¿Casi todos los
cambios de timón desde hace más de cien años, en casi todos los lugares del
mundo han tenido unos elementos en común, una situación socioeconómica y
sociocultural en valores grave, de una crisis grave económica y política, una
fragmentación política de gran calado, una disonancia sociopolítica, o dicho de
otro modo, cada formación política caminando hacia un lado o fines diferentes,
las grandes fuerzas políticas moderadas no poniéndose de acuerdo en lo
esencial, incluso planteándose la fragmentación del Estado en otros Estados, o
en un cambio de la Constitución sin verse con claridad hacia dónde dirigirse o
cada uno pedir la luna en ese hipotético cambio constitucional, presiones
exteriores a ese territorio o sociedad o país o Estado, presiones exteriores de
distinto calado…, y utilizar un problema grave interno, por ejemplo, crisis
económica, añadiéndole por ejemplo, exagerando la corrupción, sin negar que
exista, una fuerza política, puede aprovechar, aunque no alcance la mayoría, sino
con una minoría de escaños y de poder, haciendo pactos con unos y con otros,
dándoles a unos y a otros, determinadas franjas de poder, y quedándose a sí
misma con elementos esenciales del aparato del Estado…? ¿Podría en unos meses
cambiar el panorama político institucional esencial, al quedarse o regir
directamente algunos instrumentos de poder, del aparato del Estado y desde
ellos obtener un máximo poder sobre el resto de la sociedad, del Estado, de las
fuerzas políticas…?
2. ¿Si las fuerzas
democráticas moderadas, de un color o de otro, no se ponen de acuerdo, en
cuestiones de Gobierno, y se medio ponen de acuerdo en cuestiones de Estado, y
discrepan en algunos puntos de la Constitución o de la hipotética reforma de la
Constitución, y las fuerzas democráticas moderadas regionalistas o
secesionistas, no se ponen de acuerdo con las fuerzas democráticas moderadas no
secesionistas, podría suceder que la gran masa de votos, la gran masa moderada
del pueblo, que otorga sus votos y su poder a los partidos moderados, al final,
acabasen no siendo eficientes, no racionales, no prácticos, no pragmáticos, y
ellos mismos a sí mismos se anularían…? ¿Porque en vez de pactar entre ellos,
las grandes fuerzas moderadas nacionales, o las grandes fuerzas moderadas
nacionales y regionales, pactarían con otras fuerzas, para conseguir, unos, sus
fines secesionistas o la posibilidad de secesionarse, y otros, no perder poder
político real, al menos, aparentemente al principio…?
¿Pero si fuerzas no
moderadas, aprovechan diríamos el panorama y la situación, aunque solo tuviesen
en urnas el veinte por ciento de los votos, y por tanto de los escaños, y por
tanto del poder fáctico y real…? ¿Podrían negociar de distinta manera, con unos
y con otros, dividiendo aún más a las fuerzas moderadas, para que no hiciesen
pactos, en segundo lugar, pactando con otras fuerzas moderadas para conseguir
determinados fines, la posibilidad del cambio constitucional, por ejemplo, la
posibilidad de la secesión, la posibilidad de determinadas políticas sociales o
más sociales…? ¿Y de ese modo, por un lado dividir a las fuerzas moderadas
entre sí, y por otro lado, aliarse los no moderados, por denominarlos de alguna
manera, con los moderados, en los que les interesa, y aliarse con otros no
moderados con otros intereses concretos?, ¿y además pueden existir una multitud
de grupos no moderados, que unidos o aliados, pueden tener una fuerza
apreciable…?
3. ¿Si al final, se
obtiene, suficiente fuerza política como representación, o al menos como cuota
de poder real, tomando los ministerios claves, nacionales y regionales, podría
tenerse el suficiente poder…? ¿Para relanzar campañas de esclarecimiento de la
realidad que ha sucedido en los últimos años o lustros o décadas…? ¿Y por
tanto, el problema de la corrupción, real, o exagerada, pero dicha cuestión con
el control de determinados partes del aparato del Estado, con papeles, es
decir, controlando papeles de determinadas actividades económicas, de
colectivos, grupos, ideologías, personas se podrían neutralizar todos los
elementos moderados del sistema sociopolítico…? ¿Enseñarlos y difundirlos en
los medios de comunicación…, si convienen, y que el pueblo, o parte de él, que
ya está sufriendo una crisis enorme, sería consciente o se le presentaría como
más consciente lo que ha podido suceder en estas décadas o lustros, y por lo
tanto, los casos de corrupción que hasta ahora han sucedido, no sería nada,
para la “revolución de papeles que se podría producir”…?
¿Si a eso se le añade
que ya los no moderados por pactos con los moderados, o con pactos con los
secesionistas, o con pactos entre no moderados formando formaciones pragmáticas
de organización del poder han tomado directamente medios de comunicación
públicos, entonces el poder de difusión es enorme y puede ser inimaginable,
mucho más que hasta ahora ha sido y ha sucedido? ¿O dicho de otra manera, lo
sucedido hasta ahora no sería nada…? ¿Por lo cual, en unos meses, se podría
cambiar o transformar la opinión pública, cuándo se le presentase una cantidad
enorme de papeles y de documentación de unos o de otros, según conviniesen,
incluso de formaciones ideológicas y políticas, moderadas, de un color o de
otro…? ¿Incluidos, colectivos, entidades, personas…, de los que puedan disponer
documentación…?
4. ¿En un modelo
sociopolítico de este tipo, en un horizonte posible, con la importancia enorme
que el Estado dispone, incluso en una democracia, si se toman los aparatos
esenciales o determinados aparatos del Estado, y se impone además políticas de
más gasto social, la sociedad y el Estado se incrementaría una crisis mayor, en
nombre de grandes ideales y de grandes conceptos de solidaridad, podrían
producirse unas deudas muchos mayores, además en un panorama posible de subida
de intereses de la deuda, y de menos inversores extranjeros que quieran o se
atrevan a invertir en el suelo patrio, porque si se crea incertidumbre, y se
puede crear adrede, lo primero es que el capital extranjero e interior se
retrae…?
¿Incluso las grandes
empresas nacionales o regionales, que son multinacionales, o llegan a acuerdos
parciales con grupos no moderados para sobrevivir, como suelen hacer siempre, o
como son multinacionales, van poniendo parte del centro de su poder, aunque
nadie lo note, en otros lugares o territorios o van haciendo planes de
deslocalización de alguna manera…? ¿Por lo cual todo se va agravando…?
5. ¿En resumen, la gran
pregunta, es que una sociedad democrática, incluso siendo una de los veinte
primeras potencias económicas del mundo o habiendo sido, si se dan todos los
factores y todas las variables, y aquí hemos narrado algunos, en un plazo medio
de tiempo, entre seis y veinticuatro meses, el panorama puede cambiar completa
y radicalmente, saliendo de la moderación propia de Europa, y llevando a una
sociedad y llevándose esa misma sociedad, hacia posiciones que pueden parecer
inimaginables, no posibles, no reales, pero que pueden perfectamente acaecer?
¿Sólo
es cuestión de mover los hilos del poder necesarios, teniendo los apoyos
sociales necesarios, y los pactos políticos convenientes, se toma parte del
aparato del poder, especialmente, algunos elementos esenciales del aparato del
poder…? ¿Y cuándo esa sociedad amanezca ya está, en gran parte, ya está todo
esencialmente cambiado…? ¿Algo así, como cuándo en la película de Gandhi, un
determinado dirigente político de una determinada cultura y formación
sociopolítica, exigió a Gandhi y al Partido del Congreso, que si no querían que
se secesionase el país en dos, deberían darle el poder de todas las prefecturas
de todas las provincias de la India…?
¡Aviso de caminantes de
la Historia para caminantes de la historia! ¡Porque no olvidemos que esto ya ha
sucedido, se ha tomado el poder del aparato del Estado y se ha cambiado todo,
aunque sea de forma moderada hacia otra forma moderada, de una forma no
democrática desde una forma democrática o desde una forma democrática desde una
forma no democrática…! ¿De la Ley a la Ley? ¿Pasando por un agravamiento de la
crisis en todos sus parámetros y tomando el poder del aparato del Estado, y
pasando por varios procesos electorales? ¿¡De la Ley a la Ley!? ¿Debido a los
errores de unos y de otros o, y debido a los intereses de unos y de otros, no
perdamos la democracia, ni los derechos humanos de 1948, por favor…?
¿Si
el calcetín se ha podido dar la vuelta se puede volver a dar la vuelta, si se
ha podido ya hacer, se puede volver a realizar, aunque sea en otra dirección o
con otras metas o con otros colores o con otras ideologías o con otros
fines...? ¿Esta es la pregunta y este es el aviso, ustedes tendrán que optar y
decidir y elegir y votar…?
6. Addenda:
Todo
lo anterior fue redactado y escrito en agosto del 2015. Mantengo todas las
cuestiones, aunque a día de hoy habría que matizar algunas frases. Pero ahora a
día de hoy habría que añadir lo siguiente:
- ¿Si la izquierda
moderada toma el poder, con pactos con la izquierda no moderada tiene que
“tomar soluciones legales y económicas y políticas muy duras”, ante los
problemas económicos y el problema político de la secesión? ¿El resultado sería
que dentro de tres o cuatro años todo ese descontento lo recogería en votos la
izquierda no moderada y se convertiría ésta en la gran fuerza de la izquierda?
- ¿Si la izquierda
moderada toma el poder, siguiendo a Sartre en el amor, quién más ama, ese es el
que más se sacrifica, es decir, la derecha moderada por temor a que la
izquierda moderada pacte con la izquierda no moderada, permite que la izquierda
moderada tome el poder? ¿Qué puede ser el gran farol que puede estar jugando la
izquierda moderada, amenazar que va a pactar con la izquierda no moderada y con
otros, para que la derecha moderada ceda…? ¿Al final, al cabo de tres o cuatro
años, sería la misma solución, hay que tomar grandes medidas de sacrificios
económicos todavía, y no se sabe que medidas políticas ante el problema de la
fragmentación del Estado, sin negar otros posibles horizontes? ¿Es decir,
dentro de tres o cuatro años la izquierda no moderada se haría con gran parte
del poder político…? (¿Y en este modelo de horizonte habría dos posibilidades
que el líder fuese un gran elefante del pasado, o uno nuevo de ahora…? ¿Si es
un gran elefante del pasado, con experiencia y poder suficiente, quizás habría
que matizar los resultados, pero el descontento sería lo mismo?).
-
¿Si la izquierda moderada toma el poder con la ayuda de la izquierda no
moderada, se puede hacer de muchas maneras y formas? ¿Pero podría exigir
medidas sociales y políticas que son imposibles de cumplir, sin caer en mayores
crisis? ¿O puede ser que entre en el poder, en determinados órganos del poder,
y tomando el poder y determinados aparatos del Estado, con la información
disponible y el poder disponible en varios años, podría fagocitarse a la misma
izquierda moderada…? ¿Y al final tenemos la misma situación, en tres o cuatro
años la izquierda no moderada, tanto si entra en el poder o no entra o entra en
parte, sería el partido de la izquierda? ¿Y tenemos el mismo horizonte o el
mismo final…?
- ¿Si la izquierda
moderada permite el poder a la derecha moderada, siguiendo pactos tibios o de
alguna manera, todo lo que tenga que hacer a nivel económico y nivel político,
el precio lo pagaría la derecha moderada? ¿Dentro de tres o cuatro años, habría
pagado un precio muy alto, pero posiblemente el partido seguiría indemne, y
posiblemente dentro de tres o cuatro años, el descontento podría recogerlo la
izquierda moderada o al menos tienen muchas más posibilidades, ya con un
panorama más claro…? ¿Y si en este modelo o panorama tampoco lo recogiese la
izquierda moderada el descontento y los votos suficientes, entonces,
volveríamos al mismo final de los tres modelos antedichos…? ¿Cómo en la teoría
de los juegos de suma cero, siempre recogería la ganancia el mismo jugador…?
¿De todas formas se han
cometido tantos errores, por unos y otros, desde tantas diversas instancias
(altas, medias, bajas), desde todos los estratos sociales, desde diversas
ideologías, etc., que qué esperaban que sucediese…? ¿Cuándo ha venido la crisis
se han juntado todos los factores y variables y se ha formado un nudo gordiano
que parece casi imposible de desenredar…? ¿Hay tanta frustración, tanto
desaliento, tanta angustia que el pueblo está perdido, y cada votación va como
los relojes de un lado a otro, sin saber qué sucederá la siguiente votación…?
7.
¿Pero hay una posibilidad, de que cambie el final del juego: primero, que la
economía progrese hacia mejor, segundo, que el problema político llegue a un
acuerdo satisfactorio para todos, tercero, en estos tres años próximos en los
medios de comunicación se le enseñe al pueblo de verdad la política y la
economía real, enseñanza impartida por grandes catedráticos de este país…? En
fin para un cerebro de mil y pico gramos como el mío y el de usted bastante
esfuerzo es ya todas estas frases, sabiendo que al final la realidad será otra
cosa…
©
jmm caminero (19 agosto 2015-16 enero 2016 cr).
Fin artículo 440º:
“Toma del aparato del Estado”.
*
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.