Artículo Periodístico 3.663º: “Citar o no citar a otros artículos/articulistas”.
¿En una columna se debe citar a
otros columnistas, se deben citar columnas concretas en otro artículo
periodístico?
Como en todo hay dos suertes, los
que parece que les agrada que otro articulista les cite dentro de su texto, no
solo frases o intertextualidad o citas, sino que les cite, artículos concretos
y, aquellos que parece ser que no les agrada.
Se puede citar en el título de la
columna, citar al autor de otro artículo. O, se puede citar dentro del artículo
pues al autor de otra columna, incluso el título y la fecha de dicha columna.
Debo indicar que yo he realizado
este artilugio instrumental conceptual o significativo o estético o literario
por varios motivos. El primero, es como diría Unamuno, aquí en España muchos se apropian de ideas de otros y no
las citan, para que esto no se produzca cito.
Segundo, porque pienso que es un
homenaje al articulismo en general, porque en todo saber, se cita a otros y se
indica el lugar de la cita, tanto en ciencias o en filosofía.
Tercero, porque pienso es un
homenaje a la persona que se cita, generalmente, escritor y articulista y
periodista, con lo cual, cito su nombre y su columna concreta.
Cuarto, porque es una manera de
ser consciente, que existe una cadena de articulistas, que no surge uno, de la
nada, ni siquiera un artículo, sino que se toma de una tradición, de al menos
dos siglos, de al menos ocho generaciones… desde Fernán Caballero, Larra, Alarcón, Mesoneros, Calderón...
Quinto, porque personalmente lo
hago con un enorme respeto hacia la persona y hacia la otra columna. Creo que
en tres mil artículos que he escrito, no he levantado la voz, nunca he hecho
una crítica negativa a otro articulista, sino más bien siempre he visto lo
positivo de su escritura y de su persona –ciertamente, sin estar de acuerdo
totalmente con todo el mundo, no lo estoy conmigo mismo-.
Sexto, si se cita un autor o
columnista en el título, es una manera de escribirle una carta mensajera, que
le llegue el pequeño homenaje que se le está haciendo o realizando. No se busca
otra finalidad y otra función. Se puede pensar que se está aprovechando de la
gran fama del columnista con muchos laureles y muchas décadas de trabajo, pero
también se debe pensar, que un columnista nuevo, quizás, quién sabe, si es más
notorio dentro de un siglo el más nuevo… Echo en falta en el articulismo de
opinión español, que unos se citen a otros, no para criticarse con acero, que
algunas veces sucede, sino con agradecimiento y homenaje y respeto –aunque,
evidentemente, no todas las ideas se pueden coincidir, porque para eso no se escribe
un nuevo artículo-. Es como avanzar la rueda del conocimiento, se va ampliando
la bola del saber y de los datos.
Séptimo es una forma de valorar,
que el articulismo es una realidad seria, es un género literario o ensayístico,
o un subgénero, además de periodístico que tiene una tradición. No estamos
haciendo columnas desde hace cien años, sino desde al menos tres siglos, con
precedentes anteriormente probablemente, si los estudiosos de este tema los
buscan…
Dice/n algún columnista de
renombre, que al citarle a él/ella, por parte de un autor articulista y
escritor de quinta, como es mi caso, para no citar a otros, que de alguna
manera, puedo aprovecharme de su fama y de su notoriedad, además escrito en
periódicos locales, provinciales, regionales de no demasiada audiencia. Pero,
si se citan comentarios debajo de cada artículo, en algunos casos, por docenas
o cientos. No acabo de entender, porqué no se puede hacer un artículo sobre
otro artículo.
Aunque no se sepa, se toma el
tema o la idea o la sugerencia de otro artículo o de otro articulista, pero
quizás no el contenido, incluso, a lo mejor no se lee, salvo el primer párrafo,
quizás no se lea porque no se está suscrito a esa publicación periódica y ella
está cerrada, como la mayoría de periódicos nacionales y regionales, con lo
cual, diríamos no has podido leer la columna. Con lo que se muestra y demuestra
que no es una crítica negativa a ese autor o autora, ni a ese artículo en
concreto, ni a esa temática, sino un homenaje al articulismo y a ese articulista
en concreto…
Es una riqueza cultural si se
admite, que unos columnistas, de mayor o menor prestigio, se pueden citar y
apoyar en otros. No estoy hablando de críticas negativas, sino lo contrario,
sino que los artículos de otros es/son o pueden servir de fuente para escribir
otros. Si un día, el columnismo aumenta de prestigio en general, y sigue
aumentando su presencia en las universidades, se podrán aplicar programas de
Big Data, y así se estudiarán temas concretos, interrelaciones entre los columnistas
y entre columnas concretas, la citación, nombres, lugares, temas, etc. Lo cual
nos dará una gran riqueza cultural de interpretación. Quizás, de ese modo se
perciba y se saquen tesoros que están escondidos en las hemerotecas.
Durante décadas se decía, eso de
la hoja del periódico solo sirven para enrollar al día siguiente la sardina o
el bocadillo. Se podría haber indicado para encender la estufa de la casa,
incluso, para limpiarse el detritus después de defecar. Pero hoy el artículo es
perenne. Una columna publicada en un digital, se puede estar consultando, si
está en abierto o se está suscrito, durante lustros. Con lo cual, los
columnistas quizás deban cambiar su mentalidad en esta temática. Sus columnas
no son solo hijos de un día, pueden ser consultadas, sin ir a archivos
bibliotecarios, durante décadas…
No deseo ofender a nadie, a
ningún otro columnista. Pero me agrada sentir que soy un pequeño grano o
eslabón en una cadena del articulismo literario y de opinión que tiene una
larga trayectoria. Y, para eso es bueno citar nombres de autores/as y columnas
concretas. ¡Ojala lo hicieran con las mías, siempre que tratasen con respeto al
autor y a las ideas, se esté o no de acuerdo…!
http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm © jmm caminero (24 junio-05 julio 2023 cr).
Fin
artículo 3.663º: “Citar o no citar a otros artículos/articulistas”.
E. 05 julio
