Etiquetas

Artículo Periodístico 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”.


                        Artículo Periodístico 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”[1].           
                        0. ¿…? ¿Igual que el cáncer, mantener veinte mil millones de seres humanos en el planeta hoy, lo mismo que la fusión nuclear fría para fines pacíficos y energía eléctrica, la robótica cuántica y la secesión en países democráticos que llevan siglos unidos, hoy por hoy, son problemas irresolubles…? ¿Y cuándo un problema en la esfera teórica y en la esfera práctica es irresoluble puede llevar a un punto sin salida, a un punto sin retorno, a un drama, a un drama en muchas vertientes? ¿Es decir, que pueden tener consecuencias impredecibles, porque la libertad humana unida al azar y a distintas causas forman un cóctel que hoy por hoy el ser humano es incapaz de controlar, ni total, ni parcialmente, y puede ser impredecible en multitud de vectores y factores y consecuencias…? ¿Porque cuándo las fuerzas humanas empiezan a funcionar, ese combinado de deseos, libertad, necesidad, razones, fines, metas pueden crear combinados imposibles de manejar, y con consecuencias trágicas…?
                        1. ¿Un país o una sociedad que lleva siglos unida en un Estado, que en esos siglos se han formado multitud de lazos, lazos económicos, sociales, políticos, culturales, religiosos, afectivos, familiares… sería un drama la separación, secesión, independencia de una parte de un todo…? ¿Porque aunque parte de la parte de ese todo crean que es su derecho y que eso responde a su dignidad, la otra parte, lo puede tomar y lo tomará como que le han quitado el hígado, dos piernas o dos brazos…? ¿Es decir, es un problema de identidades de una parte de una parte de la población de una región frente a la identidad de la mayor parte del todo de la sociedad, población historia…?
                        2. ¿Cómo decía Pinillos, los hombres pueden tener necesidades ilimitadas e infinitas, y por tanto, necesidades que pueden responder a verdades realidades ontológicas y naturales, como el comer, y luego realidades que son imaginarias, simbólicas, culturales en sentido amplio, que puede ser que hay que comer por ejemplo con cuchillo o tenedor, o con palillos o con un cuenco de oro…? ¿Es decir, diferencias entre necesidades primarias, secundarias, terciarias…?
                        ¿En un país democrático, con derechos humanos garantizados por la Constitución y con un estado del bienestar muy desarrollado una parte de la población no puede sentir que sus derechos esenciales son conculcados, porque no son una colonia, ni una excolonia económica o política…?
                        ¿Es más las zonas o regiones que se quieren secesionar son las que más se han desarrollado económica e industrialmente…? ¿Por tanto, son las zonas que no se quieren independizar los que se pueden sentir que el hermano rico se lleva la gran parte de la herencia y a ellos les dejan con los campos baldíos? ¿Es decir, se quieren ir para continuar como una especie de “neocolonialismo regional económico” de unas zonas más ricas sobre otras zonas más pobres, de los que tienen la industria, debido a múltiples factores históricos, sociales, culturales, de mentalidad, frente a los que no tienen la industria pero siguen teniendo el consumo, el gran consumo de las zonas más ricas de ese Estado…? ¿Los que han recibido durante décadas millones de emigrantes de otras zonas de ese Estado con todas las consecuencias de rupturas familiares, de zonas y regiones que se han quedado sin población…? ¿Han recibido flujos financieros de las otras zonas, han recibido el apoyo del Estado en multitud de vectores, variables, funciones, etc.? ¿Y bajo ese paraguas el Estado que ahora quieren fragmentar, es el que les ha permitido, con todos los matices que se quiera ser lo que son, llegar a lo que han llegado…?
                        3. ¿Es un problema irresoluble desde múltiples puntos de vista y perspectivas, porque una parte de una parte de la población de una región, no toda la población de esa zona o sector quiere independizarse, pero el resto de la esa misma región no quieren independizarse y el resto o la mayor parte del resto de la totalidad de todas las regiones no quieren que se independicen…? ¿Por tanto, entramos en un problema irresoluble, y todo problema irresoluble en la teoría y en la práctica puede entrar en una dinámica o en una espiral que su fin no se puede conocer, ni saber…? ¿De momento puede acabar en que la sociedad caiga en una situación de incertidumbre, de vulnerabilidad, de dislocamiento en múltiples frentes y en múltiples dimensiones…?
                        ¿Y con múltiples incertidumbres son imposibles de calcular y de seguir una ruta…? ¿Porque aunque unos tengan calculado una gran ruta, por ejemplo, todo sea un gran farol para obtener todas las ventajas posibles, pero sin llegar a la ruptura total, o la ruptura secesionista o independencia total, que eso sería otra etapa que se conseguiría dentro de veinte o treinta años…? ¿Otra parte de la población puede tener otra ruta…, y por tanto, se pueden enfrentar dos rutas, con consecuencias impredecibles…?
                        ¿Conflictos pequeños terminan en enormes conflictos y nadie sabe cómo? ¿Se van poniendo los ladrillos y se terminan con enormes conflictos en todos los frentes de la realidad…? ¿Acaso no lo hemos visto esto que ha sucedido múltiples veces a lo largo de la historia y a lo largo del siglo veinte…? ¿Incluso en Europa, en la primera mitad del siglo y en la segunda mitad…?
                        4. ¿Sería hoy Estados Unidos lo que es y lo que ha sido, si se hubiesen secesionado en dos Estados, y eso que solo llevaban un siglo escaso unidos o federados, sería hoy Alemania lo que es Alemania si no se hubiese vuelto a reunificarse hace unos lustros…?
                        ¿Los vientos de los tiempos, los signos de los tiempos van hacia la unidad, hacia Unidades de Estados Mayores, a la Federación de Estados en Estados más amplios, extensos en todas las variables, no en la secesión de Estados que llevan siglos unidos…? ¿El progreso, que es la supervivencia de la especie humana es la Unión, no la segregación…?
                        ¿En el fondo, no estamos jugando la creación de dos o tres Estados, o la secesión de un Estado que lleva siglos unido, en tres o cuatro Estados, nos estamos jugando en el conjunto de la totalidad del mundo, la supervivencia…?
                        5. ¿El planeta tiene hoy alrededor de doscientos Estados soberanos, ciertamente con distinto grado de soberanía real…, y tiene siete mil millones de habitantes y pico…, y tiene una tecnología y ciencia como jamás ha tenido, en definitiva, el hombre dispone de un poder real sobre la naturaleza y de la naturaleza enorme…? ¿Según un historiador desde el neolítico han existido diez mil guerras en el mundo…, es decir, desde hace ocho o diez milenios…?
                        ¿El conflicto armado entre grupos, sociedades, Estados, culturas, ideologías ha estado con nosotros desde la noche de los tiempos, al menos desde el Neolítico…?
                        ¿El problema radical y existente es que si el ser humano es como es, pero ahora tiene un poder enorme, un conflicto armado actualmente, no terminaría con millones de seres humanos, sino con el poder que dispone, podría terminar no con millones, como en las dos guerras mundiales del siglo veinte, ni con millones de seres humanos en las cientos de guerra que ha habido, mayores o menores, localizadas en el siglo veinte, sino que podría terminar con el exterminio y desaparición y extinción de la especie humana…?               
                        ¿Y este es el grave problema de fondo, es decir, la historia y los conocimientos humanos y el poder humano nos han llevado a tener ese poder inmenso, ese poder de autoextinguirnos a nosotros mismos, a poder abrir literalmente la caja de Pandora…, es decir, nuestra propia aniquilación completa…? ¿No es que un César o un Gengis Khan o un primer emperador chino puedan terminar con millones de seres humanos, sino con gran parte de la especie humana o con toda…? ¿Este es el verdadero reto que está en el fondo de toda la cuestión…?
                        ¿No, no es eso o no es solo eso, es que la humanidad o la sociedad o el ser humano o algunos seres humanos pueden poner al mundo en un dilema o en una encrucijada y podemos terminar con nosotros mismos, además de con millones de otras especies vivas…?
                        6. ¿Además hoy en la situación real mundial, o Europa se une en unos Estados Unidos de Europa lo antes posible, y lo hace lo antes posible, o quizás Europa no pueda soportar todas las tensiones y competitividades mundiales a nivel demográfico, a nivel económico, a nivel político, a nivel cultural-religioso…? ¿O Europa se hace en un tiempo corto, a muy corto plazo, o Europa pierde el tren de la historia…? ¿Crear más Estados dentro de la Europa democrática, no tiene sentido, y más Estados que llevan siglos unidos formando un Estado, que no aportan en el fondo nada, salvo los intereses de algunas elites, y el orgullo de alguna parte de la población, pero en el fondo no les aporta nada o casi nada…?
                        ¿Ya que Europa, con casi treinta Estados tiene enormes dificultades para crearse, como una Europa real, y no solo una entelequia, con más de treinta o casi cuarenta, porque habría otras partes de Europa que dirían también la necesidad de secesionarse…? ¿Europa podría perder la última oportunidad que tendría de formar un Estado serio y real y profundo y necesario…?
                        ¿Porque desde la caída de Roma, Europa tiene un sueño que ha sido unirse en un único Estado, y desde entonces ha habido multitud de intentos, Carlomagno, Carlos V, Napoleón, las dos Guerras Mundiales…? ¿Por una vez, lo estamos intentando en paz, sin guerras como instrumento político esencial…? ¿Vamos a echar la única oportunidad que tenemos, la vamos a echar a la basura…? ¿Por otro lado, las condiciones mundiales son muy competitivas, o lo hacemos o fabricamos Europa en unos años, o quizás ya después no podamos…? ¿Y si Europa muere, habrá muerto una civilización que lleva en sus genes, el progreso y la libertad y los derechos humanos en evolución…? ¿No hay quizás ninguna civilización como la Occidental Europea, que siempre está buscando nuevas formas de ser y de estar…? ¿Sería una perdida enorme, ni siquiera Estados Unidos cumple ese papel como lo hace Europa, sería una perdida para la humanidad impredecible…? ¿Porque si Europa no es una realidad dentro de poco tiempo, o Europa posiblemente no pueda soportar todos los embates que existen ya, y los que podrían venir de nuevo y que son impredecibles…? ¿Acaso es que queremos un suicidio colectivo de Europa y de los europeos a nivel político, económico, social, cultural…?
                        7. Hoy, esta es la situación, hoy, con doscientos jugadores, doscientos Estados jugando la gran partida del mundo, la gran partida de póker del mundo, hay muchas posibilidades de la extinción humana. Porque hoy un pequeño conflicto localizado por una nadería en alguna frontera del mundo, por cualquier razón, la más nimia pequeña, se puede convertir literalmente, por la teoría del dominó o la teoría del azar o del juego de la mariposa en una situación explosiva, con consecuencias impredecibles, incluida la propia extinción de la especie humana, o causarse el ser humano docenas de millones de muertes, o sufrimientos impredecibles…
                        Por eso hoy, la única solución, es ir reduciendo el número de Estados, y que éstos en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo el paraguas de la ONU y de los organismos internacionales, los Estados ya constituidos se vayan uniendo en Estados Federados Mayores. Pero no se prevé lo contrario, salvo en algunos territorios de antiguas colonias que todavía no son Estados, o situaciones similares.
                        Pero no se prevé que Estados que llevan siglos unidos, se separen en varios Estados, y menos aún Estados democráticos con derechos humanos. Y menos aún secesionarse, no ya en dos, nuevos Estados sino como potencialmente podría ocurrir en Hispania en tres o cuatro… Esto está fuera de los cauces racionales de los signos de los tiempos, de una mente individual y colectiva normal. Esto en múltiples sentidos sería un suicidio político y social y económico y cultural y…, con múltiples consecuencias predecibles negativas y perniciosas y múltiples impredecibles negativas y perniciosas. Y por tanto, ponerse toda la sociedad bajo la espada de Damocles… y poner al mundo con más actores para jugar al póker, por lo cual más posibilidades del azar y de la impredecibilidad del futuro de la especie humana, hoy por hoy…
                        Por favor hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos no llenéis nuestro corazón de incertidumbre, de pena, de sufrimiento, de angustia por el presente y por el futuro… Ni el de vuestros hijos y nietos y biznietos…, y el de los nuestros…
                        Léase, véase, estúdiese, medítese el concepto de paz universal de Kant.
                    © jmm caminero (27 septiembre-09 octubre 2015 cr).
Fin artículo 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”.   
                                                                                  *


[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 09 octubre 2015.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Humor 2.271 a 2.277.

                            Humor 2.271 a 2.277.                         71. Humor 2.271 [1] .                           72. Humor 2.272...