Artículo Periodístico 173º: “¿Sobre Dios?, III”.
0.
¿Debemos intentar analizar, razones y argumentos, mitad de ciencia, mitad de
filosofía, mitad de la fenomenología religiosa, etc., sobre el tema de Dios?
¿Ya que éste es tan importante y tan esencial al ser humano, que no es lo mismo
creer en Dios que no creer…? ¿Puede que el cubismo no te guste o el flamenco,
pero creer o no creer en Dios es esencial para todo ser humano, es decir, crea
una marca intelectual y volitiva en su conciencia y en su inconsciencia…?
¿Además de todas las cuestiones derivadas de ésta, de la inmortalidad del ser
humano, de la eternidad del ser humano, del hipotético Juicio Particular, de
que exista Cielo y No Cielo, etc.?
1.
Si las religiones se pusiesen de acuerdo, y no se causasen violencia entre
ellas, ayudaría mucho a la extensión de la creencia en Dios. De que los hombres
crean libremente en Dios, no que crean por obligación o por control social…
Es
imposible pensar que hoy, se siga persiguiendo a personas por sus creencias
religiosas, de religiones que llevan existiendo siglos. Es imposible pensar que
esto suceda. Y esto sucede. Por tanto, las jerarquías religiosas y sus grandes
teólogos de esas religiones tienen un deber moral ante Dios y ante la humanidad
de que esto no suceda. Y si no ponen remedio a esto, creo que Dios, si Dios
existe esto se lo tendrá en cuenta, y quién sabe, si existe Cielo y No Cielo,
acabarán en el Lado Obscuro de la Eternidad…
Si
las altas jerarquías religiosas condenasen a las personas que matan o
secuestran o venden o violan a otras personas por tener diferente religión. Si
las altas jerarquías de esas religiones condenasen con las penas del infierno,
de la apostaría y de ser echados de sus religiones, en pocas décadas se
acabarían estas aptitudes. Pero esto tendrían que hacerlo todas las religiones.
El cristianismo ya lo ha hecho. Pero otras religiones y sus jerarquías tienen,
dicho de forma correcta y sin desear ofender y de maneras sutiles y débiles,
tienen posturas contradictorias y paradójicas sobre este tema…
Es
una enorme ofensa a Dios, un pecado que quizás Dios no pueda perdonar, porque
el sujeto cuando reflexione en la hora de su muerte y vea lo que ha hecho, y
encima no se haya arrepentido nunca, puede que Dios no pueda perdonar, porque
el individuo no será capaz de perdonarse a sí mismo. Que se utilice la muerte,
el pillaje, la venta de personas, la esclavitud, y otras crueldades, utilizando
el nombre de Dios o del Misterio, por parte de una población que dice creer en
Dios, es lo más cruel que se puede hacer a Dios, o al menos, unos de los males
y pecados y crímenes mayores que se pueden hacer contra Dios… Y hacerlo hoy,
hoy, en cualquier lugar del mundo, no tiene nombre, ni existen palabras para
calificar esta barbaridad…
2.
No es de extrañar que existan muchos colectivos e individuos, de cualquier
lugar del mundo, que piensen que las religiones y el concepto dios solo ha
servido a lo largo de la historia para machacarse unos hombres contra otros,
para controlar a los pueblos y a las sociedades, para dominar a unos hombres
por parte de otros, etc.
Es
decir, una de las causas del ateismo moderno, es ésta. No es solo Kant, ni
Hume, ni todos los demás filósofos, que apenas nadie lee, nada más que los
especialistas. Nos guste o disguste. Y todas las jerarquías religiosas deberían
escuchar estas palabras y pensarlas, dentro de sus templos sagrados, en sus
habitaciones, en la naturaleza cuando estén pensando en Dios…
No
pueden dejar que en nombre de un Dios, de una religión equis, personas masacren
a otras, por el solo hecho de tener otra religión, que al final, todas buscarán
a Dios, se supone… Es una monstruosidad,
esto es peor o comparable a los campos de exterminio de la segunda guerra
mundial o del siglo veinte… Es peor, incluso que eso, porque encima está hecho
hoy mismo… hoy, no hace sesenta años… hoy…
3.
Si de verdad aman a Dios, si de verdad buscan a Dios, todas las religiones,
todas sus teologías, todas sus jerarquías religiosas deben buscar, racionalizar
lo más posible sus mandatos y normas. De tal modo, que las razones que hoy el
saber humano ha encontrado, pueda matizar razones e ideas surgidas hace siglos
o hace milenios…
4.
Aunque Dios sea una idea imaginaria, abstrusa, sin realidad, inventada e
imaginada por los seres humanos. Se debe por un lado dejarla que los hombres la
sigan teniendo, y por otro lado, racionalizarla y moralizarla. Es decir, que no
se debe aceptar, que en nombre de Dios se hagan barbaridades. Por consecuencia,
todos los hombres, tienen derecho, con respeto y con modestia, indicar al resto
de los seres humanos, con sus distintas concepciones de Dios que tienen, si les
parece bien o no bien, si les parecen racionales o no racionales, si les
parecen morales o no morales… Y eso hacerlo con respeto, pero como una
obligación de todos los seres humanos con el resto de seres humanos. Y los
humanes que creen en Dios, deben permitir que los demás hombres, con respeto,
pero con firmeza puedan dar su opinión, analizar sus ideas, analizar sus
argumentos, etc.
Ni
unos, pueden criticar negativamente sin respeto y sin razones, y los otros, no
pueden negarse a que los demás seres humanos puedan opinar sobre su concepto de
Dios, sus religiones, sus fundadores, su historia, sus morales, sus dogmas…
5.
Si Dios existe, o si Dios no existe. No creo que Dios le importe que los
hombres intenten, con mesura y con modestia, que utilicen sus conocimientos y
su razón y hablen de Él. Indiquen lo que les parece el mismo Dios, el concepto
de Dios, la moralidad o las formas de prácticas o de ideas o de enunciados que
presuntamente nos ha revelado o, y que los hombres creen o aceptan o dejar de
creer o de aceptar.
Si
existe Dios, Dios no es como los hombres. Por tanto, no le importará de ninguna
forma, de ninguna manera que podamos hablar de Él. Ustedes creen que si las
hormigas pensasen y hablasen entre ellas de nosotros los hombres, a nosotros
nos incomodaría mucho si sus juicios fuesen acertados o desacertados sobre
nosotros…
6.
De todas formas quien cree que su concepción de Dios es la verdadera, y además
quiere imponerla al resto de los hombres. Antes de imponer la idea a los demás
hombres, con violencia o con leyes o con obligaciones de todo tipo, pues que
vaya a un sanatorio de enfermos terminales y que en Nombre de su Dios los cure.
Entonces si los cura inmediatamente, entonces esa persona será consciente de
que ni siquiera con ese signo prodigioso puede obligar a nadie a creer en su
Dios, pero si ni siquiera consigue eso, menos aún. Por tanto, a las personas
creyentes en tal o cual religión, si su Dios no obliga a las personas a que
crean, Él personalmente no les obliga o no se manifiesta obligándoles, serían
más exactos, menos los hombres, aunque digan que tienen autorización del Ser
Supremo.
Pongamos
un poco de racionalidad en este asunto. Pero los que no creen en Dios, tampoco
obliguen a nadie a no creer en Dios. Porque también se ha dado esta segunda
postura, y en el siglo veinte masivamente…
7.
Las propias tradiciones religiosas y las filosofías que aceptan la religión, a
Dios, la metafísica deben depurar sus elementos, que sean más racionales en el
sentido común, y desde luego más morales. Porque a veces, en nombre de Dios se
pueden hacer verdaderas crueldades y crímenes. Cosa que de existir Dios, le
parecerá una aberración.
8.
No se puede en nombre de Dios tener a los hombres y a los pueblos atados,
esclavizados a mil normas y mil mandatos. Por supuesto que cada tradición
religiosa tiene que tener unas normas, dogmáticas y morales y éticas, pero
también todo, todo debe ser con prudencia. Porque si Dios existe y Dios ha
creado al ser humano, lo ha creado libre. Incluso obligarse a creer debe ser
con y en la libertad humana. Porque Dios desea la libertad o debe desearla del
hombre, para ser amado libremente por el hombre, no amado a la fuerza…
9.
Exista Dios o no exista, hay que ser muy prudente en la utilización de Dios,
por parte de los hombres… hay que ser muy comedido, muy racionales, muy
morales, muy espirituales, no vayamos a utilizar a Dios, para nuestros fines.
Y
en este sentido habría con moderación y mesura y prudencia ir revisando quizás
prácticas que se hayan hecho en el pasado en Nombre de Dios. Más si se siguen
realizando normas parecidas o similares en nombre de Dios. Porque esto puede
ser una blasfemia.
10.
Insultar a Dios, puede ser y debe ser y es una blasfemia muy grave, pero
utilizar a Dios con otros fines, y utilizar a Dios para violencias y muertes y
crueldades, es y debe ser una blasfemia muchísimo mayor, con consecuencias más
nefastas…
Quizás
realizar un chiste en contra de Dios, sea además de una ridiculez, sea también
una falta moral, sea también una blasfemia, pero matar a una persona por haber
hecho un chiste sobre Dios, parece o debe parecerle a Dios, que es aún más
blasfemia. Y posiblemente tenga un castigo eterno para la persona que lo haga,
si no se arrepiente… pongamos las cosas en orden. Si Dios permite al hombre que
tenga libertad, sabe Dios que el hombre puede utilizar la libertad como quiera
y como desee…, y ya tenía previsto que el hombre utilizaría la libertad de
forma incorrecta, pero Dios lo ha creado libre, y después en la Otra Vida le
dará el premio o el castigo, y no necesariamente en ésta. Si hubiese quiero
dárselo en ésta, no lo habría creado libre, y desde luego impartiría el castigo
Él, y no otro hombre…
©
jmm caminero (28 dic. 14-21 enero 15 cr).
Fin
Artículo 173º: “¿Sobre Dios?, III”.
-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013.
(Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).
-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128
Artículos Periodísticos) (libro + 1 dvd).
-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208
Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262
Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438
Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590
Artículos Periodísticos) (1 Cd).
-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800
Articulos Periodisticos) (1 Cd).
-8º
Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).
-9ª
Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).
*