Artículo Periodístico 3.556º: “J. Goytisolo y la libre opinión y la opinión libre”.
Desde hace siglos, quizás
milenios, se habla de libertad, libertad del ser humano como el gran valor y
característica de la humanidad y de cada persona individual…
Juan
Goytisolo Gay (1931-2017) uno de los grandes escritores de la
segunda mitad del siglo veinte en español o/y de España o/y de Iberia. Uno de
los escribidores y observadores y pensadores que deberían haber merecido el
Premio Nobel, si dentro de este terruño ibérico pentagonal o rectangular,
fuésemos más inteligentes y menos envidiosos y más equitativos y más justos, y,
también los de Suecia, tuviesen una mente más abierta.
Porque es imposible que un ser
humano esté de acuerdo totalmente consigo mismo, jamás, con otro. Por tanto,
sin negar las luces y las obscuridades que ustedes quieran, este JGG, uno, de los tres hermanos
Goytisolo se habría merecido los grandes premios de la literatura internacional
y nacional –algunos le otorgaron-. Pienso que si hubiese sido francés, se lo
habrían otorgado. La misma Francia lo habría buscado… Escritor que pienso y
opino y creo, como una nueva mezcla de Cervantes
y Quevedo, pienso y opino y creo,
que pasará a la historia de la literatura europea, cuándo las aguas se
sosieguen –y, eso sin negar, que personalmente, piense que muchas posturas
ideológicas y psicológicas y morales y filosóficas, no son las adecuadas y
suficientemente contrastadas y verídicas y verdaderas-. Pero una cosa no es
óbice para la otra.
Si juzgásemos a todos los
investigadores y creadores y autores/as por sus vidas y sus ideas de sus vidas
y por sus actos, y, no solo por sus acciones en sus investigaciones o
creaciones, quizás quedarían muy pocos… Además, no redacto este texto para
criticar a este autor, sino para fijarnos en una idea de y sobre libertad y la
libertad y lo libre…
Juan
Goytisolo
en un capítulo/artículo del libro Pájaro que ensucia su propio nido,
titulado: De la libre opinión a la opinión libre. Intenta analizar, nos
reflexiona, sobre algunos aspectos de y sobre lo libre y la libertad.
Debo indicar, que todo el mundo
habla de libertad: libertad de pensamiento, libertad de conciencia, libertad de
culto, libertad de rito, libertad de creencias, libertad de expresión, libertad
de publicación… -todo habría que matizar, en un marco amplio del sistema
jurídico y del sistema moral de cada sociedad…-. Pero, me extraña
soberanamente, que después, todas las personas que se dedican a la creación,
sea en un arte o en otro, en humanidades, en el pensar en general, en la
literatura, enseguida no admiten que otras personas, mejor o peor, tengan otras
ideas, tengan otras tendencias, tengan otras estéticas, tengan otras formas de
abordar la realidad y la literatura.
Entiendo y comprendo que,
centrémonos en las artes, cada persona esté dentro de unos parámetros
estéticos, conceptuales, significativos… entiendo que a unos les guste unos
parámetros y a otros, les disgusten… Pero si admitimos la libertad de
conciencia y de sensibilidad en las artes y en la estética –no estamos hablando
de sistemas jurídicos, ni de sistemas morales mínimos o de derechos universales
humanos o derechos humanos…-, sino, simplemente si uno es rococó o gongorino o
quevediano o retórico o barroco o conceptualista… pienso que cada uno puede
hacer su arte, en el realismo o en el cubismo o en el surrealismo o en la
abstracción –sea en música, literatura, arte plástico…-. Después, vendrán las
generaciones futuras, y juzgarán, el valor de la producción del pasado y del presente…
Opino, que se habla mucho y bien
y demasiado de libre, libertad, libertas y términos semejantes y parecidos y
similares, pero después, raramente se respeta que alguien, en una producción
cultural, quiera ir más allá. No podemos estar de acuerdo con todo y en todo y
con todos, en los contenidos y continentes, en los significantes y
significados, pero si, podemos indicar una critica mesurada y racional y
racionalizadota y racionalizante y prudente, -y, nunca tocar la piel de otro
autor-a, siempre ser respetuosa nuestra opinión sobre el otro-.
Pero también, al mismo tiempo,
cada uno escoge su camino. Nos indicaba F.
Umbral, concepto que el mismo quizás
no respetaba del todo, “que la literatura era el único terreno de la libertad
que nos queda”. Pues aceptemos eso –dentro de la legalidad vigente, dentro de
una moralidad prudente y racional y mesurada…- en la creación de y sobre las
artes, sobre literatura…
Siempre se indica, la pregunta y
afirmación al mismo tiempo: ¿Hoy no se perdería ni un Cervantes, ni un
Quijote…? Y, segundo, todos admitimos que genialidades y genios/as en cualquier
saber, solo hay, sea en Física o en Matemáticas o en Literatura, una decena,
quizás por siglo.
Pero también hay que pensar, que
es cierto que posiblemente no se pierda hoy, ni un Quijote, ni un Cervantes, pero el problema es saber:
¿Hoy, como sería un nuevo Cervantes, hoy, como escribiría un nuevo Quijote? ¡Y,
quizás, entre una hornada de decenas de miles de autores, con decenas de miles
de obras de producción en cada arte o saber, quizás quede sepultado tal ingente
cantidad de obra producida, quizás, no uno, sino dos o tres Góngoras, Cervantes, Quevedos, Lopes de
Vega se pierdan o no se descubran o no se valoren o se olviden o… ¡Quizás…!
http://youtube.com/jmmcaminero ©
jmm caminero (19 abril-03 mayo 2023 cr).
Fin artículo 3.556º:
“J. Goytisolo y la libre opinión
y la opinión libre”.
E. 03 mayo
