Artículo 5.124º: “¿Cómo ha sucedido esto o aquello…?”.
La historia y la Historia se hace
una pregunta de vez en cuando, ¿cómo es que ha sucedido esto, cómo sucedieron
los hechos del siglo veinte, los buenos y los menos buenos…?
En la prensa, en los manuales de
ciencias sociales, en los libros de humanidades –filosofía, teología, artes,
cultura, etc.-, te encuentras que ante un fenómeno equis se produce una
ebullición de cosas buenas, pongamos por caso, el sistema de salud sanitario
público de Occidente, con todos sus matices, esa hecatombe equis, pongan
ustedes el nombre, cómo ha sucedido esto. Se preguntan los historiadores una y
otra vez.
Cómo de una democracia, pongamos
por caso, evoluciona hacia una semidemocracia, y, de una semidemocracia a una
no-democracia –problema que ya Platón
se planteó-. Y, desde de ese sistema pueden ocurrir barbaridades, véase el
siglo veinte, o, cómo grandes principios, que parece que defienden grandes
valores, después se toma el poder y se cometen grandes logros positivos, nunca
hay que olvidarlos, pero también, enormes cumbres negativas de la realidad
humana, véase el siglo veinte.
En definitiva, lo positivo que
puede ser mucho, si ignoramos esta parte de la ecuación, nunca entenderemos
nada, por ejemplo, vacaciones masivas pagadas, pero lo positivo no compensa lo
negativo que ese sistema de grandes principios supone. Porque siempre hay
grandes principios, grandes valores, grandes palabras. Pero después, en la
aplicación de algunos sistemas sociopolíticos dejan mucho que desear.
Siempre ha existido una pregunta
en Filosofía Política, un sistema democrático qué límites tiene. Puede un
sistema democrático, tomar decisiones, graves decisiones, que no sólo una gran
parte del pueblo no estaría de acuerdo, sino que le compromete su futuro
seriamente. Y, puede convertirse un
sistema sociopolítico democrático, que en un sistema que con todos sus poderes
enzarzados y enhebrados, una gran parte de la población, no sabe cómo ser capaz
de cambiar de los líderes máximos, de la Autoridad Máxima. Y, éste es un grave
problema, teórico y práctico. Porque esta cuestión y decenas semejantes, no es
lo mismo cuándo se produce en u marco no-democrático y en un marco democrático.
Ya, que incluso en un sistema
democrático, todos los sistemas que tienen para el equilibrio de poderes,
digamos el balanceo democrático, que algunos hablan con cierta sorna, se pueden
ver deteriorados. Ese juego de poderes dentro del poder, en definitiva, a Montesquieu, se asciende al poder y al
Poder con Montesquieu, y, después,
se le va limando sus paredes y su esencia.
Pero en el siglo veinte, surgió
un problema grave teórico, que ahora se ha olvidado en gran parte, cómo
sistemas de grandes valores teóricos, pero que en la práctica realizaban actos
y actuaciones, sobre miles de seres humanos, limando sus derechos esenciales.
Véase el siglo veinte reitero, cómo una parte de la clase intelectual lo
apoyaban. Personas intelectuales, con suficientes conocimientos, tenemos que
pensar de buena voluntad, incluso de buenas intenciones apoyaron sistemas
no-democráticos, pero que además dichos sistemas encerraron a miles, decenas de
miles, cientos de miles de personas en “campos de trabajo”… ¿Cómo y por qué…?
Nos enfrentamos siempre a dos
cuestiones, que se combinan y se mezclan de multitud de formas y de maneras,
que se indican y no se indican: Primero, aunque no se encuentra en Maquiavelo, aunque se le atribuye, “el
fin justifica los medios”. Siempre se cita a Maquiavelo, su obra, El Príncipe, pero nunca su obra, Los
Discursos, escritas más o menos en el mismo tiempo, pero que es
diferente una de otra.
Segundo, olvidamos que existe en
la población, según los psicólogos y los psiquiatras y neurólogos, se calcula
que existe un uno por ciento de personas, que son psicópatas. Con una parte
suficiente de la población que tenga unos ideales equis, da lo mismo, que tenga
un discursos suficiente que defienda esos ideales o sistema sociopolítico, que
sea defendida o aceptada por suficiente parte del pueblo, vote o no vote,
directa o indirectamente, y, con una parte de psicópatas apoye ese sistema. Ya
tienes los ingredientes suficientes, para explicar gran parte de los fenómenos
del siglo veinte y de toda la historia… Ya, ya tienes los ingredientes para
realizar la tarta de la explicación sociopolítica, en cualquier sistema
ideológico que haya existido… democrático, semidemocrático, no-democrático…
Cómo me gusta citar, defecto
académico de tantos años de aprendizaje en el tercer nivel de la educación
occidental, cómo también voy haciendo una especie de crónica del articulismo
hispánico de ayer y de hoy, bueno es citar al notable escritor y pensador, que
está resurgiendo de estas cenizas y fuegos y leñas y piedras de nuestro terruño
hispánico, Jorge Freire, que ha
construido un artículo en ABC, el 13/09/2025 titulado: El
nuevo macizo ideológico.
¡Aviso para caminantes, aviso
para navegantes, aviso para aviadores…!
https://www.youtube.com/channel/UCP1qKD3iC1dhkOschAftOAQ © jmm caminero
(16 sept. 2025 cr).
Fin
artículo 5.124º: “¿Cómo ha sucedido esto o aquello…?”.
E.
05 octubre