Artículo Periodístico 3.599º: “Diágoras de Melos, el primer filósofo ateo”.
Según
Cicerón, Diágoras de Melos (¿465. A.C.-
Es
controvertida la fecha de nacimiento y fallecimiento, pero si nos fijamos bien,
es coetáneo de Sócrates. Se indica
por parte de la crítica actual, que no es propiamente ateo en el sentido
estricto, sino en esa complejidad del mundo griego, que podría “ser tomado como
impiedad, porque no adoraba a los dioses o no hacia sacrificios, o, porque no
creía en los dioses griegos, sino solo en Uno, o, por otras razones…”.
Ateismo
griego.
No
podemos obviar y olvidar que ser tachado ante un tribunal griego,
especialmente, ateniense de impiedad o de ateismo o incluso, lo que después, se
denominó agnosticismo, o no culto a los dioses o no sacrificios a los dioses, o
indicar alguna razón, diríamos de “critica al concepto de Dios en su existencia
o en sus propiedades”, por ejemplo, que los dioses no llevaban una moral
correcta, al menos algunos de ellos. Todo eso, podría ser delito de pena
capital, o, en el mejor de los casos de exilio real.
Pero
bueno, ya que nos hemos fijado en este autor, podríamos considerarlo como el
primer ateo, o sin-Dios, podemos analizar algunas de sus supuestas razones o
supuestos argumentos –que no han quedado escritos, sino más bien anécdotas de
su existencia o de su negación de lo divino o de lo sagrado o de lo religioso o
de los dioses o del concepto o realidad Dios-.
Análisis.
La
realidad es cuándo se analiza el ateismo o agnosticismo antiguo –aunque este
último término es surgido hace dos siglos-, siempre se está analizando el
presente. Es decir, el ateismo actual. Con lo cual, las razones dadas por esta
época, en general, ya Platón las
contradijo y analizó y criticó, y, quedan en pie. Es decir, el ateismo antiguo,
siempre ha sido criticado, en mayor o menor medida, por Platón y Aristóteles
–porque la figura de Sócrates en
este tema, como en otros, quizás, por no dejar escritura, sino anécdotas o
palabras o frases orales, escritas por posteriores, se tiene mucho cuidado en
su materialidad y en su interpretación-.
Hace
unos años, unos diez recorrió por Europa, una corriente de ateismo, incluso con
propaganda en autobuses de distintas ciudades de Europa. Y, en estas últimas
décadas, han surgido asociaciones, bien organizadas, que pretenden analizar
dicho problema, pero también reivindicar el ateismo o sin Dios. Personalmente,
no voy a entrar, ni mencionar nombres de algunas de esas asociaciones, que de
alguna manera forman federaciones nacionales, e, incluso con ámbito superiores
de organización y entidad…
Razones
y contrarazones.
Pero
si deberíamos, en un modesto artículo de ochocientas palabras y algo. El
ateismo actual, moderno y del presente, que es heredero filosófico,
esencialmente, de Nietzsche, Marx,
Freud, Sartre, algunos suman también Schopenhauer
–pero este estaría en ciertas dudas-, pero que también se incluyen otros
autores pensadores, filósofos, escritores, artistas, intelectuales, y, en el
siglo veinte, algunos científicos de una gran valía en sus especialidades –Hawking, por ejemplo-, también ha
defendido esta postura.
Hume, cuando critica los milagros del
Nuevo Testamento del Nazareno, como irracionales, imposibles, imaginarios,
elucubraciones, mitos. ¿La cuestión es que los ateos de hoy, deberían, analizar
los milagros
de Lourdes, -probados oficialmente- el milagro del arroz de Olivenza, los
milagros aprobados por el catolicismo, cada mes, para hacer beatos o santos…?
¿Qué nos expresen una opinión sobre esos milagros del siglo veinte, y, los que
vayan del veintiuno…? ¿Olviden los signos y milagros del Nazareno, y, nos
expliquen los de este siglo…?
Sobre
el famoso mal en el mundo. Y, todas las concepciones, que desde la antigüedad
vienen del mal. Y, como el mal es enorme, no puede existir Dios, ni existir la
Providencia de Dios, ni nada de todo ello. Porque si existiese no habría un mal
tan profundo y tan real. No vamos a entrar, aquí, en los tres tipos de males de
Leibniz.
Pero
si en el mal moral, que es casi el más grande y grave y portentoso. ¿Si nos
fijamos en el mal o males enormes del siglo veinte, sin olvidar que hubo más
bienes que males…? ¿Si entramos en ellos, casi siempre, al final, se llega, que
es un mal moral, de una serie de personas, es decir, una serie de personas, de
alto nivel de poder, se negaron a aplicar los diez mandamientos de Moisés, una
moral mínima natural, -defendida durante siglos-, cayeron o caemos en alguno de
los siete pecados capitales…?
Conclusión.
¿Analicen
las figuras que aplicaron y normativizaron normas y leyes contra un pueblo,
genocidios o exterminios o campos de concentración, si ustedes van analizando,
al final, se encuentran, que esas personas eran poseedoras de grandes traumas,
que a su vez, los habían causado progenitores, por caer en uno de los siete
pecados capitales, etc.?
¿Por
tanto, gran parte del mal moral, o mal humano que sufrimos, es causa de los
mismos humanos, por no seguir unas reglas mínimas morales naturales y
racionales, o, unas normas mínimas morales religiosas o espirituales…?
¿Le
echamos la culpa a Dios, de lo que hacemos o no hacemos los hombres…? ¿Exista o
no exista Dios…? ¿Es racional y moral echarle la culpa a Dios, de los males que
los hombres creamos, a veces, a nivel industrial…?
https://museovirtualcuadernosdelamancha.wordpress.com © jmm caminero (25-31 mayo 2023 cr).
Fin artículo 3.599º:
“Diágoras de Melos, el primer filósofo ateo”.
E. 31 mayo